Рішення

від 20.10.2008 по справі 24/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/164

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.10.08 р.                                                                                                       Справа № 24/164                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої     

При помічнику судді:                                                                        І.А.Харченко  

за участю:

Прокурора: Кілійчук Т.В. – посвід.   

Представників сторін:

від позивача: не з'явився.    

від відповідача: не з'явився.     

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю“ Маріупольський центр технічного обслуговування металообробного обладнання з програмним управлінням”,             м. Маріуполь

про стягнення 7915 грн. 67 коп.

   СУТЬ СПОРУ:                      

Прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю“ Маріупольський центр технічного обслуговування металообробного обладнання з програмним управлінням”, м. Маріуполь про стягнення боргу з орендної плати в розмірі 7653,91 грн. та пені в сумі 261,76 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач посилаються на договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення № 688-о від 14.03.2006 р., акт прийому – передачі нежилого помешкання № 4754 від 06.06.2006 р., рахунки № 2703/1 від 15.09.2008р.

Прокурор та позивач у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог.

Позивач надав акт звірки від 03.10.2008 р., підписаний обома сторонами.

Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово відкладалась з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          14.03.2006 р. між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю                      “Маріупольський центр технічного обслуговування металообробного обладнання з програмним управлінням”, м. Маріуполь (Орендар) укладений договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення № 688-о, посвідчений нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області,  про що свідчить відповідний надпис на договорі, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 06.06.2006 р.

Відповідно до п. 1.1 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у срочне платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 364,4 кв.м., у житловому будинку Літ.А-5, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Міклухо – Маклая, 3 на земельній ділянці, яка знаходиться у розпорядженні міської ради.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що договір набирає сили з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації і діє до 11.05.2016 року.

Факт отримання відповідачем орендованого майна підтверджується актом прийому – передачі нежилого помешкання в будинку 3 по вул. М.Маклая № 4754 від 06.06.2006 р.

Відповідно до 4.2. договору орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі вносити одержувачу орендну платню.

Згідно ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (далі Закону) орендна плата є істотною умовою договору оренди державного майна.

Пунктами 5.1, 5.2 договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради. За вказане у п. 1.1 договору приміщення орендар сплачує орендну плату за перший місяць у розмірі  2011 грн. 49 коп. з розрахунку 5,52 грн. за 1 кв.м. та перераховує її на розрахунковий рахунок одержувача не пізніше 20 числа поточного місяця враховуючи індекс інфляції.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що сплата проваджується щомісячно, орендар зобов'язаний отримати рахунок на сплату у бухгалтерії управління міського майна. Рахунки на сплату видаються орендарю з 11 по 19 число кожного місяця.

Рахунки на сплату № 2703/1 від 15.09.2008 р. на загальну суму 7915,67 позивачем були пред'явлені, однак відповідач їх не отримав.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, що підтверджується актом прийому – передачі нежилого помешкання в будинку 3 по вул. М.Маклая № 4754 від 06.06.2006 р., підписаним обома сторонами без заперечень та рахунками на сплату.

Відповідно до ст. 2 Закону орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 19 Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач свої зобов'язання за договором стосовно сплати орендної плати належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з червня 2008 р. по серпень 2008р. в розмірі 7653,91 грн.

Зазначена вимога позивачем доведена, підтверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню.

Також прокурор та позивач просять стягнути з відповідача 261 грн. 76 коп. пені за прострочення оплати орендної плати на підставі п. 7.3 Договору.

Відповідно до п. 7.3. у разі порушення терміну сплати орендної платні з орендаря за вимогою орендодавця стягується пеня у розмірі двох облікових ставок Національного банку України за кожний день просрочення.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Дана сума розрахована відповідно норм діючого законодавства, підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

  Позовні вимоги прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради,                    м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю“ Маріупольський центр технічного обслуговування металообробного обладнання з програмним управлінням”,               м. Маріуполь про стягнення 7915 грн. 67 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю“ Маріупольський центр технічного обслуговування металообробного обладнання з програмним управлінням” (87505, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 14, р/р 26002301360116 у Орджонікідзевському відділі АК ПІБ, код ЄДРПОУ 13479731) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, р/р 35422004003177 ГУ ГКУ в Донецькій області, м. Донецьк, МФО 335742, код ЄДРПОУ 23599040) заборгованість з орендної плати в розмірі 7 653,91 грн. та пеню в сумі 261,76 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю“ Маріупольський центр технічного обслуговування металообробного обладнання з програмним управлінням” (87505, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 14, р/р 26002301360116 у Орджонікідзевському відділі АК ПІБ, код ЄДРПОУ 13479731) на користь державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЄДРПОУ: 34687001) державного мита у розмірі 102,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю“ Маріупольський центр технічного обслуговування металообробного обладнання з програмним управлінням” (87505, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 14, р/р 26002301360116 у Орджонікідзевському відділі АК ПІБ, код ЄДРПОУ 13479731) на користь державного бюджету України (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний у м. Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

               Суддя