Ухвала

від 21.03.2012 по справі 2-а-1306/10/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 р. Справа № 2-а-1306/10/1470

Категорія:8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Ус тинов І.А.

Одеський апеляційний адмі ністративний суд у складі ко легії суддів:

головуючого судді - Осіпо ва Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., К равця О.О.,

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу Державної податков ої інспекції у Центральному районі м. Миколаєва на постан ову Миколаївського окружно го адміністративного суду ві д 02 липня 2010 року у справі за поз овом Державної податкової ін спекції у Центральному район і м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон-Б», ОСОБА_1, Держав ного реєстратора виконавчог о комітету Миколаївської міс ької ради про визнання недій сними установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану в артість, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року Державна податков а інспекція у Центральному р айоні м. Миколаєва звернулас я до Миколаївського окружног о адміністративного суду із позовом до товариства з обме женою відповідальністю «Цик лон-Б», ОСОБА_1, державного реєстратора виконавчого ком ітету Миколаївської міської ради та, з урахуванням надани х уточнень до позову, просила визнати недійсним запис дер жавної реєстрації ТОВ «Цикло н-Б»з дати реєстрації та прип инити дану юридичну особу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративног о суду від 02.07.10 року задоволено частково. Припинено юридичн у особу ТОВ «Циклон- Б»(вул. Бо ндаренко,3, м.Миколаїв, 54039, ідент ифікаційний код 35786828), зареєстр оване виконкомом Миколаївсь кої міської ради 04.03.2008 року №152210200 00016635. У день набрання постаново ю законної сили направити її копію для виконання Державн ому реєстратору виконкому Ми колаївської міської ради, як ого зобов'язати повідомити с уд про внесення до Єдиного де ржавного реєстру запису про судове рішення. В іншій части ні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись з вищезазн аченою постановою суду 1-ї інс танції, представник ДПІ у Цен тральному районі м.Миколаєва подав апеляційну скаргу, в як ій зазначає, що судом, при вине сенні оскаржуваної постанов и порушено норми процесуальн ого та матеріального права т а просить скасувати постанов у Миколаївського окружного а дміністративного суду від 02.07 .2010 року, прийняти нове рішення , яким задовольнити позов ДПІ у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповіда ча та перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність пі дстав для її задоволення з та ких підстав.

Судом першої інстанції вст ановлені наступні обставини справи.

04.03.2008 року державним реєстрат ором виконавчого комітету Ми колаївської міської ради зар еєстровано юридичну особу ТО В «Циклон-Б».

Засновником та директором цього підприємства виступил а ОСОБА_1.

05.03.2008р. ТОВ «Циклон-Б»взято на облік як платника податків в ДПІ у Центральному районі м. М иколаєва (а.с.5).

На підтвердження своїх поз овних вимог позивач надав До відку про встановлення факти чного місцезнаходження плат ника податків (а.с.13), а також по яснення ОСОБА_1, наданні 09.0 4.2008 року співробітникам подат кової міліції (а.с.14).

Відповідно до пояснень О СОБА_1, вона ніякого відноше ння до ТОВ «Циклон- Б»не мала ( а.с.14).

Вирішуючи справу, суд першо ї інстанції обґрунтовано вих одив з того, що позовні вимоги в частині припинення юридич ної особи ТОВ «Циклон- Б»підл ягають задволенню з огляду н а те, що відповідач більше ніж рік не подає податкову звітн ість.

Судова колегія погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції, виходячи з н аступного.

Відповідно до положень ст.72 КАС України, обставини, які ви знаються сторонами, можуть н е доказуватися перед судом, я кщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обст авин та добровільності їх ви знання.

Відповідно ч.1 ст.25 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»державни й реєстратор за відсутності підстав для залишення докуме нтів, які подані на реєстраці ю, без розгляду зобов'язаний п еревірити ці документи на ві дсутність підстав для відмов и у проведенні державної реє страції юридичної особи, які передбачені ч.1 ст.27 Закону.

Згідно ч.3 ст.25 зазначеного За кону, за відсутності підстав для відмови у проведенні дер жавної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до Єдиного де ржавного реєстру запис про п роведення державної реєстра ції юридичної особи.

Перелік же підстав для відм ови у проведенні державної р еєстрації юридичної особи, в становлений ст.27 Закону, є вич ерпним, розширеному тлумачен ню не підлягає та будь якого о бов'язку державного реєстрат ора засвідчуватися у справжн ості наміру засновників займ атися підприємницькою діяль ністю та сплачувати податки не містить.

Пунктом 4 ч.2 ст.38 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних ос іб-підприємців»передбачено , що підставою для постановле ння судового рішення про при пинення юридичної особи, що н е пов'язано з банкрутством юр идичної особи, є неподання пр отягом року органам державно ї податкової служби податков их декларацій, документів фі нансової звітності відповід но до Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до допові дної записки від 29.04.2010 року №398/15-12 2 ТОВ «Циклон- Б»не подає подат кову звітність з жовтня 2008 рок у.

За таких обставин, судова ко легія приходить до висновку про необхідність задоволенн я позову в частині припиненн я юридичної особи ТОВ «Цикло н-Б», що вірно було встановлен о судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інста нції порушень матеріального і процесуального права при в ирішенні даної справи не доп устив, вірно встановив факти чні обставини справи та нада в їм належної правової оцінк и.

Наведені ж у скарзі доводи п равильність висновків суду н е спростовують, оскільки ґру нтуються на невірному тракту ванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС У країни, суд апеляційної інст анції за наслідками розгляду апеляційної скарги на поста нову суду першої інстанції м ає право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін.

Оскільки судом першої інст анції правильно встановлено обставини справи та ухвален о судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права, суд апеляц ійної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає ап еляційну скаргу без задоволе ння, а постанову окружного су ду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 К АС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Центральному районі м. Микол аєва - залишити без задоволен ня, а постанову Миколаївсько го окружного адміністративн ого суду від 02 липня 2009 року - б ез змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили через п ' ять днів після направлення її копій особам, які брали уча сть у справі, але може бути оск аржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадц яти днів з дня з дня набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції .

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О. С.

Кравець О.О.