Рішення

від 23.10.2008 по справі 8/460-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/460-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

                        23.10.2008                                                                Справа №  8/460-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Хом'якової В.В. при секретарі Реві Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу              

за позовом відкритого акціонерного товариства "Канівський маслосирзавод", м. Канів Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виста", м. Херсон

про  стягнення 266834 грн. 40 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Дрянов В. М., дов. від 17.04.08р.

від відповідача - не прибув.

          Відкрите акціонерне товариство "Канівський маслосирзавод" (позивач) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виста" (відповідач) 79196 грн. основного боргу, 145720 грн. 64 коп. пені, 35955 грн. 10 коп. - інфляційних збитків та 5962 грн. 50 коп. - 3% річних, а всього - 266834 грн. 40 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу молочної продукції від 01.03.06р.

          Представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоч відповідач був належним чином проінформований про час та місце розгляду справи.

          Представник позивача просить розглянути справу по суті без представника відповідача.

          Суд вважає можливими вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд -

                                                           в с т а н о в и в:

          01 березня 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Канівський маслосирзавод" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Виста" (покупець) ухвалено договір купівлі - продажу молочної продукції.

          За умовами п.1.1 договору продавець поставляє, а покупець приймає у власність молочну продукцію у встановленому договором асортименті. Передача товару відбувається за попереднім узгодженням сторонами протоколу погодження цін, який є невід'ємною частиною договору.

          Підпункт "б" пункту 2.3 договору встановлює, що в разі відпуску за домовленістю сторін товару без попередньої оплати, покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар протягом триденного строку з дня отримання товару за видатковою накладною.

          За умовами ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити  продавцеві повну ціну переданого товару.

          Згідно видаткової накладної від 13.03.06р. № КМСЗ-0000687 позивач (продавець) здійснив передачу у власність відповідача (покупця) товару на суму 174206 грн. 00 коп.

          Отримання товару покупцем підтверджує підпис відповідача на накладній від 13.03.06р. № КМСЗ-0000687, та факт часткового погашення грошового зобов'язання покупцем. Розмір частково сплаченої покупцем за спірним договором суми, станом на 18 вересня 2008 року, становить 95009 грн. 75 коп., що підтверджується бухгалтерською довідкою підприємства відповідача.

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки основний борг в сумі 79196 грн. 25 коп. відповідачем не сплачено, суд стягує його в примусовому порядку.

Стаття 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивачем в резолютивній частині позову ставиться вимога про стягнення інфляційних збитків у розмірі 35955,10 грн. та три відсотки річних - 5962 грн. 50 коп.

          Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, який просить стягнути позивач, відповідає таким даним.

          В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею, тому три відсотки річних у розмірі 5962 грн. 50 коп. застосовані правомірно.

          Щодо грошових зобов'язань по пені, передбаченої ст.549 ЦК України, законодавство містить обмеження максимального розміру пені, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.          Виходячи з суми заборгованості, та приймаючі до уваги розмір подвійної облікової ставки НБУ, максимальний розмір пені за цим позовом обмежений максимальним розміром 9243 грн. 17 коп. Таким чином, вимога про стягнення пені у розмірі 145720 грн. 64 коп. є нормативно не обґрунтованою.

          Доказів погашення покупцем заборгованості по грошових зобов'язаннях перед продавцем за спірним договором у повному обсязі, станом на 23 жовтня 2008 року, суду не надано.

          З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

          З відповідача на користь позивача стягуються 79196 грн. 25 коп. основної заборгованості, 9243 грн. 17 коп. пені, 35955 грн. 10 коп. інфляційних збитків, 5962 грн. 50 коп. - три відсотки річних, а всього - 130357 грн. 02 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача стягуються витрати по сплаті держмита в сумі 1303 грн. 58 коп., оскільки з вини відповідача спір доведений до суду, та 118 грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (судові витрати).

          У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст.625, ст.549, ст.692 Цивільного кодексу України, ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та керуючись ст.49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити частково.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виста" (м. Херсон, Миколаївське шосе 11, кв.25; м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд.56, код ЄДРПОУ 31047723, р/рах. 26006042178700 в АКІБ "Укрсиббанк" у м. Харкові, МФО 351005) на користь відкритого акціонерного товариства "Канівський маслосирзавод" (Черкаська область, місто Канів, вул. Леніна, буд.195, код ЄДРПОУ 00447830, р/рах. 260061272 в філії ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Канева, МФО 354411):

- 79196 грн. 25 коп. основної заборгованості;

- 9243 грн. 17 коп. пені;

- 35955 грн. 10 коп. інфляційних збитків;

- 5962 грн. 50 коп. - три відсотки річних;

- 1303 грн. 58 коп. витрат по сплаті держмита;

- 118 грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          2. В решті позовних вимог відмовити.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, який надається сторонам по справі для підготування апеляційної скарги на рішення суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

                            Суддя                                                           В.В. Хом'якова

         Рішення складено у повному обсязі

         та підписано 31 жовтня 2008 року.