Ухвала

від 13.10.2008 по справі 2-19/3439-2007

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2-19/3439-2007

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

13 жовтня 2008 р.                                                                                   № 2-19/3439-2007  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Короткевич О. Є., –головуючого (доповідач у справі),

Заріцька А. О.,

Хандурін М. І.

розглянувши касаційну скаргуЛіквідатора БСВК "Суворовський"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року

у справі№ 2-19/3439-2007

за позовом  БСВК "Суворовський"

доЗАТ Агрофірми "Ескоріал"

проСтягнення 208618,80 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана Ліквідатором БСВК "Суворовський"  касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Ліквідатор БСВК "Суворовський" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року   з пропуском встановленого процесуального строку для подачі касаційної скарги, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Севастопольського апеляційного господарського суду (08.09.2008 року).

Касаційна скарга боржника у справі містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

У клопотанні заявник посилається на те, що він був не повідомлений належним чином про звернення сторони до суду апеляційної інстанції та про здійснення апеляційного провадження у справі № 2-19/3439-2007.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів дійшла висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з  матеріалів  справи, оскаржувана ухвала прийнята 20.11.2007 року та 26.11.2007 року надіслана сторонам у справі, про що свідчить штамп суду з відміткою про відправку документа, яка відповідає п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного місяцями починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (21.11.2007 р.) та закінчується у відповідне число останнього місяця строку, як це передбачено ч. 2 ст. 51 ГПК України. З урахуванням вихідних днів (ч. 3 ст. 51 ГПК України) встановлений процесуальний строк для подачі касаційної скарги закінчився 21.12.2007 року.

Крім того, обставини на які посилається заявник касаційної скарги, а саме отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції лише 05.08.2008 року спростовуються матеріалами справи, зокрема в матеріалах справи наявний лист господарського суду Автономної республіки Крим від 29.02.2008 року (т. 2 а. с. 85) на заяву ліквідатора БСВК "Суворовський" Кубалова К. Т. про видачу наказу, в якому зазначено, що на виконання рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 22.05.2007 року та оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 20.11.2007 року був виданий наказ від 24.12.2007 року, а також зазначено, що оригінал наказу направлений на адресу БСВК "Суворовський".

Окрім того, в матеріалах справи наявне клопотання ліквідатора БСВК "Суворовський" Кубалова К. Т. про ознайомлення з матеріалами справи на підставі якого ліквідатор 22.05.2008 року ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується підписом ліквідатора на клопотанні.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, заявником касаційної скарги не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску місячного процесуального строку.

Колегія суддів, не визнавши наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подачі касаційної скарги поважними, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

        У Х В А Л И В  :

          Відмовити Ліквідатору БСВК "Суворовський"  в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року у справі № 2-19/3439-2007.

Касаційну скаргу Ліквідатора БСВК "Суворовський" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року у справі № 2-19/3439-2007 повернути заявнику.

Головуючий                                                                        О. Є. Короткевич                                                                         

Судді                                                                                             А. О. Заріцька

                                                                                               М. І. Хандурін