Рішення

від 29.10.2008 по справі 01/114-38     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01/114-38     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "29" жовтня 2008 р.                                                       по справі  № 01/114-38

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії, м. Луцьк

до підприємства “Візор”, м. Луцьк

про стягнення 24069,95 грн.

                                                                                                                      суддя  Якушева І. О.

за участю представників:

від позивача: Олейнікова Л.Є. (дов. від 18.07.2008р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві  просить стягнути з відповідача 24069,95 грн. з них 22684,40 грн. заборгованості за надані на підставі договору № 227/21-481 від 18.06.2007р. послуги  за червень 2008р., 1108,45 грн. пені за період з 01.07.2008р. по 01.10.2008р., 277,10 грн. процентів річних за період з 01.07.2008р. по 01.10.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила: просить стягнути з відповідача 14684,40 грн. заборгованості, 1108,45 грн. пені, 277,10 грн. процентів річних. Зазначила, що після подачі позову відповідачем в рахунок наданих послуг було перераховано 8000 грн.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з'явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд

встановив:

18.06.2007р. між ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії і підприємством «Візор» було укладено договір № 227/21-481 про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі підприємства «Візор» з телекомунікаційною мережею ВАТ «Укртелеком» у м. Луцьку, а також підписано акт здавання-приймання виконаних робіт, згідно з яким сторонами виконано зобов'язання та реалізовано взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж.

22.04.2008р. була укладена Додаткова угода до вказаного договору № 1-198/21, якою уточнений календарний план взаємоз'єднання та графік оплати послуг.

На виконання календарного плану в червні 2008р. відповідач повинен був оплатити позивачу 42 684,40 грн.

Згідно п.п. 5.4. замовник зобов'язується не пізніше 10 робочих днів з дати отримання рахунку, провести оплату 100% загальної вартості, зазначеної в рахунку.

9.06.2008р. надіслано рахунок відповідачу № 644 на суму 42684,40 грн., однак кошти частково поступили лише у вересні 2008р.

На час подачі позову у відповідача перед позивачем існувала заборгованість на суму 22 684,40 грн.

Після подачі позову до суду відповідачем було перераховано позивачу в рахунок оплати вартості наданих у червні послуг 8000 грн., а тому провадження у справі в цій частині на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

З огляду на викладене, залишок заборгованості відповідача за надані йому в червні 2008р. послуги складає 14684,40 грн.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 14684,40 грн. залишку заборгованості за надані в червні 2008р. послуги обґрунтована і підлягає до задоволення.

Разом з цим, з відповідача за прострочення платежу відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, п.6.2,6.4 договору № 227/21-481 від 18.06.2007р. слід стягнути 1108,45 грн. пені за період з 01.07.2008р. по 01.10.2008р., відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України – 277,10 грн. процентів річних за період з 01.07.2008р. по 01.10.2008р.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п.11 ст.80, ст.ст.82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

          1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з підприємства «Візор» (м. Луцьк, вул. Потебні,50, код 13350003) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий вал, 28, код ЗКПО 23251963) 14684 грн. 40 коп. заборгованості, 1108 грн.45 коп. пені, 277 грн.10 коп. процентів річних; 240 грн. 69 коп. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Провадження у справі в частині стягнення 8000 грн. заборгованості припинити.

          Суддя