Ухвала

від 27.03.2012 по справі 20/5005/15749/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.12р. Справа № 20/5005/15749/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ба нк "Демарк", м. Чернігів

до Товариства з обмежен ою відповідальністю підприє мства "Гіпкіс", м. Дніпропетров ськ

про стягнення 97 172 грн. 64 ко п.

(За скаргою Товариства з о бмеженою відповідальністю п ідприємства "Гіпкіс" на дії Б абушкінського відділу держа вної виконавчої служби Дніпр опетровського міського упра вління юстиції)

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., до віреність № 01/20-83 від 15.03.12р.

від відповідача: ОСОБА_2 ., довіреність № б/н від 05.12.11р.

від Бабушкінської ВДВС - не з'явися;

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку статті 121-2 Господарського про цесуального кодексу України .

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 14.12.11р. у справі №20/5005/15749/2011 поз ов задоволено повністю: стяг нуто з Товариства з обмежено ю відповідальністю підприєм ства "Гіпкіс" (49041, м. Дніпропетро вськ, ж/м Тополя-3, б. 51, корп. 3, кв. 12, код ЄДРПОУ 20274573) на користь Публ ічного акціонерного товарис тва "Банк "Демарк" (14000, м. Чернігі в, вул. Комсомольська, 28; код ЄДР ПОУ 19357516) - 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн . 00 коп. заборгованості за кред итом, 28 077 (двадцять вісім тисяч сімдесят сім) грн. 71 коп. заборг ованості по відсоткам, 15 813 (п'ят надцять тисяч вісімсот трина дцять) грн. 69 коп. пені за невчас ну сплату кредиту, 3 281 (три тися чі двісті вісімдесят одну) гр н. 24 коп. пені за несвоєчасну сп лату процентів за користуван ням кредиту, 971 (дев'ятсот сімде сят одну) грн. 73 коп. державного мита, 236 грн. (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

30.12.2011р. на виконання рішення був виданий наказ.

28.02.2012р. Товариство з обмежен ою відповідальністю підприє мство "Гіпкіс" звернулося до г осподарського суду зі скарго ю на дії Бабушкінського відд ілу державної виконавчої слу жби Дніпропетровського місь кого управління юстиції, в як ій просить визнати неправомі рними дії державного виконав ця та скасувати прийняту дер жавним виконавцем Бабушкінс ького відділу державного вик онавчої служби Дніпропетров ського міського управління ю стиції Постанову ВП № 31137764 від 26 .01.2012р. про відкриття виконавчо го провадження стосовно Това риства з обмеженою відповіда льністю підприємства "Гіпкіс ".

Скаржник просить задово льнити скаргу з наступних пі дстав:

- вважає, що Бабушкінський В ДВС Дніпропетровського МУЮ п орушив ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", а саме порушенням виконавчою службою строку направлення п останови від 26.01.12р. про відкрит тя виконавчого провадження В П №31137764, на підставі наказу госп одарського суду Дніпропетро вської області від 30.12.11р. у спр аві №20/5005/15749/2011. Зазначає, що поста нова було направлена 16.02.12р., в то й час, коли згідно ч. 5 ст. 25 Закон у України "Про виконавче пров адження", копії постанови про відкриття виконавчого прова дження надсилаються не пізні ше наступного робочого дня с тягувачеві та боржникові,

- порушенням Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського ст. 18 Закону України "Про виконав че провадження", а саме відсут ністю у виконавчому документ і, на підставі якого порушено провадження, повної назви бо ржника. В наказі зазначено - То вариство з обмеженою відпові дальністю підприємства "Гіпк іс" замість Товариства з обме женою відповідальністю підп риємства "Гіпкіс".

Представник позивача запе речує проти задоволення скар ги

Розглянувши скаргу, суд н е вбачає підстав для скасува ння постанови Бабушкінськог о відділу державного виконав чої служби Дніпропетровсько го міського управління юстиц ії Постанову ВП № 31137764 від 26.01.2012р. п ро відкриття виконавчого про вадження стосовно Товариств а з обмеженою відповідальніс тю підприємства "Гіпкіс", та вв ажає скаргу такою, що задовол енню не підлягає з наступних підстав:

Посилання скаржника на порушення виконавчою службо ю строків направлення постан ови від 26.01.12р. про відкриття ви конавчого провадження ВП №31137 764, а саме направленням її борж нику 16.02.12р. не підтверджуються поданими доказами, оскільки копія конверту, яку надав ска ржник як доказ направлення п оставнови, не може бути належ ним доказом, так як не вбачаєт ься, який саме документ був за пакований в даному конверті.

Таким чином, скаржник не дов ів порушення виконавчою служ бою ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, суд також не вбач ає порушень виконавчою служб ою статті 18 Закону України "Пр о виконавче провадження", оск ільки наказ господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 30.12.11р. у справі №20/5005/15749/2011 від повідає вимогам даної норми.

Відповідно ст. 18 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" у виконавчому документ і зазначаються: 1) назва і дат а видачі документа, наймену вання органу, прізвище та іні ціали посадової особи, що йог о видали; 2) дата прийняття і но мер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найм енування (для юридичних о сіб) або ім'я (прізвище, власн е ім'я та по батькові за наявно сті) (для фізичних осіб) стягу вача і боржника, їх місцезна ходження (для юридичних осіб ) або місце проживання чи пер ебування (для фізичних осіб ), ідентифікаційний код суб'є кта господарської діяльност і стягувача та боржника за на явності (для юридичних осіб ), індивідуальний ідентифіка ційний номер стягувача та боржника за наявності (для фі зичних осіб - платників подат ків), а також інші дані, якщо во ни відомі суду чи іншому орга ну, що видав виконавчий докум ент, які ідентифікують стягу вача та боржника чи можуть сп рияти примусовому виконанн ю, зокрема, дата народження б оржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезна ходження майна боржника, ра хунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рі шення; 5) дата набрання законно ї (юридичної) сили рішенням; 6) с трок пред'явлення виконавчог о документа до виконання.

Виконавчий документ повин ен бути підписаний уповнова женою посадовою особою із з азначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печа ткою. Скріплення виконавчог о документа гербовою печатк ою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який в идав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати пе чатку із зображенням Державн ого Герба України.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЗУ "Про викон авче провадження" державний виконавець відкриває викон авче провадження на підстав і виконавчого документа, за значеного в статті 17 цього За кону: за заявою стягувача або його представника про прим усове виконання рішення; за з аявою прокурора у випадках представництва інтересів гр омадянина або держави в суді ; у разі якщо виконавчий лист н адійшов від суду на підставі ухвали про надання дозвол у на примусове виконання р ішення іноземного суду в пор ядку, встановленому законом; в інших передбачених законо м випадках.

Згідно ч.ч. 1,2,5 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" держ авний виконавець зобов'язан ий прийняти до виконання вик онавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщ о не закінчився строк пред'я влення такого документа до в иконання, він відповідає вим огам, передбаченим цим Закон ом, і пред'явлений до виконан ня до відповідного органу де ржавної виконавчої служби. Д ержавний виконавець протяг ом трьох робочих днів з дня н адходження до нього виконавч ого документа виносить поста нову про відкриття виконавч ого провадження. У постанові державний виконавець вказ ує про необхідність боржник у самостійно виконати рішен ня у строк до семи днів з мо менту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення борж ника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у раз і ненадання боржником док ументального підтвердження виконання рішення буде розп очате примусове виконання ць ого рішення із стягненням з б оржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організ ацією та проведенням вико навчих дій, передбачених ци м Законом. За заявою стягувач а державний виконавець одноч асно з винесенням постанов и про відкриття виконавчо го провадження може накласти арешт на майно та кошти боржн ика, про що виноситься відпов ідна постанова. Копії постан ови про відкриття виконавч ого провадження надсилаютьс я не пізніше наступного роб очого дня стягувачу та борж никові.

Відповідно до статті 115 Го сподарського процесуальног о кодексу України рішення, ух вали, постанови господарсько го суду, що набрали законної с или , є обов' язковими на всій території України і виконую ться у порядку , встановленом у Законом України „ Про викон авче провадження”.

Бабушкінський ВДВС Дні пропетровського МУЮ свого пр едставника в судове засіданн я не направив, відзив не надав . Про розгляд скарги виконавч у службу було повідомлено на лежним чином, про що свідчить повідомлення про вручення п оштового відправлення 12.03.2012р.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 25 Закону України „Про виконавче пров адження”, ст.ст. 86, 121-2 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відп овідальністю підприємства "Г іпкіс" на дії Бабушкінського відділу державної виконавчо ї служби Дніпропетровського міського управління юстиції відмовити.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко