Рішення

від 30.03.2012 по справі 31/5005/697/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.03.12р. Справа № 31/5005/697/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Укрбіопаливо",

м. Дніпропетров ськ

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Реохім", м. Кривий Ріг

про стягнення 24 969, 96 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., дов. №201211/1 від 20.12.11р.;

від відповідача: не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Укрбіопа ливо" звернулось до господар ського суду Дніпропетровськ ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Реохім" про стягнення заборгованості за непоставл ений товар з урахуванням штр афних санкцій в розмірі 24 969,96 гр н.

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що відповідач в порушен ня умов договору поставки №0104 10 від 01.04.2010 року не здійснив пост авку оплаченого товару. Врах овуючи, що відповідач заборг ованість за непоставлений то вар у добровільному порядку не погасив, позивач за захист ом свого порушеного права зв ернувся до господарського су ду з позовом до відповідача п ро стягнення заборгованості .

Відповідач явку представн ика в судове засідання не заб езпечив, до суду відзив на по зов та витребувані господарс ьким судом документи не пода в, про час та місце розгляду сп рави повідомлений належним ч ином, з клопотаннями про відк ладення розгляду справи до с уду не звертався.

Враховуючи викладене, суд в важає за можливе розглянути справу за наявними в ній мате ріалами відповідно до ст. 75 ГП К України.

29.03.2012 року у судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частини рішення відп овідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, господарський суд , -

В СТАНОВИВ:

01.04.2010 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю "У крбіопаливо" (покупець), та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Реохім" (постачаль ник) було укладено договір по ставки №010410, за умовами якого п остачальник зобов'яззався пе редати у зумовлені строки по купцеві паливні брикети, а по купець зобов'язався прийняти товар і сплатити за нього пев ні грошові суми.

Найменування, одиниці вимі ру та загальна кількість тов ару, що підлягає поставці за ц им договором, зазначається у Специфікаціях, підписаних п остачальником та покупцем. С пецифікації, після підписанн я сторонами, є невід'ємними до датками до цього договору (п.1. 2 договору).

Пунктом 3.1 договору встанов лено, що постачальник постав ляє товар окремими партіями відповідно до Специфікацій. Товар, вказаний в окремій Спе цифікації повинен бути повні стю поставлений протягом 7 ка лендарних днів з дати підпис ання сторонами відповідної С пецифікації, якщо інший стро к поставки не узгоджено стор онами у відповідній Специфік ації (п.3.2 договору).

Судом встановлено, що 02.09.2011 ст оронами була підписана Специ фікації №10 до договору №010410 на з агальну суму 19 207,66 грн., в якій бу в чітко вказаний - строк опла ти товару до 07.09.2011 року, та строк поставки товару - до 09.09.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться. Одностороння в ідмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом (ст. 525 ЦК України).

Виконуючи умови договору, п озивач свої зобов"язання вик онав, оплативши паливні брик ети в сумі 19 207,66 грн., що підтверд жується банківськими виписк ами №6 (а.с.14-15).

Відповідач після отриманн я коштів, свої зобов`язання за договором та Специфікацією №10 не виконав, не поставив від повідачу у встановлений терм ін товар в результаті чого у в ідповідача утворилася забор гованість у розмірі 19 207,66 грн.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України вс тановлено, що якщо продавець , який одержав суму попереднь ої оплати товару, не передав т овар у встановлений строк, по купець має право вимагати пе редання оплаченого товару аб о повернення суми попередньо ї оплати.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач 28.11.2011 року звернувся з л истом до відповідача з вимог ою про сплату заборгованості та вимогою про розірвання до говору поставки №010410 від 01.04.2010 ро ку. Проте відповідач відмови вся отримати лист, який був йо му доставлений кур'єрською п оштою, що підтверджується по відомленням від 05.12.2011 року (а.с.18) .

Згідно статті 610 ЦК України п орушенням зобов"язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов"язання (ненал ежне виконання). У разі поруше ння зобов"язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, сплата неустойки. (ст. 611 ЦК У країни).

Пунктом 7.2 договору передба чено, що у разі прострочення п остачальником строку постав ки товару, вказаного в п.3.2 цьог о договору, на 20 (двадцять) кале ндарних днів і більше, постач альник сплачує покупцю штраф в розмірі 30% від суми несвоєча сно поставленого товару.

У зв`язку з чим, позивач прос ить суд стягнути з відповіда ча 5 762,30 грн. штрафу за простроче ння платежу.

Враховуючи, що відповідач д окази сплати заборгованості суду не надав, суд вважає позо вні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Р еохім" (юр.адреса:50045, Дніпропет ровська обл., м. Кривий Ріг, Цен трально-Міський район, вул. Ок ружна, б.12 А, адреса для поштово ї кореспонденції:50025, Дніпропе тровська обл., м. Кривий Ріг, ву л. Політехнічна, б.37, оф.7, банків ські реквізити: п/р26006301141885 в ФЦГО "ПІБ", м. Кривий Ріг, МФО 305493, код Е ДРПОУ 24234412, ІПН 242344104825) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Укрбіопаливо" (49044, м. Дніпропетровськ, бульвар К атеринославський, б.2, п/р 26002301152646 в ПАТ "Банк Форум", м. Дніпропетр овськ, МФО 322948, код ЄДРПОУ 34885596, ІПН 348855904629, св-во платника ПДВ №100024272) 19 207 ,66 грн. (дев'ятнадцять тисяч дві сті сім грн.66 коп.) заборговано сті, 5 762,30 грн. (п'ять тисяч сімсот шістдесят дві грн. 30 коп.) штраф у, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збо ру.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 30.03.2012 року