Рішення

від 30.03.2012 по справі 36/5005/1814/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.03.12р. Справа № 36/5005/1814/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Альтера Груп", м. Дніпропетр овськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю науково -виробничого підприємства "Ю жспецхіммаш", м. Дніпропетров ськ

про розірвання Договор у на виконання проектних роб іт за № 10/03-09П від 10.03.2009

Суддя Соловйов а А.Є.

Секрет ар судового засідання Халама й Ю.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., д овіреність б/н від 03.01.2012

Від відповідача: ОСОБА_2 ., довіреність б/н від 19.04.2011

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Гр уп" звернулося до господарсь кого суду з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю науково-виробничого пі дприємства "Южспецхіммаш" пр о розірвання Договору на вик онання проектних робіт за № 10/ 03-09П від 10.03.2009.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на порушення строків виконання Відповідачем взятих за дого вором зобов'язань в частині в иготовлення та передачі прое ктної документації.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 31.08.2011р. у справі №14/5005/7957/2011 в п озовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприє мства "Южспецхіммаш" було від мовлено.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 15.11.11р. апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю "Альтер а Груп" залишено без задоволе ння, а рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 31.08.11р. по справі № 14/5005/7957/2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 06.02.2012р . касаційну скаргу Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Альтера Груп" на постанову Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 15.11.2011 у справі № 14/5005/7957/2011 задоволе но частково; рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 31.08.2011р. та поста нову Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 15.11.2011р. у справі №14/5005/7957/2011 ска совано; справу № 14/5005/7957/2011 передан о на новий розгляд до господа рського суду Дніпропетровсь кої області.

Автоматизованою системо ю документообігу суду справу № 14/5005/7957/2011 передано на розгляд су дді Соловйовій А.Є.

В судових засіданнях 12.03.2012 та 22.03.2012 оголошувались перерви дл я надання додаткових докумен тів до матеріалів справи від повідно до ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Позивач заявлені вимоги пі дтримав та наполягав на їх за доволенні в повному обсязі.

Відповідач у своєму відзив і на позов (надавався під час р озгляду справи суддею Панною С.П.) та письмових поясненнях від 15.03.2012 заперечував проти зад оволення позовних вимог, пос илаючись на часткове виконан ня договірних зобов'язань в ч астині виконання стадії прое ктування - ескізний проект. Пр оте в судовому засіданні 27.03.2012 п озовні вимоги визнав та прос ив розірвати Договір за згод ою сторін відповідно до п. 1 ст . 652 Цивільного кодексу Україн и.

В судовому засіданні 27.03.2012 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2009 між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Альтера Груп" (далі Позивач , Замовник) та Товариством з об меженою відповідальністю на уково-виробничим підприємст вом "Южспецхіммаш" (далі Відпо відач, Виконавець) був у кладений Договір на виконанн я проектних робіт № 10/03-09П від 10.03. 2009 (далі Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, В ідповідач зобов'язався розро бити, а Позивач прийняти та оп латити проектну документаці ю на будівництво Адміністрат ивної будівлі з вбудованими приміщеннями багатофункціо нального комерційного призн ачення в районі вулиці Колод язьної та вулиці Поля у місті Дніпропетровську. Стадії пр оектування - ескізний проект (ЕП), проект (П), робоча документ ація (РД).

Пунктом 3.1 Договору визначе но, що проектно-кошторисна до кументація повинна бути вик онаною Виконавцем та передан а Замовнику в строки, зазначе ні в п. 4 Договору в повному обс язі.

Підпункт 3.2.1 п. 3.2 Договору вст ановлює, що Замовник зобов'яз аний провести оплату робіт в наступному порядку: оплата в розмірі 50% від договірної вар тості на протязі 5-ти банківсь ких днів з моменту виставлен ня рахунку. У випадку виконан ня проектних робіт по даному Договору Виконавцем без ава нсової оплати, Замовник зобо в'язаний компенсувати витрат и в повному обсязі в грошовом у або іншому вигляді за згодо ю сторін (п. 3.4. Договору).

Згідно п. 4.1 Договору за почат ок робіт приймається дата от римання авансової предоплат и відповідно до пп. 3.2.1 та перед ачі усіх початкових даних дл я проектування, що входить до обов'язків Замовника, або дат а підписання дійсного Догово ру у випадку, передбаченому п . 3.4.

Пунктом 4.2. Договору визначе но, що технологічна триваліс ть проектування, згідно кале ндарного графіку робіт, скла дає 230 календарних днів.

Відповідно до п. 6.2. Договору, по завершенню робіт Відпові дач передає Позивачу проектн о-кошторисну документацію по акту приймання-передачі та н акладної із зазначенням дати та переліком виконаних розд ілів проекту. В акті прийманн я-передачі проектної докумен тації зазначається вартість виконаних робіт та об'єм вико наних робіт по створенню про ектної документації.

Відповідно до п. 9.2 Договір ді є на протязі 1 (одного) року. Якщ о хоча б однією з сторін не вик онано будь-яке зобов'язання п о Договору, строк дії даного Д оговору продовжується до мом енту належного виконання цьо го зобов'язання.

З матеріалів справи вбачає ться, що Договір № 10/03-09П від 10.03.2009 б ув виконаний частково, закін чено лише стадію проектуванн я - ескізний проект (ЕП), що підт верджується Актом № 1 прийому виконаних робіт за грудень 201 0 року. Зазначений Акт підписа ний Сторонами та не оскаржув ався. Пунктом 4.2 Договору вста новлена технологічна тривал ість в 230 календарних днів, про те графік виконання робіт Ст оронами не укладався; інші ст адії проектування (проект, ро боча документація) Відповіда чем не виконувались.

10.05.2011 Позивач звернувся до Ві дповідача з листом № 50, в якому йдеться мова про те, що, оскіл ьки, ТОВ НВП "Южспецхіммаш" не виконало взяті на себе зобов 'язання за Договором, а викона ння робіт втратило інтерес д ля ТОВ "Альтера Груп", то ТОВ "Ал ьтера Груп" заявляє про відмо ву від виконання зобов'язанн я в натурі, розірвання Догово ру та відшкодування збитків.

Оскільки згоди щодо розірв ання договору у позасудовому порядку сторонами не було до сягнуто, Позивач звернувся д о суду з позовною заявою про р озірвання Договору № 10/03-09П від 10.03.2009 між Товариством з обмежен ою відповідальністю "Альтера Груп" та Товариством з обмеже ною відповідальністю науков о-виробничого підприємства " Южспецхіммаш".

Представник відповідача в судовому засіданні 27.03.2012 визна в позовні вимоги в повному об сязі.

В письмовому клопотанні № 41 /03-12 від 23.03.2012 Відповідач просить розірвати Договір № 10/03-09П від 10 .03.2009 у зв'язку з відсутністю кон структивної співпраці за дог овором.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виріши в позов задовольнити з насту пних підстав.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб' єкти г осподарювання повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, умов укладеного догов ору. Відповідно до ст. 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Цивільно го кодексу України, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

У відповідності зі ст. 638 Циві льного кодексу України, прав очин у вигляді договору вваж ається укладеним, якщо сторо ни в належній формі досягли з годи в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст. 639 Ци вільного кодексу встановлен о, що договір може бути укладе ний у будь-якій формі, якщо вим оги щодо форми договору не вс тановлені законом. Якщо стор они домовилися укласти догов ір у письмовій формі, такий до говір є укладеним з моменту й ого підписання сторонами.

У разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, розірванн я договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК Україн и).

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК Укра їни розірвання договору допу скається лише за згодою стор ін, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК Укра їни договір може бути розірв ано за рішенням суду на вимог у однієї із сторін у разі іст отного порушення договору д ругою стороною та в інших ви падках, встановлених догово ром або законом.

Відповідно до вимог ст. 188 Гос подарського кодексу України зміна та розірвання господа рських договорів в односторо нньому порядку не допускають ся, якщо інше не передбачено з аконом або договором. Сторон а договору, яка вважає за необ хідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати п ропозиції про це другій стор оні за договором. Сторона дог овору, яка одержала пропозиц ію про зміну чи розірвання до говору, у двадцятиденний стр ок після одержання пропозиці ї повідомляє другу сторону п ро результати її розгляду. У р азі якщо сторони не досягли з годи щодо зміни (розірвання) д оговору або у разі неодержан ня відповіді у встановлений строк з урахуванням часу пош тового обігу, заінтересована сторона має право передати с пір на вирішення суду.

З доданих до матеріалів спр ави документів вбачається, щ о виконання Договору №10/03-09П ві д 10.03.2009 закінчилось стадією про ектування - ескізний проект (Е П), що підтверджується Актом № 1 прийому виконаних робіт за г рудень 2010 року. Зазначений Акт підписаний Сторонами та не о скаржувався. Пунктом 4.2 Догово ру встановлена технологічна тривалість в 230 календарних д нів, проте графік виконання р обіт Сторонами не укладався; інші стадії проектування (пр оект, робоча документація) Ві дповідачем не виконувались. В судовому засіданні 27.03.2012 пред ставники сторін підтвердили відсутність наміру в подаль шій співпраці за Договорм.

Враховуючи встановлені су дом обставини, наведені поло ження законодавства, є право мірними та підлягають задово ленню позовні вимоги про роз ірвання Договору № 10/03-09П від 10.03 .2009.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України понесені Позиваче м судові витрати у справі під лягають стягненню з Відповід ача на користь Позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Розірвати Договір на викон ання проектних робіт № 10/03-09П ві д 10.03.2009, укладений між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Альтера Груп" та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю науково-виробничим підп риємством "Южспецхіммаш".

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю нау ково-виробничого підприємст ва "Южспецхіммаш" (49099, м. Дніпро петровськ, вул. Савкіна, 6/563; р/р 2 6004228310100 в АТ "Райффазен банк Аваль ", МФО 380805; код ЄДРПОУ 32561283) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Альтера Груп " (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Куй бишева, 2; р/р 26003599178001 в КБ "Приватба нк", МФО 305299; код ЄДРПОУ 32299327):

- 85, 00 грн. (вісімдесят п'ять грн . 00 коп.) державного мита.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю нау ково-виробничого підприємст ва "Южспецхіммаш" (49099, м. Дніпро петровськ, вул. Савкіна, 6/563; р/р 2 6004228310100 в АТ "Райффазен банк Аваль ", МФО 380805; код ЄДРПОУ 32561283) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Альтера Груп " (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Куй бишева, 2; р/р 26003599178001 в КБ "Приватба нк", МФО 305299; код ЄДРПОУ 32299327):

- 236, 00 грн. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, якщо апеляційну скар гу не було подано.

Рішення суду може бути оска ржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя А.Є. Соловйова

Повне рішення складено 30.03.2012