Рішення

від 30.03.2012 по справі 37/5005/2369/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.03.12р. Справа № 37/5005/2369/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Укрінтерекспедиція", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Проммет из",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 556 387 грн. 53 ко п.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового зас ідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1., представник, довіреність від 20.03.12р.

- ОСОБА_2., п редставник, довіреність № 3 ві д 20.03.12р.

Від відповідача - ОСОБА_3 ., ген. директор, паспорт НО МЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Укрінтерек спедиція" (Позивач) звернулос я із позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю "П ромметиз" (Відповідач), в якому просить господарський суд н акласти арешт на майно або гр ошові кошти, що належать Відп овідачеві і знаходяться у нь ого або в інших осіб, стягнути з відповідача на свою корист ь 556 387 грн. 53 коп. вартості трансп ортно-експедиторського обсл уговування вантажу та поклас ти на Відповідача обов'язок к омпенсувати витрати Позивач а із сплати судового збору в с умі 11 127 грн. 75 коп.

Обґрунтовує свої вимоги на явністю невиконаних відпові дачем грошових зобов'язань з а договором транспортного ек спедирування № 107 від 21.12.04р.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, прот и позову не заперечує, невико нання договірних зобов'язань пояснює фінансовими труднощ ами.

В судовому засіданні 27.03.12р. ог олошено вступну та резолютив ну частину судового рішення згідно в порядку ст. 85 ГПК Укра їни.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, дослід ивши надані докази, господар ський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю "Укрін терекспедиція" (Експедитор) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Промметиз" (К лієнт) було укладено Договір транспортного експедируван ня № 107 від 21.12.04р., відповідно до у мов якого Експедитор зобов'я зується за плату і за рахунок другої сторони - Клієнта орга нізувати виконання визначен их Договором послуг, пов'язан их з перевезенням вантажу (п. 1 .1 Договору).

Розрахунки між Клієнтом та Експедитором здійснюються в ідповідно до цього Договору, чинного законодавства та но рмативно-правових актів Укра їни, протязі сьоми діб після р озвантаження автомобіля (п. 3.1 . Договору).

Транспортні, експедиторсь кі та інші послуги, пов'язані з міжнародним автоперевезенн ям вантажу, та відповідальні сть сторін визначаються цим Договором, Конвенцією про до говір міжнародного перевезе ння вантажів по дорогах (КДПВ ) Цивільним кодексом України , іншими законами та норматив но-правовими актами України (п. 1.3 Договору).

У відповідності з зазначен им договором, Позивач здійсн ив транспортно-експедиторсь ке обслуговування вантажів - за маршрутами: смт Партизанс ьке (Дніпропетровська област ь) - Німеччина.

Надання послуги підтвердж ується товарно-транспортним и накладними (CMR) (а.с.68-151 Т. 1, а.с. 1-14 Т. 2), підписаними між двома сторо нами Актами виконаних трансп ортно-експедиторськиї послу г (а.с. 15-41 Т.2) та виставленими Від повідачу рахунками на загаль ну суму 564 887 грн. 53 коп. (а.с. 17-67 Т.1).

Листом від 31.01.2012року ;9 Позивач звернувся до Відповідача з в имогою оплатити борг на суму 556737,52грн.

Відповідач свої зобов' яз ання по повній та своєчасній оплаті наданих послуг здійс нив частково, внаслідок чого у останнього виникла заборг ованість у сумі 556387грн.53 коп., що підтверджується матеріалам и справи, у тому числі двостор оннім актом звіряння взаємни х розрахунків станом на 20.03.2012ро ку, копію якого залучено до ма теріалів справи.

Враховуюче викладене, а так ож те, що Відповідач проти поз ову не заперечує, суд вважає, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 909 ЦК України з а договором перевезення вант ажу одна сторона (перевізник ) зобов'язується доставити до вірений їй другою стороною (в ідправником) вантаж до пункт у призначення та видати його особі, яка має право на одержа ння вантажу (одержувачеві), а в ідправник зобов'язується спл атити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ст. 629 ЦК України дог овір є обов'язковим для викон ання сторонами.

Відповідно до ст. 307 ГК Україн и за договором перевезення в антажу одна сторона (перевіз ник) зобов' язується достави ти ввірений їй другою сторон ою (вантажовідправником) ван таж до пункту призначення в у становлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одерж ання вантажу особі (вантажоо держувачу), а вантажовідправ ник зобов' язується сплатит и за перевезення вантажу вст ановлену плату.

Згідно до приписів ст. ст. 525, 52 6, 530 ч.1 ЦК України та ст. 193 ГК Укра їни цивільні та господарські зобов' язання мають бути ви конані належним чином і у вст ановлений договором строк, а одностороння відмова від ви конання зобов' язань не допу скається, крім випадків, пере дбачених законом.

В силу положень ст. 16 ЦК Украї ни та ст. 20 ГК України держава з абезпечує захист прав і зако нних інтересів суб' єктів го сподарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов' язку в на турі, відшкодування збитків та застосування штрафних сан кцій.

Відповідач не виконав свої договірні (майново-господар ські) зобов' язання перед По зивачем з оплати наданих на й ого замовлення послуг переве зення, чим порушив умови укла деного із Позивачем договору та вищевказані приписи діюч ого законодавства, тому позо вні вимоги Позивача про прим усове стягнення з Відповідач а суми 556 387 грн. 53 коп. вартості тр анспортно-експедиторського обслуговування вантажу - є об ґрунтованими і підлягають за доволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі пок ладаються на Відповідача згі дно зі ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Керуючись ст. ст. 4, 32-36, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Про мметиз" (49005, м. Дніпропетровськ , вул. Сімферопольська, 17, р/р 26009302 21201 в АКБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749, к од ЄДРПОУ 32350131) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Укрінтерекспедиція " (04128, м. Київ, вул. Академіка Тупо лєва, 23, р/р 26006014030904 в Філії АТ "Укрек сімбанк" в м. Києві, МФО 380333, код Є ДРПОУ 32734850) суму 556 387 грн. 53 коп. варт ості транспортно-експедитор ського обслуговування ванта жу та 11 127 грн. 75 коп. судового збо ру.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття і може бути оскар женим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 02.04.12р .