Ухвала

від 26.03.2012 по справі 2/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" березня 2012 р.                                                             Справа  № 2/89

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі     

розглянувши заяву акціонерного товариства „Сканія Кредіт”, Содертал'є, Швеція від 14.03.2012р. про видачу дублікату наказу про зобов'язання приватного підприємства „Транс Вестерн Груп”, м. Тячів, вул. Маяковського, 13 (п/р 26001035142280 в Тячівському відділенні ТОВ КБ „КООПІНВЕСТБАНК”, МФО 312248, код ЄДРПОУ 34153722) повернути акціонерному товариству „Сканія Кредіт”, Содертал'є, Швеція (п/р 5554-82 506 63 (євро) у банку „Skandinaviska Enskilda Banken” S-106 40 Стокгольм, Швеція Swift-code: ESSESESS IBAN-номер SE 15 5000 0000 0555 4825 0663) транспортні засоби: Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155169); Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155028); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039564); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039563).

у справі № 2/89

за позовом акціонерного товариства „Сканія Кредіт”, Содертал'є, Швеція

ДО приватного підприємства „Транс Вестерн Груп”, м. Тячів

ПРО зобов'язання відповідача повернути позивачу транспортні засоби:

-          Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155169);

-          Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155028);

-          Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039564);

-          Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039563),

а також стягнення суми 124361, 51 євро, в тому числі 23520, 00 євро заборгованості за лізинговими платежами, 85632, 00 євро неустойки та 6209, 51 євро процентів за прострочені платежі

за участю представників:

від заявника –

від відповідача –не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство „Сканія Кредіт”, Содертал'є, Швеція звернулася до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату наказу у справі №2/89 від 03.03.2009р.  у зв'язку з тим,  що при направленні державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві останній не було надіслано до Господарського суду Закарпатської області та стягувачем не отриманий, та не надходив на адресу ТОВ „НПБ „Гармаш Гішко та партнери”. У зв'язку з чим наказ від 03.03.2009р. фактично втрачено.

Ухвалою суду від 19.03.2012р. розгляд заяви позивача призначено до розгляду на 26.03.2012р.

Заявник доводи викладені ним у поданій суду заяві підтримує в повному обсязі.

Відповідач вимог ухвали суду від 19.03.2012р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в засідання суду не направив. Разом з тим, неявка представника відповідача в силу положень статті 120 ГПК України не є підставою для відкладення розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства „Сканія Кредіт”, Содертал'є, Швеція про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, виходячи з нижчевикладеного.   

Як передбачено ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати  наказу  господарський  суд  може видати його дублікат,  якщо  стягувач  або державний  виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено (ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України ).

За змістом положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України видача дублікату наказу можлива лише у випадку його втрати та за умови, якщо не закінчився строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання. При цьому факт втрати наказу повинен підтверджуватись документами, вказаними у частині 3 цієї статті.     

Як свідчать матеріали справи, строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився.

Суд зазначає, що норми Господарського процесуального кодексу України не зобов'язують стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. ГПК не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених ч. 3  статті 120 ГПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до заяви додано документи, передбачені ст. 120 ГПК України на підтвердження  факту втрати наказу, заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

  УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства „Сканія Кредіт”, Содертал'є, Швеція від 14.03.2012р. про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2009р. у справі № 2/89 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2009р. у справі №2/89 про зобов'язання приватного підприємства „Транс Вестерн Груп”, м. Тячів, вул. Маяковського, 13 (п/р 26001035142280 в Тячівському відділенні ТОВ КБ „КООПІНВЕСТБАНК”, МФО 312248, код ЄДРПОУ 34153722) повернути акціонерному товариству „Сканія Кредіт”, Содертал'є, Швеція (п/р 5554-82 506 63 (євро) у банку „Skandinaviska Enskilda Banken” S-106 40 Стокгольм, Швеція Swift-code: ESSESESS IBAN-номер SE 15 5000 0000 0555 4825 0663) транспортні засоби: Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155169); Scania, R 420 LA4х2HNA (№ шасі 5155028); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039564); Schmitz, SPR 24/L –13.62. E B (№ шасі 3039563).

 Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

                Суддя                                                         О.Ф. Ремецькі