Рішення

від 28.03.2012 по справі 5009/997/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/24/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.12 Справа № 5009/997/12

м. Запоріжжя

За позовом: Прокурора За водського району міста Запор іжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Л.Ч айкіної, 56)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здій снювати функції держави у сп ірних правовідносинах -

позивач: Концерн “Міськ і теплові мережі” в особі Філ ії Концерну “МТМ” Заводськог о району міста Запоріжжя (69091, м . Запоріжжя, бул. Гвардійський , 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Приватн ого підприємства “Омар Серві с” (69067, м. Запоріжжя, вул. Союзна , 36, ідентифікаційний код 36065006)

про стягнення 3 108,95 грн.

Судд я Соловйов В.М.

при сек ретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Дєєв А.В ., старший помічник прокурора , посвідчення № 175 від 24.06.2011р.

від позивача: ОСОБА_1., ю рисконсульт, довіреність № 18/2 7 від 03.01.2012р.

від відповідача: не з' я вився

Прокурор Заводськог о району м. Запоріжжя в інтере сах держави в особі органу, уп овноваженого здійснювати фу нкції держави у спірних прав овідносинах - Концерну “МТМ ” в особі Філії Концерну “МТМ” Заводського району м. Запорі жжя звернувся до господарськ ого суду Запорізької області з позовною заявою до ПП “Омар Сервіс” про стягнення боргу в сумі 3 108,95 грн. за спожиту тепл ову енергію відповідно до до говору купівлі-продажу тепло вої енергії в гарячій воді № 70 4296 від 01.02.2009р.

Відповідно до протоколу р озподілу справ між суддями в ід 15.03.2012р. автоматизованою сист емою документообігу суду поз овну заяву передано на розгл яд судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивован і обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтов ані ст. 11, 15, 16, 96, 509, 530 ЦК України, ст. 1, 2, 193, 276 ГК України, ст. 66, 67, 82 ГПК Укра їни, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. Закону Укра їни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань” та умовами договору купівлі-продажу те плової енергії № 704296 від 01.02.2009р.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 16.03.2012р. позовна заява прийнята д о розгляду, порушено провадж ення у справі 5009/997/12 (провадженн я № 3/24/12), справу до розгляду в за сіданні господарського суду призначено на 28.03.2012р. о 10 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні 28.03.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення. Повідом лено, що повне рішення буде ск ладено 02.04.2012р.

Під час розгляду справи про курор та представник позивач а вимогу про здійснення фікс ування судового процесу за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу не заяв ляли.

В судовому засіданні проку рор та представник позивача підтримали позовні вимоги, в икладені в позовній заяві № 129 -85-12 від 14.03.2012р., та просять суд стя гнути з відповідача на корис ть позивача заборгованість з а договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій в оді № 704296 від 01.02.2009р. у розмірі 3 108,95 г рн., а саме: 3 031,33 грн. основного бо ргу, 12,03 грн. - 3% річних від простр оченої суми, 3,42 грн. інфляційн их витрат та 62,17 грн. пені.

В обґрунтування позовних в имог позивач, зокрема зазнач ив, що за період з жовтня по гр удень 2011р. Концерн “МТМ” відпу стив відповідачу теплову ене ргію на загальну суму 3 031,33 грн., що підтверджується актами п риймання-передачі теплової е нергії.

Проте, в порушення п. 6.2, 6.3 Дого вору, відповідач своєчасно і в повному обсязі оплату за ра хунками не здійснив.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за теплову ене ргію складає 3 031,33 грн.

Також, відповідно до ст. 625 ЦК України та п.п. 7.2.8 п. 7.2 Договору, позивач просить суд стягнути з відповідача 62,17 грн. пені, 3,42 г рн. інфляційних витрат та 12,03 гр н. - 3% річних від простроченої с уми.

Відповідач відзив на позов ну заяву, витребувані судом д окументи і документи, що підт верджують заперечення проти позову, не надав, в судове зас ідання не з' явився.

В абзацах 2-6 пункту 3.1 постано ви Пленуму Вищого господарсь кого суду України від 26.12.2011 N 18 "Пр о деякі питання практики зас тосування Господарського пр оцесуального кодексу Україн и судами першої інстанції" ро з' яснено, що місцезнаходжен ня юридичної особи або місце проживання фізичної особи - п ідприємця визначається на п ідставі відомостей, внесени х до Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в").

У визначенні місця прожива ння інших фізичних осіб госп одарському суду слід врахову вати приписи частини першої статті 29 Цивільного кодексу У країни, за якими таким місцем є житловий будинок, квартира , інше приміщення, придатне дл я проживання в ньому (гуртожи ток, готель тощо), у відповідно му населеному пункті, в якому фізична особа проживає пост ійно, переважно або тимчасов о.

Частиною шостою цієї статт і передбачено, що фізична осо ба може мати кілька місць про живання.

Водночас громадянин визна ється суб'єктом господарюван ня у разі здійснення ним підп риємницької діяльності за ум ови державної реєстрації йог о як підприємця без статусу ю ридичної особи відповідно до статті 58 Господарського коде ксу України (частина перша ст атті 128 названого Кодексу).

Таким чином місцезнаходже ння (місце проживання) відпов ідача визначається за даними його державної реєстрації я к суб' єкта господарювання.

Згідно Спеціального витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців за електр онним запитом господарськог о суду Запорізької області в ід 28.03.2012р. № 13436462, станом на 28.03.2012р. міс цезнаходження юридичної осо би ПП “Омар Сервіс” є: 69067, м. Запо ріжжя, вул. Союзна, 36.

Саме на цю адресу направлен о судом копію ухвали від 16.03.2012р. про порушення провадження у справі № 5009/997/12.

В пункті 3.9.1 постанови Пленум у ВГСУ від 26.12.2011 N 18 також зазначе но, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце розгля ду судом справи у разі викона ння останнім вимог частини п ершої статті 64 та статті 87 ГПК.

В разі якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі бу ло надіслано за належною адр есою (тобто повідомленою суд у стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців), і не повернуто підпр иємством зв'язку або поверну то з посиланням на відсутніс ть (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення ст року зберігання поштового ві дправлення тощо, то вважаєть ся, що адресат повідомлений п ро час і місце розгляду справ и судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК Укр аїни, ухвала про порушення пр овадження у справі надсилаєт ься сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомле ною ними господарському суду поштовою адресою. У разі нена дання сторонами інформації щ одо їх поштової адреси, ухвал а про відкриття провадження у справі надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Копія ухвали від 16.03.2012р. про по рушення провадження у справі № 5009/997/12 (провадження № 3/24/12), яка н аправлена відповідачу за адр есою, що міститься в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, повернулась до господ арського суду Запорізької об ласті з відміткою пошти: “За з азначеною адресою організац ія не зареєстрована”.

Господарський суд врахову є, що відповідач не повідомив суд про зміну місця проживан ня (перебування, знаходження ) та про неможливість прибутт я в судове засідання.

Питання про визнання явки п редставника відповідача у за сідання господарського суду обов' язковою, відповідно д о п.7 ч.1 ст.65 ГПК України, судом не вирішувалось.

У випадку нез'явлення в засі дання господарського суду пр едставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представникі в не перешкоджає вирішенню с пору (п. 3.9.2 постанови Пленуму В ГСУ від 26.12.2011р. №18).

Надані позивачем матеріал и свідчать про те, що неявка ві дповідача не перешкоджає вир ішенню спору, отже справу роз глянуто відповідно до ст. 75 ГП К України за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши матеріали с прави та заслухавши представ ника позивача та думку проку рора, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Концерном “МТМ” в особі Філії Концерну “МТМ” З аводського району м. За поріжжя (Теплопостачальна ор ганізація) та ПП “Омар Сервіс ” (Споживач) укладений догові р купівлі-продажу теплової е нергії в гарячій воді № 704296 від 01.02.2009р. (надалі - Договір), за яким Теплопостачальна організац ія бере на себе зобов' язанн я відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Сп оживач зобов' язується прий няти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін та порядку, встановле ними умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід' ємними частинам и (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, теплова енергія відпускаєть ся Споживачу в Гкал згідно з Д одатком № 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби :

- опалення та вентиляцію - н а протязі опалювального пері оду;

- підігрів води - за наявнос ті можливості;

- інші технологічні потреби .

Позивачем виконані всі умо ви договору, що підтверджуєт ься актами приймання-передач і теплової енергії в період з жовтня по грудень 2011р., а саме: в ід 31.10.2011р. на суму 386,35 грн., від 30.11.2011р . на суму 1 321,80 грн. та від 31.12.2011р. на с уму 1 323,18 грн. (а.с. 21-23).

Відповідно до п.п.3.2.6 п.3.2 Догов ору, споживач теплової енерг ії зобов' язується виконува ти умови та порядок оплати сп ожитої теплової енергії в об сягах і в терміни, які передба чені договором.

Згідно п.п.6.1 п.6 Договору, розр ахунки за даним договором зд ійснюється в грошовій або в і ншій формі, що не заперечує ді ючому законодавству, відпові дно до встановлених органами місцевого самоврядування та рифів (цін) діючих на час розра хунків (Додаток № 5 до цього до говору) та на підставі показа нь приладів комерційного обл іку теплової енергії або дан их, встановлених розрахунков им способом.

Відповідно п. 6.2 Договору, роз рахунковим періодом є календ арний місяць.

Пунктом 6.3 Договору передба чено, що оплата за теплову ене ргію проводиться шляхом пере рахування грошових коштів у розрахунковому періоді на по точний рахунок Теплопостача льної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у ро зрахунковому періоді теплов у енергію здійснюється Спожи вачем на підставі акту прийм ання-передачі теплової енерг ії у термін до 25 числа місяця, н аступного за розрахунковим.

Згідно п. 6.6 Договору, Спожива ч з 10 по 12 число місяця, наступн ого за розрахунковим, повине н отримати від Теплопостачал ьної організації за адресою: вул. Фундаментальна, буд. 3, т ел. 222-77-24, документи за розрахунк овий період:

- рахунок-фактуру;

- акт приймання - передачі те плової енергії;

- податкову накладну (платн икам ПДВ);

- акт звіряння розрахунків ( за вимогою споживача).

Згідно п.п.6.6.1 п.6.6 Договору, отр иманий Акт приймання-передач і теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою о тримання акту вважається:

- при отриманні нарочним - д ата вручення представнику Сп оживача;

- при направленні рекомендо ваним листом - дата, зазначе на у відбитку поштового штем пелю на документі, що зроблен ий поштовим відділенням та п ідтверджує відправлення, з у рахуванням поштового пробіг у документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 д нів).

Згідно п.п. 6.6.2 п. 6.6 Договору, в р азі неотримання Акту прийман ня-передачі, або обґрунтован их заперечень в його підписа нні, у термін, встановлений п.6 .6.1 договору, акт підписується Теплопостачальною організа цією з позначенням про відмо ву у підписанні його Спожива чем, та оформлений таким чино м акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за з азначений в ньому розрахунко вий період.

Відповідач не в виконав умо ви договору та не сплатив над ані послуги на суму 3 031,33 грн. за період з жовтня по грудень 2011 р оку.

Таким чином, сума основної з аборгованості відповідача п еред позивачем складає 3 031,33 гр н.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен ню повністю з наступних підс тав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 ГПК У країни, підприємства, устано ви, організації, інші юридичн і особи (у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб' єкта підпри ємницької діяльності (далі - п ідприємства та організації), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям.

У випадках, передбачених за конодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися держ авні та інші органи, фізичні о соби, що не є суб'єктами підпр иємницької діяльності.

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України від 05.11.1991р. N 1789-XII “Про прок уратору”, при виявленні пору шень закону прокурор або йог о заступник у межах своєї ком петенції мають право звертат ись до суду з заявами про захи ст прав і законних інтересів громадян, держави, а також пі дприємств та інших юридичних осіб.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” представн ицтво прокуратурою інтересі в громадянина або держави в с уді полягає у здійсненні про курорами від імені держави п роцесуальних та інших дій, сп рямованих на захист у суді ін тересів громадянина або держ ави у випадках, передбачених законом.

Формами представництва є:

звернення до суду з позовам и або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизна ченого кола осіб, прав юридич них осіб, коли порушуються ін тереси держави, або про визна ння незаконними правових акт ів, дій чи рішень органів і пос адових осіб;

участь у розгляді судами сп рав;

внесення апеляційної, каса ційної скарги на судові ріше ння або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставина ми, заяви про перегляд Верхов ним Судом України судового р ішення.

Прокурор самостійно визна чає підстави для представниц тва у судах, форму його здійсн ення і може здійснювати пред ставництво в будь-якій стаді ї судочинства в порядку, пере дбаченому процесуальним зак оном.

Як вказано у рішенні Консти туційного Суду України від 08.0 4.1999р. № 3-рп/99, під поняттям “орган , уповноважений державою зді йснювати відповідні функції у спірних відносинах” потрі бно розуміти орган державної влади чи орган місцевого сам оврядування, якому законом н адано повноваження органу ви конавчої влади.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України , господарський суд порушує с прави за позовними заявами п рокурорів та їх заступників, які звертаються до господар ського суду в інтересах держ ави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інт ересах держави, в позовній за яві самостійно визначає, в чо му полягає порушення інтерес ів держави, та обґрунтовує не обхідність їх захисту, а тако ж вказує орган, уповноважени й державою здійснювати відпо відні функції у спірних відн осинах.

Інтереси держави можуть зб ігатись повністю, частково а бо не збігатись зовсім з інте ресами державних органів, де ржавних підприємств та орган ізацій чи з інтересами госпо дарських товариств з часткою державної власності у стату тному фонді. Проте держава мо же вбачати свої інтереси не т ільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підпри ємств, товариств.

Із врахуванням того, що “інт ереси держави” є оціночним п оняттям, прокурор чи його зас тупник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавст во, на підставі якого подаєть ся позов, в чому саме відбулос я чи може відбутися порушенн я матеріальних чи інших інте ресів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган , уповноважений державою зді йснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Органом, уповноваженим дер жавою здійснювати відповідн і функції у спірних відносин ах, прокурором правомірно ви значено Концерн “Міські тепл ові мережі”.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 ГПК Укр аїни, у разі прийняття господ арським судом позовної заяви , поданої прокурором в інтере сах держави в особі органу, уп овноваженого здійснювати фу нкції держави у спірних прав овідносинах, зазначений орга н набуває статусу позивача.

Правовідносини сторін є го сподарськими.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України, господар ським визнається зобов'язан ня, що виникає між суб'єктом го сподарювання та іншим учасни ком (учасниками) відносин у сф ері господарювання з підстав , передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Підстави виникнення госпо дарських зобов'язань визначе ні в ст. 174 ГК України. Так, госпо дарські зобов'язання можуть виникати:

безпосередньо із закону аб о іншого нормативно-правовог о акта, що регулює господарсь ку діяльність;

з акту управління господар ською діяльністю;

з господарського договору та інших угод, передбачених з аконом, а також з угод, не пере дбачених законом, але таких, я кі йому не суперечать;

внаслідок заподіяння шкод и суб'єкту або суб'єктом госпо дарювання, придбання або збе реження майна суб'єкта або су б'єктом господарювання за ра хунок іншої особи без достат ніх на те підстав;

у результаті створення об'є ктів інтелектуальної власно сті та інших дій суб'єктів, а т акож внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання прав ових наслідків у сфері госпо дарювання.

При цьому, відповідно до ч. 1 с т. 175 ГК України, майново-господ арськими визнаються цивільн о-правові зобов' язання, що в иникають між учасниками госп одарських відносин при здійс ненні господарської діяльно сті, в силу яких зобов' язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або утрима тися від певної дії, а управне на сторона має право вимагат и від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК Укра їни.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України в становлено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Застосування господарськи х санкцій до суб' єкта, який п орушив зобов' язання, не зві льняє цього суб' єкта від об ов' язку виконати зобов' яз ання в натурі, крім випадків, к оли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від при йняття виконання зобов' яза ння.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є:

1) договори та інші правочин и;

2) створення літературних, х удожніх творів, винаходів та інших результатів інтелекту альної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов' яз ки можуть виникати безпосере дньо з актів цивільного зако нодавства.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки виникають безпосередньо з актів органів державної вл ади, органів влади Автономно ї Республіки Крим або органі в місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки можуть виникати з рішенн я суду.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва або договором, підставою в иникнення цивільних прав та обов' язків може бути настан ня або ненастання певної под ії.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань), я кі мають виконуватися належн им чином і в установлений стр ок відповідно до вказівок за кону, договору, є договір купі влі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 704296 від 01.02.2009р.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, п окупець зобов' язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару.

У справі, що розглядається, оплата за теплову енергію пр оводиться шляхом перерахува ння грошових коштів у розрах унковому періоді на поточний рахунок Теплопостачальної о рганізації. Остаточні розрах унки за відпущену у розрахун ковому періоді теплову енерг ію здійснюється Споживачем н а підставі акту приймання-пе редачі теплової енергії у те рмін до 25 числа місяця, наступ ного за розрахунковим (п. 6.3 До говору).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК Укра їни, зобов' язання припиняєт ься частково або у повному об сязі на підставах, встановле них договором або законом.

Зобов' язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Підстави для припинення зобов' язання за договором купівлі-продажу теплової ене ргії в гарячій воді № 704296 від 01.02.2 009р., які визначено главою 50 ЦК У країни, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання.

Акти приймання-передачі те плової енергії на загальну с уму 3 031,33 грн. оформлені позивач ем відповідно до п.п. 6.6.2 п. 6.6 дого вору № 704296 від 01.02.2009р. і вважаються погодженими сторонами.

Тому вказані акти є підстав ою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в них розрахунковий період.

Борг відповідача в сумі 3 031,33 грн. підтверджується детальн им та обґрунтованим розрахун ком позивача, який перевірен ий господарським судом.

Враховуючи те, що ПП “Омар С ервіс” не виконало грошові з обов' язання перед позиваче м за договором купівлі-прода жу теплової енергії в гарячі й воді № 704296 від 01.02.2009р., вимоги про стягнення з відповідача сум и боргу в розмірі 3 031,33 грн. є обґ рунтованими і підлягають зад оволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стяг нути з відповідача штрафні с анкції, а саме: 62,17 гр н. пені, 12,03 грн. - 3 % річних від пр остроченої суми та 3,42 грн. втра т від інфляції грошових кошт ів.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України , підставою господарсько-пра вової відповідальності у виг ляді застосування господарс ьких санкцій є вчинене учасн иком господарських відносин правопорушення у сфері госп одарювання.

У сфері господарювання зас тосовуються такі види господ арських санкцій: відшкодува ння збитків; штрафні санкції ; оперативно-господарські са нкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Частиною 1 ст. 230 ГК України до штрафних санкцій віднесено господарські санкції у вигля ді грошової суми (неустойка, ш траф, пеня), яку учасник господ арських відносин зобов' яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов' я зання.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и одним з правових наслідків порушення зобов' язання є с плата неустойки (штрафу, пені ).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Статтею 546 ЦК України перед бачено, що виконання зобов' язання може забезпечуватис я неустойкою, порукою, гарант ією, заставою, притриманням, з адатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК Україн и правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання в чиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання, в чинений із недодержанням пис ьмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГК Укра їни, законом щодо окремих вид ів зобов' язань може бути ви значений розмір штрафних сан кцій, зміна якого за погоджен ням сторін не допускається.

Приписами ч. 6 вказаної стат ті унормовано, що штрафні сан кції за порушення грошових з обов' язань встановлюються у відсотках, розмір яких визн ачається обліковою ставкою Н аціонального банку України, за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законодавством або договоро м.

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань регулюються Законом Укр аїни від 22.11.1996р. № 543/96-ВР “Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань”.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань”, платн ики грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів цих коштів за прострочку платеж у пеню в розмірі, що встановлю ється за згодою сторін. Розмі р пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня.

Відтак, розмір неустойки, вс тановлений законом, не обмеж ує учасників договірних відн осин щодо визначення розміру пені, а передбачає обмеження розміру пені, що підлягає стя гненню.

Відповідно до п.п. 7.2.8 п.7.2 Догов ору, в разі несплати або несво єчасної оплати Споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у п ункті 6.3 цього Договору, з наст упного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нар аховується пеня у розмірі 0,5% в ід суми простроченого платеж у (але не більше суми обумовле ної чинним законодавством) з а кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Господарським судом встан овлено, що відповідачу право мірно нараховано пеню в розм ірі 62,17 грн. (розрахунок в додат ках до позовної заяви, а.с.29), ос кільки це не суперечить діюч ому законодавству та п.п. 7.2.8 п.7.2 Договору.

Враховуючи встановлений ф акт невиконання ПП “Омар Сер віс” грошових зобов' язань, вимоги про стягнення з відпо відача пені в розмірі 62,17 грн. п ідлягають задоволенню повні стю.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Договором купівлі-продаж у теплової енергії в гарячій воді № 704296 від 01.02.2009р. сторони інш ий розмір процентів не встан овлювали.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконанн я відповідачем грошових зобо в' язань, вимоги про стягнен ня з нього на користь позивач а 12,03 грн. - 3 % річних від простроченої суми підлягают ь задоволенню повністю. Розр ахунок позивача в додатках д о позовної заяви (а.с.28) в цій ча стині перевірений судом і не суперечить діючому законода вству.

Відповідно до “Рекомендац ій відносно порядку застосув ання індексів інфляції при р озгляді судових справ” № 62-97р. в ід 03.04.1997р. Верховного Суду Украї ни, для визначення індексу за будь-який період необхідно щ омісячні індекси, що складаю ть відповідний період, перем ножити між собою.

У випадку, коли відшкодуван ню належить сума, яка складає ться з внесків, зроблених в рі зні періоди, кожний внесок зб ільшується на величину індек су відповідного періоду, рез ультати підсумовуються. При застосуванні індексу інфляц ії слід мати на увазі, що індек с інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в сере дньому на місяць. Тому умовно слід рахувати, що сума внесен а за період з 1 по 15 число відпов ідного місяця, наприклад, тра вня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 1 6 по 31 число, то розрахунок почи нається з наступного місяця - червня.

Розрахунок строків прост рочення виконання грошового зобов' язання за договором купівлі-продажу теплової ене ргії в гарячій воді № 704296 від 01.02.2 009р. у додатках до позовної зая ви (а.с.30) перевірений судом і ви знається таким, що зроблений вірно.

Відтак, стягненню в цій ча стині за період з 01.12.2011р. по 01.01.2012р. включно підлягає сума інфля ційних витрат в розмірі 3,42 грн .

Згідно ст. 44, 49 ГПК України, суд ові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі , оскільки спір виник внаслід ок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства “Омар Сервіс” (69067, м. Запоріжжя, вул. Союзна, 36, ідент ифікаційний код 36065006) на корист ь Концерну “Міські теплові м ережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гва рдійський, 137, п/р зі спеціальни м режимом використання № 260303010019 51 в Філії Запорізького обласн ого управління ВАТ “Державни й ощадний банк України”, МФО 31 3957, ідентифікаційний код 32121458) 3 03 1 (три тисячі тридцять одну) гр н. 33 коп. основного боргу за пос тавлену теплову енергію, 62 (ші стдесят дві) грн. 17 коп. пені, 12 (д ванадцять) грн. 03 коп. - 3% річни х від простроченої суми та 3 (т ри) грн. 42 коп. втрат від інфляці ї грошових коштів.

3. Стягнути з Приватного пі дприємства “Омар Сервіс” (69067, м . Запоріжжя, вул. Союзна, 36, іде нтифікаційний код 36065006) в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжж я (Орджонікідзевський район) , банк одержувача: УДКСУ у м. За поріжжя (Орджонікідзевський район), р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРП ОУ 38025409, код бюджетної класифік ації 22030001, символ звітності 206) 1 609 (одну тисячу шістсот дев' ят ь) грн. 50 коп. судового збору.

Суддя В.М. Соловйов

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано.

У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Рішення оформлене і підпис ане відповідно до вимог ст. 84 Г ПК України - 02.04.2012р.