Рішення

від 26.03.2012 по справі 5011-19/1566-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/1566-2012 26.03.12

За позовом Приватног о підприємства "ЛеонЗахистБу д"

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Живий Дім"

про стягнення заборгованості у розмірі 15 000,00 грн., 3% річних в сумі 297,09 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № б\н від 01.02.2012 р.

від відповідача: не з"я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю "Жи вий Дім" про стягнення 15 000,00 грн. , 3% річних в сумі 297,09 грн..

Спір у даній справі виник вн аслідок неналежного виконан ня відповідачем зобов'язань за Договором № 20/06/22 від 20.06.2011 року .

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 09.02.2012 року п орушено провадження у справі № 5011-19/1566-2012, розгляд справи призна чено на 29.02.2012 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.02.2012 року ві дкладено розгляд справи на п ідставі ст. 77 ГПК України на 26.03.2 012 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 26.03.12 р. заявлен і позовні вимоги підтримав, п росив задовольнити позов в п овному обсязі, підтримав зая ву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.03.2012 року ві дмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні не запер ечував проти задоволення поз овних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК Укр аїни ухвала про порушення пр овадження у справі надсилаєт ься сторонам за повідомленою ними господарському суду по штовою адресою. У разі ненада ння сторонами інформації щод о їх поштової адреси, ухвала п ро відкриття провадження у с праві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця пр оживання) сторін, що зазначен а в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців. У разі від сутності сторін за такою адр есою, вважається, що ухвала пр о порушення провадження у сп раві вручена їм належним чин ом.

Поштові відправлення з ухв алами Господарського суду мі ста Києва № 5011-19/1566-2012 від 09.02.2012р. та 29.02 .2012 р. були направлені відповід ачу за адресою, вказаною у поз овній заяві (04050, м. Київ, вул. Мел ьникова, 81; 03062, м. Київ, пр.. Перемо ги, 67, ГОК оф. 14).

За наведених обставин та з у рахуванням приписів ст. 64 ГПК України, вважається, що ухвал а про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Письмових заяв, повідомлен ь суду щодо поважності причи н відсутності представника в ідповідача в судовому засіда нні 29.02.2012 р. та 26.03.2012р. від останньо го до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни визначений перелік об ставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відп овідно до п. 1 ч. 1 названої статт і, у разі нез'явлення в засідан ня представників сторін, інш их учасників судового процес у та, відповідно до п. 2 ч. 1 назва ної статті, у разі неподання в итребуваних доказів. Однак с таття 77 ГПК України встановлю є не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає ли ше право суду при наявності з азначених випадків.

За таких обставин суд прийш ов до висновку про можливіст ь розгляду справи по суті в су довому засіданні 26.03.2012 р. та за в ідсутністю представника від повідача, запобігаючи одноча сно безпідставному затягува нню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

В судовому засіданні 26.03.2012 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні у матері алах справи докази, Господар ський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 року між ПП «Леонза хистбуд»та ТОВ «Живий дім»бу в укладений Договір № 20/06/22.

Згідно з п.п. 1.1 договору Вико навець зобов'язується викона ти, а Замовник прийняти та опл атити роботи з виготовлення і монтажу зимового саду з про філю Kurtoglu (Туреччина).

Строк виконання робіт стан овить 30 календарних днів з мом енту надходження передплати згідно з Договором та наданн я фронту робіт (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору, сума Договору з Договірною ц іною складає 79 005,00 грн, крім тог о ПДВ 15 801,00 грн., всього 94 806,00 грн.

Згідно п. 5.1 Договору замовни к протягом трьох банківських днів з моменту договору пере раховує виконавцеві передпл ату у розмірі 70% суми договору . Остаточні розрахунки за вик онані роботи замовник здійсн ює протягом 3 робочих днів з мо менту підписання сторонами а кту приймання-передачі викон аних робіт (п. 5.2 Договору)

Згідно банківської виписк и, відповідачем перераховано виконавцеві передплату в су мі 69 224,40 грн..

Факт виконання підрядних робіт підтверджується Актом приймання-передачі виконани х робіт № ОУ-0000035 від 01.08.2011 року на с уму 94 806,00 грн., який підписаний п овноважними представниками сторін, скріплений печаткам и без зауважень, та приймаєть ся судом як належний доказ ви конання позивачем договірни х зобов'язань.

Відповідачем зобов' язанн я за договором не виконано.

Станом на 05.08.2011 року заборгов аність відповідача становил а 25 581,60 грн..

11.10.2011 року та 26.10.2011 р. відповідач ем перераховано позивачеві ч астину заборгованості в сумі 5 581,30 грн. та 5 000,00 грн., що підтверд жується банківською виписко ю.

Станом на 08.02.2012 року заборгов аність відповідача становил а 15 000,00 грн.

Проаналізувавши матеріа ли справи та пояснення предс тавника позивача, , суд приход ить до висновку про те, що позо вні вимоги підлягають задово ленню, з огляду на наступне.

Внаслідок укладення догов ору 20/06/22 від 20 червня 2011 року між сторонами згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цив ільного кодексу України, вин икли цивільні права та обов' язки.

Оскільки між сторонами по с праві склалися господарські правовідносини, то до них слі д застосувати положення Госп одарського кодексу України я к спеціального акту законода вства, що регулює правовідно сини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пун кту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим кодек сом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Відповідно до ст.. 526 ЦК Укра їни один суб' єкт господарсь кого зобов' язання повинен в чинити певну дію на користь і ншого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Частиною першою статті 193 Г осподарського кодексу Украї ни встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної с татті не допускаються одност ороння відмова від виконання зобов' язань, крім випадків , передбачених законом, а тако ж відмова від виконання або в ідстрочка виконання з мотиву , що зобов' язання другої сто рони за іншим договором не бу ло виконано належним чином.

Стаття 837 Цивільного кодек су України передбачає, що за д оговором підряду одна сторон а (підрядник) зобов' язуєтьс я на свій ризик виконати певн у роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовни к зобов' язується прийняти т а оплатити виконану роботу.

Статтею 629 Цивільного коде ксу України передбачено, що д оговір є обов'язковим для вик онання сторонами.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України, одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня має виконуватись належним чином відповідно до умов дог овору та вимог Цивільного ко дексу України, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться; як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК У країни).

Остаточні розрахунки за ви конані роботи замовник здійс нює протягом 3 робочих днів з м оменту підписання сторонами акту приймання-передачі вик онаних робіт (п. 5.2 Договору)

Кінцевий термін оплати ви конаних підрядником робіт за Актом приймання-передачі ви конаних робіт № ОУ-0000035 від 01.08.2011 р оку - 04.08.2011 року.

Відповідач в порушення вищ езазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи, тобто не в иконав зобов' язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна із сторін повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав и своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укра їни господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано су ду належних та допустимих до казів на спростування заявле них позивачем обставин.

Щодо стягнення суми 3% річн их суд зазначає наступне.

Згідно ст. 599 ЦК України зоб ов' язання припиняється вик онанням, проведеним належним чином

У відповідності ст. 610 Цивіль ного кодексу України порушен ням зобов' язанням є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов' язання (неналеж не виконання).

Порушення зобов' язань за договором тягне за собою зас тосування встановлених зако ном мір відповідальності.

Відповідно до п. 7.1 Договору, за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов' язан ь за Договором, сторони несут ь відповідальність, передбач ену чинним законодавством Ук раїни.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного Кодексу України божник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу у урах уванням встановлено індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст.612 Цивільного ко дексу України).

Позивач правомірно нарахо вує 3% річних від простроченої суми за період з 05.08.2011 року до 11.10. 2011 року, з 12.10.2011 року по 26.10.2011 року, з 2 7.10.2011 року по 08.02.2012 року в сумі 297,09 гр н..

Таким чином, позов виз нається судом законним, обґр унтованим, доведеним та таки м, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов ' язані з розглядом справи, з окрема судові витрати, то заз начені витрати відшкодовуют ься за рахунок відповідача (с т. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 258525,526,837 ЦК Україн и, ст. 173,193, ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-8 5 ГПК України, Договором сторі н, Господарський суд міста Ки єва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « ЖИВИЙ ДІМ»(юридична адреса: 040 50, м. Київ, вул.. Мельникова, 81, код 35252255) на користь Приватного під приємства «ЛЕОНЗАХИСТБУД»(03 058, м. Київ, вул.. Лебедєва-Кумача , 5, код ЄДРПОУ 34484248), - з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я судового рішення, суму осно вного боргу в розмірі 15 000 (п'ятн адцять тисяч) грн.. 00 коп., суму 3% річних в розмірі 297 (двісті дев ' яносто сім) грн.. 09 коп., судов ий збір у розмірі - 1 609 (одна ти сяча шістсот дев»ять) грн. 50 ко п..

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повно го рішення: 27.03.12 р.