Рішення

від 26.03.2012 по справі 5011-45/1514-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5011-45/1514-2012

26.03.12

За позовом

Акціонерного товариства «КРКА», фармацевтичний завод, д.д. Ново місце»в особі представництва «КРКА»в Україні

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопром - Україна»

Про

стягнення 23 831,68 євро

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Від позивача

ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

Від відповідача

не з'явились.

Суть спору: Акціонерне товариство «КРКА», фармацевтичний завод, д.д. Ново місце»в особі представництва «КРКА»в Україні звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопром - Україна»заборгованості за контрактом № 2011/07-В від 12.05.2011 р. у розмірі 23 831,68 євро (252 854,13 грн.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснив розрахунок за поставлений позивачем товар за контрактом № 2011/07-В від 12.05.2011 р. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість за контрактом № 2011/07-В від 12.05.2011 р. на загальну суму 23 381,68 євро. При цьому позивач нараховує на суму заборгованості 3 % річних у розмірі 331,68 євро.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду, що надсилалась за адресою вказаною у позовній заяві та витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були отриманні відповідачем про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення поштової кореспонденції повернуті відділенням поштового зв'язку.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представником позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.03.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши його пояснення, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2011 р. між Акціонерним товариством «КРКА», фармацевтичний завод, д.д. Ново місце», як продавцем (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біопром - Україна», як покупцем (надалі - відповідач), укладено контракт № 2011/07-В (надалі - контракт).

Пунктом 1.1. контракту передбачено, що продавець зобов'язується в передбачені строки поставляти покупцю ветеринарні препарати (надалі - товар), асортимент та кількість яких вказується в додатках на поставку, які є невід'ємною частиною даного контракту, а покупець зобов'язується приймати поставлений товар та оплачувати його на погоджених умовах.

Оплата в розмірі 100 % вартості партії товару проводиться покупцем в формі передплати банківським переказом на рахунок продавця в євро протягом 10 банківських днів з дати підписання відповідного додатку на поставку або проводиться покупцем в євро в формі грошового переказу протягом 90 днів з дати поставки (дати інвойсу) за відповідним додатком. Форма оплати може змінюватись та кінцеві умови платежу будуть вказані у відповідному додатку та інвойсі (п. 5.1. контакту).

Відповідно до п. 5.3. контракту датою оплати є дата надходження грошових коштів на банківський рахунок продавця. Покупець вважається таким, що виконав свої зобов'язання по оплаті товару в момент надходження на банківський рахунок продавця всієї суми оплати, передбаченої в проформі інвойсу на поставку.

Відповідно до специфікації № 2 від 17.05.2011 р. (додаток № 2 до контракту № 2011/07-В від 15.05.2011 р.) сторонами погоджено перелік товару та умови платежу, а саме: відстрочка на 90 днів з дати інвойсу.

19.05.2011 р. позивачем виставлено інвойс № 901446716 на загальну суму 24 773,00 євро, зі строком оплати інвойсу: 17.08.2011 р., поставка здійснюється на мовах: CIP KIEV, умови оплати: оплата протягом 90 днів з дати інвойсу.

Відповідно до міжнародної автотранспортної накладної № 003189 позивач направив відповідачу товар згідно інвойсу № 901446716 від 19.05.2011 р.

Товар отримано відповідачем, про що свідчить підпис та печатка одержувача (відповідача) на міжнародній автотранспортній накладній № 003189.

Як про те вказує позивач, відповідач частково розрахувався за поставлений позивачем товар на загальну суму 773,00 євро. Крім того, відповідач повернув позивачу товар на загальну суму 500,00 євро.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар станом на момент вирішення справи судом складає 23 500,00 євро.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

В ст. 692 Цивільного кодексу України зазначено що, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов‘язання.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене та у зв‘язку з тим, що товар відповідачем отриманий, відповідачем не надано жодних доказів повернення позивачу товару на загальну суму 23 500,00 євро, повної оплати вартості отриманого товару, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені умови контакту щодо оплати вартості отриманого товару, а тому позовні вимоги про стягнення 23 500,00 євро є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 331,68 євро.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене вище, вимоги позивача про стягнення з відповідача 331,68 євро 3 % річних, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги про стягнення суми основної заборгованості та 3 % річних у розмірі 23 831,68 євро підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопром - Україна»(місце знаходження: 02232, місто Київ, вулиця Закревського, будинок 63, офіс 1; ідентифікаційний код 36820796) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Акціонерного товариства «КРКА, фармацевтичний завод, д.д. Ново місце»(KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto) (місцезнаходження: Словенія, 8501, Ново місце, вул. Шмарешка цеста, 6 (Slovenija, 8501, Novo mesto, Smarjeska cecta 6); ідентифікаційний код 5043611000) суму основного боргу у розмірі 23 500,00 (двадцять три тисячі п'ятсот) євро, 3 % річних у розмірі 331,68 (триста тридцять один) євро 68 центів та 5 017,25 (п'ять тисяч сімнадцять) грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                          С.В. Балац

Дата складення повного рішення 29.03.2012 р.