Рішення

від 26.03.2012 по справі 5011-7/1977-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-7/1977-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5011-7/1977-2012

26.03.12

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВС-Житло»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Ес Ей Стейджінг Груп»

про стягнення 23 697,52 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представників сторін:

від позивача: Козяр В.О. –голова правління;

від відповідача: не з'явився;

                                                         ОБСТАВИНИ СПРАВИ:          

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВС-Житло" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Ес Ей Стейджінг Груп" про стягнення 23 697,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим що, ТОВ "Джей Ес Ей Стейджінг Груп" не виконало належним чином своїх зобов'язань за Договором №2 від 07.04.2011 року, а саме: несплачувало сврєчасну плату за надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь  21 995,79 грн. –основного боргу, 92,23 грн. –пені, 1 609,50 грн. –судового збору.  

Ухвалою від 20.02.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 15.03.2012.

В судовому засіданні 15.03.2012 представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 26.03.2012.

26.03.2012 представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 20.02.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 26.03.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

                                                     ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «АВС-Житло»(далі за текстом –ОСББ «АВС-Житло», Управитель, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джей Ес Ей Стейджінг Груп»(далі за текстом –Споживач, відповідач) укладено договір № 2 про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі за текстом - Договір), згідно якого Управитель безпосередньо або шляхом залучення на конкурсних засадах фізичних та/чи юридичних осіб забезпечує належну експлуатацію житлового будинку на вул. Воздвиженській, 10-Б (далі - житловий комплекс), якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування Споживача, а Споживач бере участь у витратах на виконання зазначених робіт (п. 1.1 Договору)

Цей договір набирає чинності з дати підписання його сторонами та діє до 31.12.2011 року (п. 9.1. Договору)

Відповідно до п. 1.1.1. Договору управитель забезпечує виконання повного комплексу робіт та послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території (далі за текстом - утримання будинку та прибудинкової території), а саме: технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, обслуговування ліфтів, сервісне обслуговування котельні, обслуговування газової труби, систем відеоспостереження, притяжно-витяжної вентиляції, сплінкерного пожежогасіння, поточний ремонт (покрівлі; несучих та захисних конструкцій будинку), освітлення місць загального користування, прибирання сходових клітин, прибирання придомової території, паркінгу, поливання двору, газонів, вивезення побутових відходів, дератизацію, дезінфекцію, підготовку будинку до експлуатації в зимовий період, державну повірку загальнобудинкових приладів обліку газу, водопостачання, електричної та теплової енергії, інші роботи, необхідні для обслуговування будинку.

Згідно з п. 1.1.2. Договору споживач несе витрати по утриманню та обслуговуванню суборендованих приміщень, а також бере участь у загальних для всього будинку та прибудинкової території витратах (вказаних у п.п. 1.1.1.), пов'язаних з експлуатацією неподільного і загального майна, пропорційно площі приміщень, що знаходяться у суборенді, за тарифом згідно кошторису, затвердженого рішенням загальних зборів членів об'єднання, у строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 1.1.3. Договору управитель на підставі укладених Договорів з підприємствами —постачальниками комунальних послуг, а саме: АЕК «Київенерго», ПАТ "АК "Київводоканал", ПАТ "Київгаз", ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", надає Споживачу комунальні послуги (електропостачання, опалення, холодне, гаряче водопостачання, водовідведення), (далі - комунальні послуги), а Споживач своєчасно сплачує ці послуги за тарифами, встановленими рішенням відповідних органів влади у строки та на умовах, передбачених цим Договором та Договорами з організаціями-постачальниками комунальних послуг.

Згідно з п. 1.2. Договору Споживач є суборендарем нежитлових приміщень № 22 - 3 поверх, площею 184,9 кв.м. та № 23- 4 поверх, площею 184,7 кв.м., загальною площею 369,6 кв.м., за адресою: м.Київ, вул. Воздвиженська,10-Б. Споживач суборендує нежитлові приміщення для розміщення офісів у суборендодавця ТОВ «Київтурекспрес»на підставі договорів суборенди від 16 серпня 2010 року та від 01 березня 2011 року відповідно. Суборендодавець ТОВ «Київтурекспрес»орендує вказані приміщення на підставі договору оренди приміщень № 2010/04-01 від 01 квітня 2010р. у власника Поживанова Михайла Олександровича (право власності на підставі рішення суду від 29 січня 2010 року). Відповідно до пункту 10.5. Статуту об'єднання Управитель має право укладати договір з орендарями (суборендарями) про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та надання комунальних послуг.

Відповідно до п. 2.1. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Сторони дійшли згоди що платежі за оплату послуг вносяться щомісячно не пізніше ніж до 5 числа, що наступає за розрахунковим (п. 2.2. Договору).

Сторони дійшли взаємної згоди і підписали Додаток № 1 до Договору № 2 від 07.04.2011 яким затвердили кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території і комунальні послуги на 2011 рік.

28.11.2011 сторони підписали додаткову угоду № 1 до Договору № 2 від 07.04.2011, згідно якої розірвали Договір № 2 від 07.04.2011 в частині надання послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території з 28.11.2011 за взаємною згодою, а в частині розрахунків –до їх повного здійснення.

Згідно Акту звірки взаєморозрахунків від 28.11.2011 за період з 07.04.2011 по 28.11.2011 року підписаного обома сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 088,02 грн. (з врахуванням 92,23 грн. пені).

Позивач 28.11.2011 надав відповідачу претензію про сплату 22 088,02 грн. заборгованості та пені за невиконання Договору №2 від 07.04.2011, на яку відповідач не відреагував і зазначений борг не сплатив.

З матеріалів справи слідує, що внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення оплати за отримані послуги у відповідача станом на 28.11.2011 перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 22 088,02 грн. (з врахуванням 92,23 грн. пені), що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків від 28.11.2011.

Судом встановлено, що договір який уклали сторони за своєю юридичною природою є договором про надання послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України За  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо  договором  передбачено  надання  послуг  за   плату, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 905 ЦК України Строк   договору  про  надання  послуг  встановлюється  за домовленістю сторін,  якщо інше не встановлено законом або  іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки,  завдані  замовнику  невиконанням  або  неналежним виконанням  договору  про  надання  послуг  за  плату,  підлягають відшкодуванню виконавцем,  у разі наявності його вини,  у  повному обсязі,  якщо  інше  не  встановлено договором.  Виконавець,  який порушив договір про надання послуг за  плату  при  здійсненні  ним підприємницької  діяльності,  відповідає за це порушення,  якщо не доведе,  що  належне  виконання  виявилося  неможливим   внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, утримував будинок та прибудинкову територію за відповідну плату згідно умов Договору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище,  господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення  21 995,79 грн. –боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п. 2.5. Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 92, 23 грн.

Відповідно до п. 2.5 Договору за несвоєчасне внесення плати із Споживача стягується  пеня у розмір, встановленому законом 0,05 відсотків від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в розмірі 92,23 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст. 32, 33, 49, 82-85,  ГПК України, -

                                                    ВИРІШИВ:  

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Ес Ей Стейджінг Груп» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 10-Б, 3 поверх, код ЄДРПОУ 35242692) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВС-Житло»(04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 10-Б, код ЄДРПОУ 37569858) 21 995 (двадцять одну тисячу дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 23 коп. –основного боргу, 92 (дев'яносто дві) грн. 23 коп. –пені, 1609 (тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. –судового збору на розрахунковий рахунок № 260012018001, відкритий в ПАТ «Інтеграл-банк»у м. Києві, МФО 320735, код ЄДРПОУ 22932856.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                                       М.М. Якименко

Дата підписання рішення:   30.03.2012 р.