Рішення

від 21.03.2012 по справі 5011-24/491-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5011-24/491-2012

21.03.12

За позовом           комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський"

                       Дніпровської районної у м. Києві ради

до                      закритого акціонерного товариства "Дарниця торг інвест"

про                      звільнення нежитлового приміщення

Суддя  Д.В. Мандичев

Представники сторін:

від позивача:           ОСОБА_1. –пред. за довір №01-07/1398 від 06.12.2011р.

від відповідача:           не з'явився.  

Обставини справи:

Комунальне підприємство "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної у м. Києві ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства "Дарниця торг інвест" про звільнення нежитлового приміщення .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2012р. порушено провадження у справі №5011-24/491-2012 та призначено її розгляд на 01.02.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2012р. розгляд справи було відкладено на 27.02.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 01.02.2012р. підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві №01-100/131 від 12.01.2012р. та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, представником позивача надав в судовому засідання клопотання про продовження строків розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2012р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено її розгляд на 21.03.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Представник позивача 01.03.2012р. надав через канцелярію суду документи на вимогу ухвал суду.

В судовому засіданні 21.03.2012р. представник позивача надав суду додаткові усні пояснення по справі.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи, а саме за даними вказаними в позовній заяві, що підтверджується листами про поверненням із зазначенням причини "закінчений термін зберігання".

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судових засідань, шляхом надсилання поштової кореспонденції на його юридичну адресу.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 21.03.2012р. на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010р. між комунальним підприємством "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної у м. Києві ради (далі –орендодавець, позивач) та закритим акціонерним товариством "Дарниця Торг Інвест" (далі –орендар, відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна №1798 (договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець на підставі рішення №129 від 25.06.2007р. Дніпровської районної у місті Києві ради та виданого у встановленому порядку розпорядження №389-Р від 20.08.2010р. Дніпровської районної у місті Києві ради передає в оренду нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) та окреме індивідуально визначене майно, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т Юрія  Гагаріна, буд.3 під громадське харчування, яке обслуговує  пільгові категорії населення (п.1.2 договору).

Пунктом 2.1. договору встановлено, що об'єкт оренди є нерухоме майно (будівля, споруда) загальною площею 401, 90 кв.м., в т.ч. першому поверсі –401, 90 кв.м. Устаткування, інвентар, інше майно (за наявності) згідно з переліком, що є невід'ємною частиною договору (додаток №1).

Згідно п. 3.1 договору орендар вступає в строкове платне користування об'єктом оренди у строк, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі нерухомого майна з урахуванням особливостей, визначених у п. 5.16 цього договору.

22.09.2010р. сторони підписали акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення, що є об'єктом оренди за договором.

Розділом 8, а саме п.8.1 договору встановлено, що цей договір  укладено строком на два роки 364 дні, що діє з 22.09.2010 р. до  20.09.2013р.

Орендна плата за користування об'єктом оренди та інші платежі визначаються на підставі Методики розрахунку і використання орендної плати, затвердженої   рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради №221 від 27.03.2008р., №338 від 12.03.2009р., №412 від 22.12.2009р. (п.4.1. договору).

Пунктом 4.2 договору, орендна плата згідно цього договору сплачується згідно розрахунку викладеному в додатку №2, що є невід'ємною частиною цього договору, і перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця.

Податок на додану вартість  орендар сплачує в розмірі та порядку, встановленому чинним законодавством України і не нараховується при визначенні розміру орендної плати (п.4.3 договору).

Відповідно до п. 4.4 договору орендна плата з урахуванням індексу інфляції та інші платежі щомісячно сплачуються орендарем незалежно від наслідків його діяльності не пізніше 25 числа поточного місяця на поточний рахунок орендодавця. Орендар сплачує орендну плату та інші платежі самостійно на підставі виставлених орендодавцем рахунків. Відповідні рахунки зі сторони орендодавця можуть бути надіслані орендарю за допомогою засобів зв'язку (факс, телефонограма, електронна пошта, тощо).

Позивачем на виконання умов договору виставлялись відповідачу рахунки-фактури на оплату послуг оренди (копії рахунків в матеріалах справи).

Згідно п. 4.8. договору, несплата орендарем орендної плати та/або інших платежів по даному договору протягом двох місяців є безумовною підставою дострокового розірвання даного договору тата зобов'язання орендаря повернути об'єкт оренди протягом 3-х днів з дня розірвання (припинення) договору.

Як зазначає позивач, що  внаслідок неналежного  виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором №1798 від 22.09.2010р., у відповідача виникла  заборгованість за період з вересня 2010 р. по грудень 2011 р. у розмірі 86 975, 00 грн.

28.11.2011р. позивач на підставі ст. 782 ЦК України надіслав відповідачу повідомлення про відмову від договору оренди у зв'язку з несплатою ним орендної плати та запропонував повернути орендоване приміщення протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання повідомлення про відмову. Даний лист було направлено на адресу відповідача, що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень та копією чека Укрпошти від 28.11.2011р. №0142. Та отримано відповідачем 01.12.2011р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, як вказує позивач, на день розгляду позовної заяви, в порушення договірних зобов'язань відповідачем не повернуто об'єкт оренди на пр-ті Гагаріна, 3 в м. Києві за актом приймання-передачі КП "ФРЦ"Дніпровський".

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує про те, що відповідач безпідставно користується нежитловим приміщенням –об'єктом договору оренди нерухомого майна №1798 від 22.09.2010р., зобов'язання сторін по якому припинились.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі  з наступних підстав.

Згідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 8.1. договору сторонами погоджено, що договір укладено на два роки 364 дні, що діє з 22 вересня 2010р. по 20 вересня 2013р.

Статтею 782  ЦК України визначено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань по договору №1798 оренди нерухомого майна від 22.09.2010р. підтверджується наявним в справі рішенням Господарського суду м. Києва від 02.08.2011р. у справі №40/215 за позовом комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної у м. Києві ради до закритого акціонерного товариства "Дарниця торг інвест" про стягнення боргу 52 792, 34 грн. Рішенням суду позов комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної у м. Києві ради задоволено повністю.

Рішення Господарського суду м. Києва від 02.08.2011р. у справі №40/215 набрало законної сили, і доказів його оскарження в апеляційному або касаційному порядку –суду станом на момент вирішення даного спору не надано.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших справ, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2011р. позивачем направлено відповідачу лист №01-79/1377 від 28.11.2011р. про відмову від договору оренди у зв'язку з несплатою ним орендної плати та запропоновано повернути орендоване приміщення протягом 7 календарних днів з дня отримання повідомлення про відмову.

У зв‘язку з вищевказаним, судом встановлено, що відповідачем 01.12.2011р. було отримано лист позивача №01-79/1377 від 28.11.2011р. про відмову від договору оренди, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (копія в матеріалах справи).

Отже, судом встановлено, що договір №1789 оренди нерухомого майна від 22.09.2010р. розірваний з 01.12.2011р.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п. 4.8. договору оренди №1798 від 22.09.2010р., несплата орендарем орендної плати та/або інших платежів по даному договору протягом двох місяців є безумовною підставою дострокового розірвання договору та зобов'язання орендаря повернути об'єкт оренди протягом 3-х днів з дня розірвання (припинення) договору.

Однак, в порушення умов законодавства та договору №1798 оренди нерухомого майна від 22.09.2010р., орендоване приміщення відповідачем не повернуто.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Оскільки договір №03-02/1 оренди нежитлових приміщень від 06.04.2011р. розірваний з 01.12.2011р., і відповідач втратив статус орендаря, суд визнає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про те що позов комунального підприємства “Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський” Дніпровської районної у м. Києві ради до закритого акціонерного товариства “Дарниця торг інвест” підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1 073, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Звільнити орендоване нерухоме майно, яке є об'єктом комунальної власності шляхом виселення закритого акціонерного товариства “Дарниця торг інвест” (02105, м. Київ, пр-т. Гагаріна, 3, код ЄДРПОУ 22863983) із орендованого нежитлового приміщення, загальною площею 401, 90 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Гагаріна, 3.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Дарниця торг інвест” (02105, м. Київ, пр-т. Гагаріна, 3, код ЄДРПОУ 22863983) на користь комунального підприємства “Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський” Дніпровської районної у м. Києві ради (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код ЄДРПОУ 34806193) 1 073, 00 грн.  (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення виготовлено 26.03.2012р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

         Суддя                                                                                                      Д.В. Мандичев