Рішення

від 13.03.2012 по справі 5/001-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" березня 2012 р. Справа № 5/001-12

Суддя господарського с уду Київської області Подоля к Ю.В., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Київський завод шампанських вин “Столичний” , м. Київ

до Приватного підприємства “АС-Ресурси”, м. Бровари

про стягнення 109728,84 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - дов. від 20.12.2011р.

відповідача: не з' явились, про час і міс це судового засідання повідо млені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла п озовна заява Публічного акці онерного товариства “Київсь кий завод шампанських вин “С толичний” (далі - Позивач) до Приватного підприємства “АС -Ресурси” (далі - Відповідач ) про стягнення 109728,84 грн. заборг ованості.

В обґрунтування позовних в имог, позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем своїх договірних зобов ' язань щодо здійснення повн ого розрахунку за поставлени й товар у спірному періоді.

Під час розгляду справи поз ивача неодноразово зменшува в розмір позовних вимог згід но заяв про зменшення розмір у позовних вимог від 21.02.2012р. та в ід 13.03.2012р.

Так, згідно останньої заяви про зменшення розміру позов них вимог від 13.03.2012р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України з меншив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з від повідача 91142,04 грн. заборговано сті.

За таких обставин в даному п ровадженні суд розглядає ост аточні вимоги позивача про с тягнення 91142,04 грн. заборговано сті.

Присутній в судовому засід анні представник позивача по вністю підтримав позовні вим оги в редакції заяви про змен шення розміру позовних вимог від 13.03.2012р. та просить суд їх зад овольнити з мотивів викладен их в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове зас ідання не з' явився, відзиву на позовну заяву не надіслав , про причини неявки суд не пов ідомив.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи ві дповідно до ст. 75 ГПК України з а відсутності представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, присутн ього в судовому засіданні, до слідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі б уло укладено договір про пря мі поставки від 26.07.2007р. № 52 (далі - договір), відповідно до умов я кого, позивач - продавець пр одає, а відповідач - покупец ь купує на протязі 2007-2008 років ві дходи поліетиленової плівки , надалі - “відходи”, що утвор ились в процесі виробництва (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору ц іна відходів становить 2160 грн . за тону, в т.ч. ПДВ 360 грн.

Згідно п. 2.2 договору загальн а сума договору складається з сум, зазначених в накладних , що були видані покупцю за вес ь період дії даного договору . Дані накладні є невід' ємно ю частиною договору.

Відповідно до положень п. 2.3 д оговору покупець зобов' язу ється перерахувати суму опла ти за відходи згідно рахунку -фактури на розрахунковий ра хунок продавця на протязі тр ьох банківських днів з момен ті їх відвантаження.

Договір вступає в силу з мом енту його підписання і діє до 31.12.2008р. (п. 5.3 договору).

Додатковою угодою від 26.11.2007р. до договору сторони погодил и внести зміни до п. 1 та п. 2.1 дого вору виклавши їх в наступній редакції: “Пункт 1 договору - п родавець продає, а покупець к упує на протязі 2007-2008 років відх оди поліетиленової плівки та поліетиленових пробок, що ут ворились в процесі виробницт ва. Пункт 2.1 договору - ціна ві дходів поліетиленової плівк и становить 2160 грн. за тону в т.ч . ПДВ 360 грн., а ціна відходів пол іетиленових пробок становит ь 1500 грн. за тону в т.ч. ПДВ 250 грн.” .

Додатковими угодами від 30.12.2 008р. та від 30.12.2009р. до договору сто рони продовжити строк дії до говору до 31.12.2009р. та до 31.12.2010р. відп овідно.

На виконання умов договору позивач в період з 18.01.2008р. по 03.06.2010 р. поставив відповідачу това р по наступним товарно-транс портним накладним:

Дата товарно-транспортної накладної: Номер товарно-транспортно ї накладної: Кількість поставленого т овару, кг. Сума поставленого товару за товарно-транспортною нак ладною, грн.:

п/е плівка п/е пробки

18.01.2008 252610 740 - 1598,40

11.02.2008 252626 1080 - 2332,80

12.03.2008 252639 1080 - 2332,80

20.03.2008 252641 - 630 945,00

31.03.2008 252647 - 2800 4200,00

31.03.2008 252646 720 - 1555,20

03.04.2008 252650 - 3000 4500,00

17.04.2008 252656 860 980 3327,60

07.05.2008 252663 640 - 1382,40

28.05.2008 252670 730 - 1576,80

13.06.2008 252684 540 - 1166,40

09.07.2008 252697 930 - 2008,80

25.07.2008 252704 - 1320 1980,00

01.09.2008 252728 710 - 1533,60

15.09.2008 252740 830 - 1792,80

30.09.2008 817005 720 - 1555,20

16.10.2008 817018 860 - 1857,60

04.11.2008 817034 1060 - 2289,60

24.11.2008 817048 1120 - 2419,20

09.12.2008 817060 1050 2268,00

29.12.2008 817073 870 - 1879,20

11.02.2009 817080 1030 - 2224,80

02.04.2009 817098 875 - 1890,00

16.06.2009 817120 950 - 2052,00

22.07.2009 817139 1250 - 2700,00

18.08.2009 817145 1075 - 2322,00

22.09.2009 817155 2340 - 5054,40

30.09.2009 817160 1007 - 2175,12

27.10.2009 817166 1525 - 3294,00

18.11.2009 817184 2650 - 4770,00

08.12.2009 817205 1750 - 3780,00

20.01.2010 817217 1630 - 3520,80

27.01.2010 817218 1880 - 4060,80

17.02.2010 817224 785 600 2595,60

13.04.2010 817235 1500 - 3240,00

03.06.2010 817247 1390 - 3002,40

на загальну суму 91183,32 грн., а відповідач на підставі дові реностей: від 18.01.2008р. серія ЯНГ № 884335, від 08.02.2008р. серія ЯНГ № 884336, від 12.03.2008р. серія ЯНГ № 884337, від 30.03.2008р. с ерія ЯНГ № 884338, від 03.04.2008р. серія ЯН Г № 884341, від 16.04.2008р. серія ЯНГ № 884342, в ід 29.04.2008р. серія ЯНГ № 884343, від 13.06.2008р . серія ЯНГ № 884345, від 09.07.2008р. серія ЯНГ № 884346, від 22.07.2008р. серія ЯНГ № 884 347, від 01.09.2008р. серія ЯНГ № 884349, від 15.0 9.2008р. серія ЯНГ № 884350, від 30.09.2008р. № 1, в ід 16.10.2008р. № 2, від 04.11.2008р. № 3, від 09.12.2008р. № 5, від 29.12.2008р. № 6, від 11.02.2009р. № 7, від 02.04.200 9р. № 8, від 17.06.2009р. № 9, від 21.07.2009р. № 9, від 18.08.2009р. № 11, від 22.09.2009р. № 12, від 27.10.2009р. № 14 , від 18.11.2009р. № 15, від 20.01.20010р. № 17, від 26.01.20 10р. № 18, від 17.02.2010р. № 19, від 12.04.2010р. № 20, ві д 03.06.2010р. № 21 вказаний товар отрим ав.

Зазначені накладні підпи сані в двосторонньому порядк у повноваженими представник ами сторін та скріплені штам пом позивача про відпуск тов ару та печаткою відповідача про прийняття товару. Завіре ні копії перелічених докумен тів залучені до матеріалів с прави.

Разом з тим, відповідач св ої зобов' язання щодо здійсн ення повного розрахунку за п оставлений товар по вище пер еліченими накладними не вико нав, в зв' язку з чим за ним ра хується борг в розмірі заявл еної до стягнення суми 91142,04 грн . - різниця між перерахованими коштами та загальною вартіс тю поставленого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 712 ЦК Укра їни, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов' язується пере дати у встановлений строк то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов' язаних з особ истими, сімейними, домашніми або іншим подібним використ анням, а покупець зобов' язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК Укра їни, до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не виникає з хара ктеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Ц ивільного кодексу України пе редбачено, що покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих пр иписів закону, положень укла деного між сторонами договор у, відповідач не виконав свої х зобов' язань щодо здійснен ня повного розрахунку за пос тавлений товар у спірний пер іод по переліченим вище накл адним, в зв' язку з чим за ним на час розгляду справи рахує ться борг в розмірі 91142,04 грн. Док азів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що п озивачем правомірно заявлен о позов про стягнення 91142,04 грн. з аборгованості.

З огляду на зазначене та вра ховуючи те, що борг відповіда ча перед позивачем на час при йняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги про стягнення з від повідача 91142,04 грн. заборговано сті є доведеними, обґрунтова ними, відповідачем не спрост овані, а відтак підлягають за доволенню.

Відшкодування витрат по сп латі судового збору відповід но до ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України покладається судом на відпо відача, оскільки спір виник в наслідок його неправильних дій. Доказів протилежного ві дповідач суду не надав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства “АС-Ресурси” (07400, Киї вська обл., м. Бровари, вул. Куту зова, 131, ідентифікаційний код 32271186) на користь Публічного акц іонерного товариства “Київс ький завод шампанських вин “ Столичний” (04073, м. Київ, вул. Сире цька, 27, ідентифікаційний код 30373419) 91142 (дев' яносто одну тисячу сто сорок дві) грн. 04 коп. основ ного боргу, 1822 (одну тисячу вісі мсот двадцять дві) грн. 84 коп. ви трат по сплаті судового збор у.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарсько го суду Київської області на бирає законної сили після за кінчення десятиденного стро ку з дня його належного оформ лення і підписання та може бу ти оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.