Ухвала

від 22.03.2012 по справі 5/117-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № 5/117-11

Суддя господарського су ду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Закритого акціонерного т овариства “Авіакомпанія “Ае росвіт”

про відстрочку виконання суд ового рішення

у справі господарського суду Київ ської області № 5/117-11

за позовом Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бори спіль”, м. Бориспіль

до Закритого акціонерного т овариства “Авіакомпанія “Ае росвіт”, Бориспільський р-н, с . Гора

про стягнення 73273,73 грн.

за участю представн иків:

заявника: ОСОБА_1 - дов. від 22.12.2011р. № 13 8-2011-1

позивача: ОСОБА_2 - дов. від 03.01.2012р. № 35-30 -5

встановив:

Рішенням господарсько го суду Київської області ві д 31.01.2012р. у справі № 5/117-11 задоволен і повністю позовні вимоги Де ржавного підприємства “Міжн ародний аеропорт “Бориспіль ”. Стягнуто з Закритого акціо нерного товариства Авіакомп анія “АЕРОСВІТ” на користь Д ержавного підприємства “Між народний аеропорт “Бориспіл ь” 69213,14 грн. основного боргу, 3341,50 г рн. пені, 72,35 грн. інфляційних вт рат, 646,74 грн. 3% річних, 1465,47 грн. витр ат по сплаті судового збору. Н а виконання зазначеного ріше ння судом 28.02.2012р. було видано ві дповідний наказ.

До господарського суду Ки ївської області від Закритог о акціонерного товариства “А віакомпанія “Аеросвіт” наді йшла заява про відстрочку ви конання рішення суду у даній справі.

Подана заява обґрунтована скрутним матеріальним стано вищем заявника, світовою фін ансовою кризою 2008 року. Також з аявник зазначає що він, як аві аперевізник, частка в статут ному капіталі якого належить державі, під час проведення ф інальної частини чемпіонату Євро 2012 року з футболу буде вик онувати перевезення гостей т а офіційних команд-учасниць Євро-2012, а тому авіакомпанія ма є дотримуватись високих євро пейських стандартів, у зв' я зку з чим повинна оновити аві аційний парк літаків. На вико нання зазначених завдань аві акомпанія взяла у лізинг най новіші літаки “Боїнг” у амер иканської компанії, перед як ою має зобов' язання майново го характеру, які потрібно те рміново виконати. Крім того, з аявник зазначає, що він несе з начні витрати пов' язані з д отриманням норм авіаційної б езпеки при підготовці та вик онанні рейсів та з оплатою по слуг, які безпосередньо впли вають на стан авіаційної без пеки та гарантують належне з абезпечення виконання польо тів. А тому виконання рішення суду у даній справі вплине на спроможність авіакомпанії з абезпечити фінансування дія льності пов' язаної з забезп еченням польотів, перевезенн ям пасажирів за вже придбани ми квитками, що в свою чергу пр изведе до порушення інтересі в держави та вплине на стан ав іаційної безпеки.

Враховуючи вищезазначені обставини, заявник просить с уд відстрочити виконання ріш ення суду до 01.03.2013р.

Присутній в судовому засід анні представник заявника пі дтримав вимоги викладені в з аяві про відстрочку виконанн я судового рішення та просит ь суд її задовольнити з викла дених в ній мотивів.

Представник позивача, прис утній в судовому засіданні, п роти поданої заяви заперечив з підстав викладених у відзи ві, які зводяться до того, що о бставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви, не є тим винятков им випадком, який надає підст ави відстрочити виконання рі шення суду у даній справі.

Розглянувши в судовому зас іданні подану заяву про відс трочку виконання судового рі шення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК Укр аїни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця, прокурора чи його заступника або за сво єю ініціативою господарськи й суд, який видав виконавчий д окумент, у виняткових випадк ах, залежно від обставин спра ви, може відстрочити або розс трочити виконання рішення, у хвали, постанови, змінити спо сіб та порядок їх виконання.

Таким чином, необхідною умо вою для надання відстрочки в иконання рішення суду є наяв ність обставин, що ускладнюю ть виконання рішення або роб лять його неможливим.

Аналогічна позиція виклад ена у п. 10 постанові Пленуму Ве рховного Суду України від 26 гр удня 2003 року N 14 “Про практику ро згляду судами скарг на рішен ня, дії або бездіяльність орг анів і посадових осіб держав ної виконавчої служби та зве рнень учасників виконавчого провадження", яким визначено , що при вирішенні заяв держав ного виконавця чи сторони пр о відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановле ння або зміну способу й поряд ку його виконання суду потрі бно мати на увазі, що відповід но до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задо волення можливе лише у винят кових випадках, які суд визна чає виходячи з особливого ха рактеру обставин, що ускладн юють або виключають виконанн я рішення (хвороба боржника а бо членів його сім'ї, відсутні сть у нього майна, яке за рішен ням суду має бути передане ст ягувачу, тощо).

Однак, в даному випадку, так і обставини у боржника-заявн ика відсутні, а ті, на які він п осилається в обґрунтування п оданої заяви про відстрочку виконання рішення суду, зокр ема, фінансова світова криза , оновлення авіапарку з метою здійснення належного переве зення гостей та учасників фу тбольних команд-членів фінал ьної частини чемпіонату Євро пи 2012 року з футболу, що тягне з а собою значні фінансові вит рати, не можуть вважаться так ими, що ускладнюють або виклю чають можливість виконання р ішення суду у даній справі.

Суд зазначає, що складана ек ономічна ситуація в Україні і факт існування кризи про як і зазначає заявник в поданій заяві та на які посилається в обґрунтування своїх вимог щ одо відстрочки рішення суду не можуть свідчити про немож ливість виконати рішення суд у у даній справі, оскільки фак ти наявності складаної еконо мічної ситуації в Україні, кр изи та кризових явищ є загаль ними чинниками, які рівноцін но та в однаковій мірі вплива ють як на заявника - боржник а так і на позивача - кредито ра, стягувача.

Крім того, заявник - боржни к не є єдиною компанією-перев ізником, яка здійснює переве зення пасажирів під час пров едення Чемпіонату Євро-2012 з фу тболу на маршрутах Київ-Варш ава-Київ та Київ-Краків-Київ. З а даними напрямками здійснюю ть перевезення також польськ і авіалінії, зокрема, “ЛОТ” та “Євро ЛОТ”, обслуговування я ких заплановано в Міжнародно му аеропорті “Бориспіль”.

Суд також враховує, що Держа вне підприємство “Міжнародн ий аеропорт “Бориспіль” є де ржавним комерційним підприє мством цивільної авіації, як е засновано на державній вла сності та відповідно до пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 03.11.2010р. № 999 “Про визначе ння критеріїв віднесення об' єктів державної власності до таких, що мають стратегічне з начення для економіки та без пеки держави” є об' єктом де ржавної власності, що має стр атегічне значення для економ іки і безпеки держави та на да ний час проводить розширення існуючих термінальних компл ексів і будівництво нових, у т ому числі терміналу D, та пов' язаної з ним інфраструктури за рахунок кредитних коштів, які отримані в іноземній дер жаві. Від належного виконанн я позивачем власних зобов' я зань в частині повернення кр едитних коштів залежить зага льний імідж України як держа ви, що своєчасно та в повному о бсязі виконує взяті на себе м іжнародними угодами зобов' язання.

Також судом враховано, що вс і ці заходи спрямовані на реа лізацію Державної цільової п рограми підготовки та провед ення в Україні фінальної час тини чемпіонату Європи 2012 рок у з футболу, яка потребує знач них фінансових ресурсів, що в иконується позивачем перева жно за рахунок власних кошті в, одержаних від реалізації п ослуг та інших видів господа рської діяльності, а невикон ання позивачем своїх грошови х зобов' язань перед контраг ентами призведе до недотрима ння термінів введення в експ луатацію об' єктів реконстр укції та будівництва та впли не на якість обслуговування повітряних суден, як на даний час, так і під час проведення фінальної частини чемпіонат у Євро 2012 року з футболу.

Суд також при вирішенні под аної заяви бере до уваги, що ві д наслідків господарської ді яльності позивача-стягувача залежить не тільки виконанн я Проекту розвитку Державног о підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”, рівен ь доходів бюджету в цілому, а і загальний ступінь підготовк и держави до проведення в Укр аїні фінальної частини чемпі онату Європи 2012 року з футболу .

Крім того, суд вказує, що зая вник не зазначає існування в иняткового випадку виходячи із особливого характеру обс тавин, що ускладнюють або вик лючають виконання рішення су ду у даній справі.

З огляду на зазначене, суд н е вбачає правових підстав дл я задоволення поданої заяви про відстрочку виконання ріш ення суду у даній справі, а від так відмовляє у її задов оленні.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ухвалив:

Відмовити Закритому акц іонерному товариству “Авіак омпанія “Аеросвіт” в задовол енні заяви про відстрочку ви конання рішення господарськ ого суду Київської області в ід 31.01.2012р. у справі № 5/117-11.

Суддя Подоляк Ю.В.