Рішення

від 02.04.2012 по справі 8/5014/438/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.12 С права № 8/5014/438/2012

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Луганськвода", м. Лу ганськ,

до Комунального підпри ємства Управління водопрові дно-каналізаційного господа рства Петровської міської ра ди, м. Петровське м. Красний Лу ч Луганської області, -

про стягнення 109190 грн. 12 ко п.

Суддя господар ського суду Луганської облас ті Середа А.П.,

при помічнику судді Антон овій І.В.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт, - дов іреність № 777 від 10.01.12 року;

від відповідача - ОСОБ А_2 - представник, - довірені сть № 105 від 11.04.11 року; Горошков В. В. - в.о. директора, - наказ № 35-к від 16.03.12 року, паспорт НОМЕР_1 , вид. Краснолуцьким МВ УМВС У у Луганській обл. 05.08.98 року, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнен ня з відповідача заборговано сті за надані послуги з водоп остачання у сумі 107500,27 грн., 3 % річ них у сумі 274,02 грн. та пені у сумі 1415,83 грн., нарахованих ним з поси ланням на неналежне виконанн я відповідачем умов договору на послуги з централізовано го водопостачання № 66/1, укладе ного між сторонами 01.01.10 року.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено: з 05.03.12 року до 19.03.12 року та з 19.03. 12 року до 02.04.12 року - з метою над ання сторонам можливості над ати додаткові докази.

До початку судового засід ання 02.04.12 року від сторін надій шло клопотання про відмову в ід фіксації судового процесу технічними засобами, яке суд ом задоволено.

У судовому засіданні по зивач подав заяву про змен шення позовних вимог (вих. № 20юр від 30.03.12 року), відповідн о до якої просить суд стягнут и з відповідача основний бор г у сумі 84722,27 грн., 3% річних за пер іод з 02.01.12 року по 15.02.12 року у сумі 271,41 грн. та пеню за період з 02.01.12 р оку по 15.02.12 року у сумі 1402,30 грн., - а разом 86395,98 грн. (розрахунок сум и позову надано до справи).

З урахуванням того, що дана заява не суперечить приписам частини 4 ст. 22 ГПК України, суд ом її прийнято та враховано п ри вирішенні спору по суті.

Відповідач позов (з урах уванням його уточнення позив ачем) визнав у повному обсязі (відзив від 30.03.12 року за вих. № 216/1; та ін.).

І.Заслухавши сторо ни, дослідивши наявні докази , суд встановив наступні факт ичні обставини справи.

01.01.10 року між позиваче м (водопостачальник) та відпо відачем (споживач) у простій п исьмовій формі укладено дого вір № 66/1 на послуги з централіз ованого водопостачання, відп овідно до якого постачальник зобов' язується постачати споживачеві питну воду, а спо живач - своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопо стачання на умовах, визначен их цим договором, та виконува ти інші умови останнього (п.1.1).

Пунктом 3.2 договору вс тановлено, що відповідно до т ехнічних умов постачальника споживач у точці підключенн я встановлює (за свій рахунок ) прилад обліку використано ї води. Без виконання цієї ум ови підключатися до мереж по стачальника споживачу забор оняється.

Згідно п.4.1 договору кі лькість води, що подається по стачальником та використову ється споживачем, визначаєт ься за показниками приладів обліку; зняття показників пр иладів обліку здійснюється н е рідше 1 разу на місяць (п.4.2).

Як сказано у п.5.1 догово ру, при розрахунку за обсяги використаної води за умовами даного договору споживач сп лачує за надані послуги з вод опостачання за діючим тарифо м, встановленим згідно з чинн им законодавством, у строк до 15 числа поточного розрахунко вого місяця (п.5.2), у безготівков ому порядку (п.5.4).

За несвоєчасну оплат у наданих послуг споживач сп лачує постачальнику пеню у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від суми простроче ного платежу за кожний день п рострочення (п.7.1).

Договір вступає в сил у з 01.01.10 року та діє до 31.12.10 року (п.1 0.1), з можливістю щорічної прол онгації строку його дії на 1 рі к (а.с.11-13).

Сторони уклали низку додаткових угод до нього, а са ме:

11.01.10 року сторони уклал и додаткову угоду, якою внесл и зміни до п.5.2 та встановили, що оплата за надані послуги з во допостачання повинна бути зд ійснена до 25 числа поточного м ісяця (а.с.14);

06.12.10 року уклали додатк ову угоду. якою продовжили те рмін дії договору до 31.12.11 року в ключно (а.с.15), а 23.09.11 року - додат кову угоду, якою продовжили т ермін дії до 31.12.12 року (а.с.16).

Позивач стверджує, що він на виконання умов догово ру у грудні 2011 року та січні 2012 р оку поставив на користь спож ивача (відповідача) наступну кількість питної води:

у грудні 2011 року - 18528 м3, щ о підтверджується двосторон нім актом від 28.12.11 року (а.с. 17), на с уму 53805,31 грн. (рахунок № 210045 за груд ень 2011 року (а.с.19));

у січні 2012 року - 18490м3, що підтверджується двосторонн ім актом від 26.01.12 року (а.с. 18), на су му 53694,96 грн. (рахунок № 210045 за січен ь 2012 року (а.с.19)), - при цьому кожен з рахунків містить докази от римання його уповноваженою о собою відповідача.

Факт несплати відпов ідачем сум боргу за вищезгад аними рахунками став підстав ою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідач позов виз нав у повному обсязі (з урахув анням його уточнення).

ІІ.Заслухавши стор они, оцінивши наявні докази, с уд дійшов висновку, що позов п ідлягає задоволенню у повном у обсязі (з урахуванням його у точнення) з наступних підста в.

Згідно частинам 1-2 ста тті 11 Цивільного кодексу Укра їни (далі - ЦКУ) цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є дог овори та інші правочини.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків (частин а 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов' язкови м до виконання сторонами (ст. 6 29 ЦКУ).

Частиною 1 ст. 628 Коде ксу встановлено, що зміст дог овору становлять умови (пунк ти), визначені на розсуд сторі н і погоджені ними, та умови, я кі є обов' язковими відповід но до актів цивільного закон одавства.

Уклавши вищезгаданий договір, сторони у справі наб ули низку прав та обов' язкі в.

Зобов'язанням є право відносини, в яких одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь іншої сторони (кр едитора) певні дії (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певних ді й, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання й ого обов'язку (частина 1 ст. 509 ЦК У).

Закон - ст. 525 ЦКУ - не п ередбачає права сторони на о дносторонню відмову від вико нання зобов'язань, а згідно ст .526 ЦКУ зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов'язан ня.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов' язанні встановлено строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до припис ів ст. 32 Закону України від 10.01.02 р оку № 2918-ІІІ "Про питну воду та п итне водопостачання" за нада ння послуг з питного водопос тачання споживач вносить пла ту за нормами і тарифами, що ре гулюються у встановленому з аконодавством порядку. Поряд ок справляння плати за надан ня послуг з питного водопост ачання встановлюється закон одавством.

Споживач питної води зобов' язаний своєчасно вно сити плату за використану пи тну воду відповідно до встан овлених тарифів на послуги ц ентралізованого водопостач ання та водовідведення (ч. 2 ст . 22 Закону).

Матеріалами справ и належним чином доведено, що відповідач у період з грудня 2011 року по січень 2012 року не вно сив платежі за отримані посл уги з водопостачання.

Згідно статті 525 ЦКУ о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено в д оговорі чи в законі.

Такого права відпові дачеві згідно умовам вищезг аданого договору - не надано .

Як сказано в ст. 526 ЦКУ, з обов'язання повинно виконув атися належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а пр и відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших ви мог, які звичайно висуваютьс я.

Частиною 1 ст. 530 ЦКУ встанов лено: якщо у зобов'язанні вста новлено термін (дату) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей термін (дату).

Відповідач всі вищезазнач ені вимоги не виконав, що дове дено позивачем та доказами, д олученими до матеріалів спра ви.

Отже, з боку відповідача ма є місце порушення зобов' яза ння за договором.

Згідно ст. 610 ЦКУ пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з

порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нен алежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу встановлені правові наслідки порушення зобов'яз ання, а саме: у разі порушення зобов'язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, зокрема, сп лата неустойки, відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 614 цього Кодексу особа, яка порушила зобов'язання, не се відповідальність за наявн ості її вини (умислу або не обережності), якщо інше не в становлено договором або зак оном. Особа є невинуватою, якщ о вона доведе, що вжила всіх за лежних від неї заходів щодо н алежного виконання зобов'яза ння. Відсутність своєї вини доводить особа, яка поруши ла зобов'язання.

З огляду на порушення відп овідачем своїх зобов' язань за договором позивач правом ірно скористався правилом ча стини 1 ст. 617 ЦКУ якою встановле но, що особа, яка порушила зоб ов'язання, звільняється від в ідповідальності за порушенн я зобов'язання, якщо вона дов еде, що це порушення сталося внаслідок випадку або непере борної сили.

Відповідач не довів наявні сть таких обставин.

З огляду на викладене, відпо відно до ч. 1 ст. 622 Цивільного ко дексу боржник, який сплатив неустойку і відшкодував зби тки, завдані порушенням зобо в'язання, не звільняється ві д обов'язку виконати зобов'яз ання в натурі, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Боржник, який порушив зобо в'язання, має відшкодувати к редиторові завдані цим збитк и. Розмір збитків, завданих п орушенням зобов'язання, дока зується кредитором (ч. 1 та 2 ст . 623 ЦКУ).

Якщо за порушення зо бов'язання встановлено неуст ойку, то вона підлягає стягн енню у повному розмірі, нез алежно від відшкодування зб итків. Договором може бути в становлено обов'язок відшко дувати збитки лише в тій част ині, в якій вони не покриті неу стойкою. Договором може бути встановлено стягнення неуст ойки без права на відшкодува ння збитків або можливість з а вибором кредитора стягненн я неустойки чи відшкодування збитків (ст. 624 ЦКУ).

Згідно частинам 1 та 3 с татті 549 Цивільного кодексу не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кре диторові у разі порушення бо ржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового зо бов'язання за кожен день прос трочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 Господа рського кодексу України (дал і - ГКУ), встановлено, що нарах ування штрафних санкцій, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, припиняєтьс я через шість місяців після в иникнення права на нарахуван ня таких санкцій.

Суд вважає, що позивач вір но визначив суму заявленої д о стягнення пені.

При вирішенні питан ня про стягнення 3% річних суд керується ст. 625 ЦКУ, згідно які й боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої с уми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

З урахуванням викл аденого, приймаючи до уваги т е, що позивачем повністю дове дено законність та обґрунтов аність заявлених (уточнених) ним вимог, - позов підлягає за доволенню у повному обсязі.

Спосіб захисту поруш еного права, обраний позивач ем, відповідає приписам ст. 16 Ц ивільного та ст. 20 Господарсь кого кодексів України.

За таких обставин п озов підлягає задоволенню у повному обсязі (з урахування м його уточнення).

Відповідно до ст.с т.44 та 49 ГПК України суд сплату судового збору у сумі 1727,98 грн. ( 2% від вартості позову в 86395,98 гр н.) покладає на відповідача як на сторону, яка припустила ся порушення вимог чинного з аконодавства, умов договору та з вини якої спір доведено д о суду.

З урахуванням того, щ о позивач зменшив позовні ви моги до суми 86395,98 грн., а первіс но заявлена його сума станов ила 109190,12 грн. (а.с.2-3), з огляду на що він, подаючи цей позов до гос подарського суду, відповідно до приписів п/п 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закон у України від 08.07.11 року № 3674-УІ "Пр о судовий збір", сплатив судо вий збір у розмірі 2% вартості позову, - тобто 2183,80 грн. (платіжн е доручення №1 від 17.02.12 року (а.с.5) ), - частина судового збору у су мі 455,82 грн. (2183,80 грн. - 1727,98 грн.) підл ягає поверненню з Державного бюджету України на користь п озивача (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону Украї ни "Про судовий збір").

На підставі виклад еного, ст.ст.11,16,202,509,525-527,530,623,626,627 Цивіль ного кодексу України; ст. 20 Гос подарського кодексу України ; ст.ст.22,32 Закону України від 10.01.02 року №2918-ІІІ "Про питну воду та питне водопостачання", п.1 ч .1 ст. 7 Закону України від 08.07.11 рок у № 3674-УІ "Про судовий збір", керу ючись ст.ст.4-3,32-34,43,44,49,82,84 та 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Комунальн ого підприємства Управління водопровідно-каналізаційно го господарства виконавчого комітету Петровської місько ї ради, ідентифікаційний код 24845943, яке знаходиться за адресо ю: місто Красний Луч, місто Пе тровське, вул. Леніна, 25 Луганс ької області, - на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Луганськвода", ідент ифікаційний код 35554719, яке знахо диться за адресою: місто Луга нськ, кв. Пролетаріату Донбас у, 166, - основний борг за спожиту питну воду у сумі 84722 (вісімдес ят чотири тисячі сімсот двад цять дві) грн. 27 коп., 3% річних у с умі 271 (двісті сімдесят одна)гр н. 41 коп., пеню у сумі 1402 (одна тися ча чотириста дві) грн. 30 коп., а т акож судовий збір у сумі 1727 (одн а тисяча сімсот двадцять сім ) грн. 98 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Повернути з Державно го бюджету України на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Луганськвода ", ідентифікаційний код 35554719, яке знаходиться за адресою: міст о Луганськ, кв. Пролетаріату Д онбасу, 166, - судовий збір у сумі 455 (чотириста п' ятдесят п' я ть) грн. 82 коп.

Підставою для поверн ення зазначеної суми коштів є примірник цього рішення, ск ріплений підписом судді та г ербовою печаткою господарсь кого суду Луганської області .

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засі данні 02.04.2012 року оголошено лише вступну та резолютивну част ини рішення.

Рішення набуває зако нної сили після закінчення 10-д енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до статті 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписан о - 04 квітня 2012 року.

Суддя А.П.Середа

Помічник судді К.Л.Скокова