Рішення

від 29.03.2012 по справі 5015/199/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/199/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.12                                                                                           Справа№ 5015/199/12

за позовною заявою: заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Львівгаз'', м.Львів

до відповідача: Шклівської селищної ради, смт.Шкло, Яворівський район, Львівська область,

про стягнення  49353,47 грн.

                                                                                                    Суддя  Т.Костів

                                                                                          при секретарі  М.Зошій

Представники:

Прокуратури: не з'явився

Від позивача: Білий Н.Ю.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено заступником  прокурора м.Львова в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Львівгаз'', м.Львів до Шклівської селищної ради, смт.Шкло, Яворівський район, Львівська область про стягнення  49353,47 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2012 року порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 02.02.2012 року. Ухвалами суду від 02.02.2012 року від 28.02.2012 року та від 13.03.2012 року,  розгляд справи відкладався з підстав, викладених у них.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, надав усні пояснення по суті спору. Ствердив, зокрема, що згідно договору підряду №12 від 2009 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації ,,Львівгаз''від імені якого діє філія Яворівського управління по експлуатації газового господарства (підрядником) та Шклівською селищною радою (замовником), публічне акціонерне товариство товариства по газопостачанню та газифікації ,,Львівгаз''зобов'язувалось на власний ризик виконати роботи по газифікації кварталу забудови житлових будинків села Стадники Яворівського району, а Шклівська селищна рада - приймати обсяг виконаних робіт на підставі кошторисно-динамічної договірної ціни та проводити оплату виконаних робіт. Позивач свої обов'язки по договору виконав, провів роботу на загальну суму 47221,20 грн, проте відповідач оплати у повному обсязі не здійснив і його заборгованість становить 38297,14 грн. Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача, 4547,39 грн. пені,  572,88 грн. 3% річних, 3255, 26 грн. індексу інфляції та 2680,80 грн. 7% штрафу. Просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав, поважності причин суду не повідомив, хоча про час та місце розгялду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв"язку із чим, передбачені у ст. 77 ГПК України, підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача в судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Вивчиши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:                                   

між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації ,,Львівгаз'' від імені якого діє філія Яворівського управління по експлуатації газового господарства (надалі - позивач) та Шклівською селищною радою (надалі - відповідач) укладено договір № 12 від 2009 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався на власний ризик виконати роботи по газифікації кварталу забудови житлових будинків села Стадники Яворівського району, а відповідач - прийняти обсяг виконаних робіт на підставі кошторисно-динамічної договірної ціни та оплатити їх (п.1.2 договору).

Згідно п.п.3.1 договору, повна кошторисна вартість робіт визнається динамічною і ціна його складає 38297,14 грн., в тому числі ПДВ. Динамічна договірна ціна підлягає уточненняю за фактично виконананими обсягами робіт, згідно з актами КБ-2 та КБ-3.(п.3.2 договору) Пунктом 3.3 договору передбачено, що відповідач зобов'язувався перераховувати кошти за виконані роботи щомісячно, в термін до 5-ти днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт форми КБ-2в і КБ-3, а остаточний розрахунок здійснити  протягом 5-ти днів з моменту здачі-приймання робіт.

Позивач свої обов'язки по договору виконав,  провів роботи на суму 47221,20 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт №12 підписаним обома сторонами. Проте, відповідач оплату за виконані роботи провів частково і його заборгованість перед позивачем становить 38297,14 грн.

За неналежне виконання зобов”язання, згідно п.8.2 договору, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 4547, 39 грн.

Крім того, згідно ст.625  ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 3255,26грн. індексу інфляції, 572,88 грн. 3% річних,  а також, згідно п.2. ст.231 ЦК України, штраф в розмірі 2680,80 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема  договори та інші правочини.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від  виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.                     

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.2 ст.231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання,  в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання фінансується з Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, за прострочення виконання зобов'язання понад тридцять днів, додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підтверджений поданими документами, відповідачем не спростований і підлягає до задоволення. Проте,  зважаючи на те, що відповідачем  по справі є орган місцевого самоврядування, суд, в порядку п.3 ст.83 ГПК України, вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені і стягнути її в розмірі 1000,00 грн.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

                                                     В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Шклівської селищної ради (смт.Шкло, Яворівського району, Львівської області, вул. Ю.Гагаріна,1 , код ЄДРПОУ 04373318 ) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Львівгаз''(79039, м.Львів, вул.Золота,42, код ЄДРПОУ 03349039) 38 297,14 грн. основного боргу, 1000,00 грн. пені, 3255,26 індексу інфляції, 572,88 грн. 3% річних, та 2680,80 грн. штрафу.

3.Стягнути з Шклівської селищної ради (смт.Шкло, Яворівського району, Львівської області, вул. Ю.Гагаріна,1 , код ЄДРПОУ 04373318 ) в доход державного бюджету 1609,50 грн. судового збору.

4. В частині стягнення 3547, 39 грн. пені відмовити.

5.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

                   Суддя                                                                             Т. Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 03.04.2012 року.