Рішення

від 23.03.2012 по справі 5024/206/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 р. Спр ава № 5024/206/2012

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Загной О. О. , розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Хе рсонобленерго", м. Херсон

до Об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "Вельд", м. Херсон

про стягнення 42464 грн. 73 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 , представник, дов. №07/2075-12 від 03.01.201 2р.

від відповідача - в за сідання суду не прибув;

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерн е товариство "Енергопостачал ьна компанія "Херсонобленерг о" (позивач) звернулося до госп одарського суду з позовом до об'єднання співвласників ба гатоквартирного будинку "Вел ьд" (відповідач) про стягнення вартості безпідставно отрим аної електричної енергії в р озмірі 42464 грн. 73 коп.

Відповідач в судо ве засідання не прибув, належ ним чином повідомлений про п ризначення справи до розгляд у в засіданні господарського суду, про час і місце його про ведення.

Особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення президії В ищого арбітражного суду Укра їни від 18.09.97 р. N 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України ").

Крім того, в інформац ійному листі Вищого господар ського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазна чено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Госп одарського процесуального к одексу України позовна заява повинна містити, зокрема, міс цезнаходження сторін (для юр идичних осіб).

Згідно із статтею 93 Ци вільного кодексу України міс цезнаходженням юридичної ос оби є адреса органу або особи , які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її і мені.

У пункті 11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики з астосування норм Господарсь кого процесуального кодексу України, порушені у доповідн их записках про роботу госпо дарських судів у 2006 році" зазна чено, що до повноважень госпо дарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавст во України, в тому числі Госпо дарський процесуальний коде кс України, не зобов'язує й сто рону у справі, зокрема позива ча, з'ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони ( сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходже нням, визначеним згідно із зг аданою статтею 93 Цивільного к одексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходже ння в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне м ісцезнаходження юридичної о соби - учасника судового проц есу з якихось причин не відпо відає її місцезнаходженню, в изначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не дов ела про це до відома господар ського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідно сті покладаються на цю юриди чну особу.

Про поважні причини н еявки в судове засідання пов новажного представника відп овідача суд не повідомлений.

На підставі ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України справа розгля дається за наявними в ній мат еріалами.

Розглянувши подані м атеріали справи, заслухавши пояснення представника пози вача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 .3. Правил користування електр ичною енергією затверджених Постановою Національної ком ісії регулювання електроене ргетики України (надалі за те кстом - НКРЕ) від 31.07.96 р. № 28 (у редак ції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910 з і змінами та доповненнями), за реєстрованою в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2 005 р. за N 1399/11679 (надалі за текстом - П КЕЕ), постачання електричної енергії для забезпечення по треб електроустановки здійс нюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між в ласником цієї електроустано вки (уповноваженою власником особою) та постачальником ел ектричної енергії за регульо ваним тарифом, або договору п ро купівлю-продаж електрично ї енергії, що укладається між власником цієї електроустан овки (уповноваженою власнико м особою) та постачальником е лектричної енергії за нерегу льованим тарифом.

Згідно п. 5.1. ПКЕЕ догов ір про постачання електрично ї енергії є основним докумен том, який регулює відносини м іж постачальником електричн ої енергії за регульованим т арифом, що здійснює свою діял ьність на закріпленій терито рії, і споживачем та визначає зміст правових відносин, пра в та обов'язків сторін.

Відповідно до п. 7.6. ПКЕ Е у разі самовільного під ключення споживачем струмо приймачів, постачальник елек тричної енергії (електропере давальна організація) має пр аво без попередження повніст ю припинити споживачу електр опостачання (технічне забезп ечення електропостачання сп оживача) після оформлення у в становленому Правилами ПКЕЕ порядку акта про порушення.

06 грудня 2011 року представник ами ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" в особі Херсонських міських е лектричних мереж було виявле но порушення ПКЕЕ про що скла дено Акт № 129132 про порушення пр авил користування електричн ою енергією підприємствами т а організаціями у ОСББ "Вельд ", що знаходиться за адресою: в ул. Димитрова 20, м. Херсон, було виявлено самовільне підключ ення ліфтів та комунального освітлення без укладення дог овору на постачання електрич ної енергії, що є порушенням п .5.1,п.7.6, 1.3 ПКЕЕ.

Представник споживач гол ова правління Волошин А.Ю. яки й був присутній при складені акту ПКЕЕ акт порушення ПКЕЕ погодив, що підтвердив своїм підписом.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у ра зі виявлення під час контрол ьного огляду або технічної п еревірки уповноваженим пред ставником постачальника еле ктричної енергії, від якого с поживач одержує електричну е нергію, або електропередавал ьної організації порушень ци х Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника сп оживача оформляється двосто ронній акт порушень.

У разі відмови споживача п ідписати акт в ньому робитьс я запис про відмову. У

цьом у разі акт вважається дійсни м, якщо він підписаний не менш е ніж трьома уповноваженими представниками постачальни ка електричної енергії (елек тропередавальної організац ії).

Акт про порушення ПКЕЕ від 0 6.12.2011 року № 129132 був погоджений го ловою правління ОСББ "Вельд" я кий копію складеного акту от римав нарочно під час його ск ладення на місці виявлення п орушення. В даному акті ПКЕЕ б уло зазначено про час і місце проведення комісії з розгля ду актів.

Комісія з розглядів актів п орушень ПКЕЕ при визначенні обсягу не облікової безпідст авно отриманої електроенерг ії згідно акту порушення ПКЕ Е керувалася п. 2.6. та п.2.1.7. зазнач еної у п.6.41. ПКЕЕ Методики, де за значено, що у разі виявлення у споживача самовільного підк лючення електроустановок, ст румоприймачів або проводів д о мережі електропередавальн ої організації, та за умови ві дсутності Договору, величина розрахункового добового обс ягу споживання електричної е нергії через проводи (кабелі ), якими здійснене самовільне підключення .

На підставі складеного акт у № 129132 від 06.12.2011 року було здійсне но розрахунок завданих збитк ів електричної енергії що ск ладає суму у розмірі 42464 грн. 73 ко п., що підтверджується витяго м з протоколу № 48 та додат ковим рахунком № 5500 за січень 20 12 року по акту № 129132.

Таким чином, відповідач ко ристувався електричної енер гією без достатньої правової підстави на це, тобто без укла дення договору, чим порушено п. п. 1.3., 6.1., 6.2 ПКЕЕ та ст.. 714 Цивільно го кодексу України, ст.. 275 Госпо дарського кодексу України, а отже безпідставно набув май но (електроенергію).

Відповідно до ст.. 1212 Цивільн ого кодексу України, особа, як а набула майно або зберегла й ого у себе за рахунок іншої ос оби (потерпілого) без достатн ьої підстави (безпідставно н абуте майно), зобов'язана пове рнути майно і тоді, коли підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч. 2 ст. 1213 ЦК України у р азі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідст авно набуте майно відшкодову ється його вартість, яка визн ачається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Виходячи з приписів зазнач ених норм обов'язок відшкоду вати позивачу безпідставно о тримане майно (електроенергі ю), у відповідача виник одразу з моменту фактичного отрима ння такого майна (електроене ргії).

Відповідно до положень ст. 5 26 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься.

За вказаних обстави н, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

На підставі зазнач ених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити в по вному обсязі.

2. Стягнути з Об'єднання спів власників багатоквартирног о будинку "Вельд" (м. Херсон, вул . Димитрова, 20, код ЄДРПОУ 34074578) на користь Відкритого акціонер ного товариства "Енергопоста чальна компанія "Херсоноблен ерго", вул. Пестеля, 5, м. Херсон, к од ЄДРПОУ 05396638:

- р/р 26036300020852, у філії Херсонсько го обласного управління ВАТ "Ощадбанк" № 10021, МФО 352457 - 42464 грн. 73 коп. по акту № 129132 від 06.12.2011 року ;

- р/р 26007010068166 у ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321 767 код 05396638 - 1609 грн. 50 коп. витра т зі сплати судового збору.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В. В. Людоговська

Дата підписання ріше ння 26.03.2012р.