Рішення

від 30.10.2008 по справі 11/419/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/419/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "30" жовтня 2008 р.                                                 Справа №  11/419/08

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Автохауз”

(54001, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 105)

до  відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Євсєєва Т.В. –дов. від 30.10.2008р.

від відповідача:

Суть спору:  визнання права власності

Відповідач у відзиві заперечень проти позову не висловив, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи,  суд –

в с т а н о в и в:

          Згідно  свідоцтва про право власності від 09.01.2004р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1776 від 28.11.2003р., ТОВ “Автохауз” на праві колективної власності належать нежитлові об'єкти, розташовані за адресою м.Миколаїв, вул.Чкалова, 105.          

          Позивачем, всупереч приписам ст.ст.24, 28, 29 Закону України “Про планування і забудову територій”, без належно затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт, були самочинно збудовані об'єкти нерухомості, що підтверджується технічним паспортом виготовленим КП “ММБТІ” станом на  25.04.2008р. по інвентаризаційній справі №14597 та довідкою КП “ММБТІ” №1749 від 25.08.2008р.   

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України, вищевказані об'єкти нерухомості вважаються самочинно збудованими.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

          Частиною 3 статті 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача)  земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Здійснене позивачем самочинне будівництво погоджено СЕС Заводського району м.Миколаєва (лист від 14.10.2008р. за №2905/02-05), ГУ МНС України в Миколаївської області (лист від 10.10.2008р. за №51/2550), Управлінням містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради (лист від 09.10.2008р. за  №17-4913).

          Крім того, позивачем надано суду договір оренди землі від 20.09.2005р. (реєстровий №3584 від 17.10.2005р.), згідно якого земельна ділянка загальною площею 11988 кв.м надана ТОВ “Автохауз” у тимчасове користування для обслуговування будівель та споруд автомобільного господарства, що розташовані за адресою м.Миколаїв, вул.Чкалова, 105 на підставі рішення Миколаївської міської ради №34/32 від 20.05.2005р. (із змінами внесеними рішенням №34/32 від 11.07.2005р.).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник з вини позивача, суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.    Позов задовольнити в повному обсязі.

           2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Автохауз” (54001, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 105, код ЄДРПОУ 32613137) право власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: м.Миколаїв, вул.Чкалова, 105, а саме:

-          адміністративно-виробнича будівля 1Б-2 (15,25*9,65), S заг. = 215,0 кв.м, S осн. = 170,5 кв.м, гараж-майстерня 1Б1-1 (26,65*9,35) S заг.= Sосн. = 206,3 кв.м.

-          будівля КПП 1Б2-1 (5,55*4,5)-(4,8*1,1):2, S заг. = 15,0 кв.м, Sосн. = 11,6 кв.м.; прибудова 1Б3-1(6,9*3,6)-(3,0*1,15) S заг.= 17,1 кв.м. Таким чином літ.1Б-2 має такі загальні показники: S заг.= 453,4 кв.м, S осн. = 388,4 кв.м.

-          адміністративно-виробнича будівля 1В-1 (17,9*7,45)+(22,75*8,9)+(7,45*7,95)-(4,75*4,1):2 Sзаг.= 305,6 кв.м, S осн. = 258,2 кв.м. Прохідна 1Г-1 (6,35*4,35) S заг. =18,6 кв.м.

-          склад-гараж У-1 внаслідок перепланування зменшена загальна площа на 1,1 кв.м, яка зараз складає: 281,7 кв.м.

-          гараж-побутова Ф-1 внаслідок перепланування та зміни призначення  загальна площа зменшена на 8,4 кв.м та основна площа зменшена на 6,6 кв.м, які зараз складають Sзаг. = 199,4 кв.м, Sосн.=162,4 кв.м

-          більярдна-сауна Х-2: внаслідок перепланування, побудови другого поверху, приєднання частини будівлі Ф-1 та зміни призначення загальна площа збільшена на 120,7 кв.м, основна  площа збільшена на 72,5 кв.м та складає: Sзаг.=216,7 кв.м,  S осн. = 168,5 кв.м.

-          прибудова 1В1-1 (3,85*2,85) Sзаг.= 8,9 кв.м.

-          гаражні бокси Ы-1 внаслідок перепланування загальна площа збільшена на 1,4 кв.м та  складає 735,1 кв.м

-          прибудова ы-1 (2,55*2,55) S заг.= 5,1 кв.м.

-          вбиральня 1Д-1 (3,7*3,10).

-          навіс 1Е-1 (8,7*3,80).

-          Відкрита веранда 1Ж-1 (8,80*6,40)+(6,4+3,6):2*1,95,  S заг.= 58,0 кв.м.

-          навіс 1З-1(25,0*4,90).

-          навіс 1И-1(45,3*5,2)+(2,5*1,30).

-          навіс 1К-1(55,5*5,55).

-          навіс 1Л-1(40,1*10,1)

-          навіс 1М-1(48,0*9,95).

-          навіс 1Н-1(93,0*10,0).

-          гараж 1О-1(7,15*3,45).

-          гараж 1П-1(7,15*3,45).

-          навіс 1Р-1(21,0*5,05).

-          адміністративна будівля 1У-1 (7,9*4,0) S заг. = 23,7 кв.м.

-          навіс 1Т-1(38,3*4,75).

-          кіоск 1С-1(7,75*4,60).   

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

   Суддя                                                        К.Л.Василяка