Ухвала

від 04.01.2012 по справі 22-ц-73/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-73/2012 Головуючий у I інстанції - Кузюра В.О.

Категорія - цивільна Доповідач - Смаглюк Р. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГ ІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Смаглюк Р.І.,

суддів: Квача М.О., Бойко О.В.,

при секретарі: Зіньковець О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщ енні апеляційного суду Черні гівської області в м. Черніго ві цивільну справу за апеляц ійною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Бобровиц ького районного суду від 30 сер пня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_7 до територіальної громади в особі Кобижчанськ ої сільської ради про визнан ня права власності на нерухо ме майно, -

в с т а н о в и в:

В липні 2011 року ОСОБА_ 7 звернувся з позовом до тер иторіальної громади в особі Кобижчанської сільської рад и про визнання права власнос ті на 1/4 частину спадкового ма йна, яке залишилося після сме рті його дружини ОСОБА_8, п омерлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року , мотивуючи тим, що ця частина будинку належить померлій др ужині, але відповідно до ріше ння Кобижчанської сільської ради право власності на буди нок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 по 1/4 частині визн ано за ним та його доньками - а пелянтами ОСОБА_5 і ОСОБ А_6 На 1/4 частину вказаного бу динку з надвірними будівлями його померлій дружині свідо цтво про право власності не в идавалося.

Цю частину спадкового майн а після смерті дружини він пр ийняв, фактично вступивши в у правління цим майном, оскіль ки він проживає в цьому будин ку, обробляє присадибну діля нку, платить обов”язкові пла тежі. Претендувати на це спад кове майно може тільки Кобиж чанська сільська рада. Тому в ін просив визнати за ним прав о власності на 1/4 частину буди нку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, що належить його покійній дружині ОСОБА_8

Рішенням суду позов задово лено частково. Визнано за О СОБА_7 право власності на 1/12 ч астину будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, в пор ядку спадкування після смерт і дружини ОСОБА_8 В задово ленні решти позовних вимог в ідмовлено.

В апеляційній скарзі ОСО БА_5 та ОСОБА_6 просять вк азане рішення суду змінити, в изнавши за ними право власно сті по 1/12 частині будинку з над вірними будівлями в АДРЕСА _1, в порядку спадкування піс ля смерті їх матері ОСОБА_8 , мотивуючи неправильним зас тосуванням норм матеріально го права та порушенням норм п роцесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, перевірив ши доводи апеляційної скарги , суд вважає, що вона не підляг ає задоволенню з таких підст ав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_8 / л.с. 5/. Післ я її смерті спадкоємцями є чо ловік - позивач ОСОБА_7 / л .с.6/ і доньки - апелянти ОСО БА_5 та ОСОБА_6, які фактич но проживають в будинку по АДРЕСА_1 з дня народження. Ст аном на 15 квітня 1991 року вказан ий будинок належав колгоспно му двору і в ньому з дня реєстр ації 20 березня 1976 року по день с мерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року п роживала ОСОБА_8./л.с.8/.

На підставі рішення Кобижч анської сільської ради № 7 від 19 січня 2011 року видано свідоцт во про право власності по 1/4 ча стині вказаного будинку з на двірними будівлями кожному - ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБ А_6 На 1/4 частину цього будинк у свідоцтво про право власно сті не видавалося, в КП „Ніжин ське МБТІ” право власності з а ОСОБА_8 не зареєстроване і в його реєстрації відмовле но в зв”язку зі смертю власни ка / л.с.9-13/.

Отже, вказані обставини сві дчать про те, що власником ціє ї частини будинку з відповід ною частиною надвірних будів ель є померла ОСОБА_8

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається вна слідок смерті особи або огол ошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується поме рлою (частина 3 статті 46 цього К одексу).

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилася спадщина пі сля смерті ОСОБА_8

Відповідно до ст. 1261 ЦК Украї ни позивач ОСОБА_7, чолові к померлої, та її діти ОСОБА _5 і ОСОБА_6 є спадкоємцям и першої черги.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України с падкоємець, який бажає прийн яти спадщину, але на час відкр иття спадщини не проживав по стійно зі спадкодавцем, має п одати нотаріусу заяву про пр ийняття спадщини.

Отже, подача заяви нотаріус у про прийняття спадщини не є обов”язковою для ОСОБА_7 та апелянтів, які постійно пр оживали з померлою ОСОБА_8 на час відкриття спадщини.

Однак оформлення ними спад кових прав в нотаріальній ко нторі неможливо через відсут ність правовстановлюючого д окумента у померлої на її 1/4 ча стину будинку з надвірними б удівлями та реєстрації цього права власності. Спадкова сп рава після її смерті не відкр ивалася / л.с.18/.

За таких обставин суд обгру нтовано прийняв позов до сво го розгляду і при вирішенні с пору, кому належить право вла сності на 1/4 частину будинку: п озивачу чи територіальній гр омаді, встановивши, що в будин ку проживають три спадкоємці , які не зверталися до нотаріу са з заявою про прийняття спа дщини, обґрунтовано визнав п раво власності за позивачем на 1/12 частину будинку, залишив ши по 1/12 частині цього ж будинк у з надвірними будівлями від критими.

Доводи апеляційної скарги не спростовують ці висновки суду першої інстанції. Посил ання апеляційної скарги на т е, що суд вирішив питання про ї х права та обов”язки, не залуч ивши їх до участі у справі в як ості третіх осіб з самостійн ими вимогами, є необгрунтова ними, оскільки таке право нал ежить самим апелянтам і на ча с ухвалення рішення їх права не були порушені. Для визнанн я за ними прав на відкриту 1/6 ча стину спадщини нема перешкод .

Крім того, відповідно до ч.1 с т. 303 ЦПК України під час розгл яду справи в апеляційному по рядку апеляційний суд переві ряє законність і обґрунтован ість рішення суду першої інс танції в межах доводів апеля ційної скарги та вимог, заявл ених в суді першої інстанції .

Таких вимог щодо спірного с падкового майна апелянти О СОБА_5 та ОСОБА_6 в суді пе ршої інстанції не заявляли. А тому їх вимоги про зміну ріше ння суду та визнання за кожно ю з них права власності на 1/12 ча стину спірного будинку не мо жуть бути задоволені.

Визнавши за позивачем прав о власності на належну йому п о праву спадкування за закон ом 1/12 частину спірного будинк у, суд не порушив прав апелянт ів на визнання за кожною з них права власності на 1/12 частину в спадковому майні після сме рті їх матері.

Відповідно до ст. 3 ЦПК Украї ни кожна особа має право в пор ядку, встановленому цим Коде ксом, звернутися до суду за за хистом своїх порушених, неви знаних чи оспорюваних прав, с вобод чи інтересів.

Оскільки рішенням суду не п орушені права ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на спадкування част ки майна померлої матері, під став для задоволення їх апел яційної скарги нема.

За таких обставин апеляцій на скарга підлягає відхиленн ю, а рішення суду - залишенню б ез змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 Ц ПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу О СОБА_5 та ОСОБА_6 відхили ти.

Рішення Бобровицького рай онного суду від 30 серпня 2011 рок у залишити без змін.

Ухвала набирає чинності не гайно і може бути оскаржена д о Вищого спеціалізованого су ду України з розгляду цивіль них і кримінальних справ в ка саційному порядку протягом д вадцяти днів з дня проголоше ння.

Головуючий: Судді: