Рішення

від 31.10.2008 по справі 19/89-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/89-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.10.08р.

Справа № 19/89-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бергама Холдінг", м.Кривий Ріг 

до  Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м.Кривий Ріг 

про визнання права власності на об'єкт-цех з виробництва черепиці та бетонних виробів у м.Кривому Розі

Суддя Петренко І.В.

При секретарі Півень А.М.

Представники:

Від позивача: Балацун В.І. –дов.№136 від 20.10.08р.  

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

         Позивач звернувся з позовом до Відповідача і просить визнати право власності на об'єкт будівництва - цех з виробництва черепиці та бетонних виробів, розташований на Східному промисловому вузлі у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, а саме на нежитлові будівлі, позначені на схемі земельної ділянки літерами «А-1н/ж», розміром (24,33*36,55), «А-2н/ж», розміром (6,47*36,55), «Ап/д», розміром (6,47*36,55) та «№1-3»- огорожі.

          Відповідач проти позову в відзиві заперечує, в судове засідання не з'явився, про час місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась за наявними в ній документами (ст. 75 ГПК України).   

       Третя особа в судове засідання не з'явилася та просить розглянути справу за відсутності представника.

           Позивач наполягає на розгляді справи по суті без участі відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

       У 1998 році позивачем, ТОВ «Бергама Холдінг», було розроблено робочий проект будівництва цеху по виробництву черепиці та бетонних виробів.

     Згідно з рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 505 від 12.11.1997р., за позивачем було зарезервовано земельну ділянку для пректування зазначеного будівництва, а згідно з рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 100/2 від 11.03.1998р., було затверджено проект відведення позивачу земельної ділянки площею 0,38 га у Східному промисловому вузлі. На виконання зазначеного рішення 02 червня 1999 р. ТОВ «Бергама Холдінг»було надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 93 та розпочато будівництво цеху.

        26 червня 2006р. між позивачем, ТОВ «Бергама Холдінг»(«Орендар») в особі директора Попова Миколи Євгеновича та Криворізькою міською радою, в особі секретаря Задорожнього В.К., був укладений договір оренди земельної ділянки для будівництва цеху з виробництва черепиці та бетонних виробів, що знаходиться на Східному промвузлі у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, площею 3823 м2. Вказаний договір був зареєстрований Криворізьким відділом ДРФ ДП «ЦДЗК»за № 040610800980 від 20.07.2006р.

        Згідно з повідомленням КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»№ 12799-ю від 09.02.2008р. на земельній ділянці б/н, розташованій на Східному промвузлі, виявлено самочинне  будівництво нежитлової будівлі  «А-ін/ж»,  розміром  (24,33*36,55),  нежитлової

будівлі «А-2н/ж», розміром (6,47*36,55), нежитлової будівлі «Ап/д», розміром (6,47*36,55) користувача ТОВ «Бергама Холдінг», «№ 1-3»- огорожі.

        Відповідно до ст. 375 ЦК України, право власника на забудову земельної ділянки: власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати

перебудову, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

           ТОВ «Бергама Холдінг»використовує земельну ділянку за її цільовим призначенням, будівництво цеху здійснювало з додерженням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, згідно затвердженого проекту. Задовільний стан будівництва підтверджується технічним висновком ТОВ «Проектно-діагностичний центр».

       Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

          Бажаючи узаконити будівництво цеху з виробництва черепиці та бетонних виробів, позивач звернувся в Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»де йому надали направлення до Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради для вирішення питання оформлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Але начальником управління нам було відмовлено в оформленні права власності та рекомендовано вирішити питання у судовому порядку.

           Згідно з ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за рішенням суду за особою, яка здійснила самочинне будівництва на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленному порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

         Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо не порушує права інших осіб.

        Самочинне будівництво не порушує прав інших осіб, про що свідчить погодження суміжного землекористувача ВАТ «Арселор-Міттал Кривий Ріг»на укладання зазначеного договору оренди.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача господарський суд відхиляє в силу наступного:

      В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ст. 376 Цивільного Кодексу України, яка регламентує самочинне будівництво нерухомого майна, а також на ст. 331 ЦК України, згідно з якою право власності на новостворене нерухоме майно(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва(створення майна). Згідно з технічним висновком, що знаходиться в матеріалах справи, цех по виробництву черепиці та бетонних виробів побудований в 1999-2001 роках та в наступний час не експлуатується(аркуш 6 висновку).

         Таким чином, позивач просить суд визнати за ТОВ «Бергама Холдінг»тільки право власності на нерухоме майно, а не дозволити його експлуатувати.

       Дійсно, будівництво об'єктів містобудування, згідно зі ст.23 Закону України «Про планування і забудову територій», здійснюється згідно із законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, місцевими правилами забудови, містобудівною і проектною документацією.

     Як зазначалося вище, самочинно збудований об'єкт нерухомого майна повинен відповідати будівельним нормам і правилам, які, відповідно до ст. 16, 17 Закону України «Про основи містобудування», встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, що регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів. Розробка зазначеної документації здійснюється проектними організаціями, іншими юридичними особами, які мають ліцензію на виконання відповідних робіт. Розробка проектної документації цеху по виробництву черепиці та бетонних виробів ТОВ «Бергама Холдінг», виконувалась проектно-конструкторським бюро Криворізького ДГМК «Криворіжсталь», який має ліцензію на виконання відповідних робіт.

        Для встановлення відповідності державним нормам і правилам вже збудованого об'єкта, відповідно до п.18.4.2. «Правил забудови в м. Кривому Розі», які є обов'язковими для виконання громадянами при здійсненні ними містобудівної діяльності, необхідно надати технічний висновок щодо експлуатаційної придатності будівлі або споруди та стану будівельних конструкцій, виконаний спеціалізованою проектною організацією, яка має ліцензію на обстеження та проектування.                                                                           

         Технічний висновок по даній справі зроблений ТОВ «Проектно - діагностичний центр», яке має Державну ліцензію АВ №050010 від 17 лютого 2006 року, рішення №8 Міністерства будівництва та архітектури України на виконання спеціальних видів робіт з проектування та обстеження будівель, споруд. Згідно з технічним висновком цех по виробництву черепиці та бетонних виробів побудований без порушень вимог діючих нормативних документів України, фундаменти, залізобетонні панелі, блоки, перегородки, металеві з'єднання, огорожа, плити перекриття, вікна, колони, стропильні балки, підлога знаходяться в задовільному стані II категорії(аркуші висновку 7, 8, 9, 10).

       Також відповідачем по вказаній позовній заяві являється Виконавчий комітет Криворізької міської ради тому, що відповідно до п. 17.4.1. Правила забудови в м. Кривому Розі –виявлення та запобігання самовільного будівництва, усунення його наслідків згідно з чинним законодавством забезпечується виконавчими органами районних у місті рад та міської ради чи орендодавцем земельної ділянки, яким також є Виконавчий комітет Криворізької міської ради (відповідач).

        Судові витрати слід віднести на позивача, оскільки вини з боку відповідача не вбачається.

            Керуючись ст.ст.375,376,377 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 21, 27, 32, 33, 36, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Бергама Холдінг", 50036, м.Кривий Ріг, пл.Артема, б.1 прим.80, (р/р 260080157293 в КФ «Укрексімбанк», МФО 305589, код ЄДРПОУ 22936328) право власності на об'єкт будівництва - цех з виробництва черепиці та бетонних виробів, розташований на Східному промисловому вузлі у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, а саме на нежитлові будівлі, позначені на схемі земельної ділянки літерами «А-1н/ж», розміром (24,33*36,55), «А-2н/ж», розміром (6,47*36,55), «Ап/д», розміром (6,47*36,55) та «№1-3»-огорожі.

          Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                                     І.В.Петренко