Ухвала

від 05.01.2012 по справі 10-2/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-2/12 Головуючий у 1-й інстанції Свачій І.М.

№ пр. 10/1990/2/12

Категорія - порушення к-с Доповідач - Коструба Г.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2012 р. Колегія суд дів судової палати в криміна льних справах апеляційного с уду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Коструби Г. І.

Суддів - Галіян Л. Є., Ів ащенка О. Ю.,

з участю прокурора - Сара хмана А.М.

скаржника - ОСО БА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Терно полі матеріали за апеляцією пом. прокурора м. Тернополя на постанову судді Тернопільсь кого міськрайонного суду від 27 грудня 2011 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову першог о заст. прокурора м. Тернополя від 23 листопада 2011 р. про поруш ення кримінальної справи за фактом заволодіння ОСОБА_1 шляхом обману грошовими ко штами ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.1 90 КК України, задоволена.

З постанови судді вбачаєт ься, що достатніх підстав для порушення кримінальної спра ви, які б вказували на наявніс ть ознак злочину в діях ОСО БА_1 під час проведення пере вірки заяви, не здобуто, так як між сторонами виникли догов ірно-правові відносини, які є цивільно-правовими, а тому ос каржувана постанова про пору шення кримінальної справи ви несена без достатніх на то пі дстав і всупереч вимогам ст.с т. 94, 236-8 КПК України.

В апеляції пом. прокурора м. Тернополя просить скасувати постанову суду від 27 грудня 20 11 р. про скасування постанови першого заст. прокурора м. Тер нополя від 23 листопада 2011 р. про порушення кримінальної спра ви щодо ОСОБА_1 за ознакам и злочину, передбаченого ч.1 ст .190 КК України.

Вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад злочину, передбачени й ч.1 ст.190 КК України, що підтвер джується матеріалами додатк ово проведеної перевірки, то бто відповідно до ст. 94 КПК Укр аїни у органу досудового слі дства було достатньо приводі в і підстав до порушення крим інальної справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, думку прокурора про скасу вання постанови судді, ОСОБ А_1, який не згідний з апеляці єю пом. прокурора і просить за лишити постанову судді без з мін, дослідивши матеріали сп рави та обговоривши доводи а пеляційної скарги, колегія с уддів вважає, що апеляція до з адоволення не підлягає.

У відповідності до вимог ст . 98 КПК України прокурор, слідч ий, орган дізнання або суд зоб ов' язані винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КП К України, вказавши ці привод и і підстави до порушення кри мінальної справи, статтю кри мінального закону, за ознака ми якої порушується справа, а також подальше її спрямуван ня.

Привід до порушення кримін альної справи - як обставина, щ о обумовлює початок кримінал ьно-процесуальної діяльност і, що передує досудовому слід ству - це акт поведінки юридич них або фізичних осіб, який по лягає в повідомленні про вчи нені злочини або про злочини , що готуються, викладений пис ьмово або усно в офіційній фо рмі і доведений до відома заз начених органів з метою прий няття рішення по суті.

Підставою кримінальної ві дповідальності є вчинення ос обою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад зло чину, передбаченого цим Коде ксом, тобто при наявності об” єктивних / об”єкт, діяння, насл ідки, причиновий зв' язок, а і ноді, крім того, час, спосіб, мі сце, обстановка вчинення зло чину/ і суб' єктивних / суб”єк т, вина, крім того, у ряді випад ків, мотив, мета/ ознак, які хар актеризують певне суспільно - небезпечне діяння як злочин . Сукупність таких ознак має н азву “склад злочину”.

Згідно ст. 236-8 КПК України суд , розглядаючи скаргу на поста нову про порушення криміналь ної справи, повинен перевіря ти наявність приводів і підс тав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою дл я винесення постанови про по рушення справи.

Приводами до порушення кри мінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України в же вдруге протягом останніх двох місяців стала заява О СОБА_2 про те, що він, зловжив аючи її довірою, незаконно за володів коштами останньої в сумі 1407 грн 80 коп., а саме: невчас но виконав роботи по ремонту квартири АДРЕСА_1 у встан овлений термін.

Відповідно, в постанові про порушення кримінальної спра ви першим заст. прокурора м. Те рнополя зазначено, що в пері од часу з 24 червня по 13 вересня 2011 р. ОСОБА_1 шляхом обману з аволодів грошима в розмірі 14 07 грн 80 коп., які належать ОСО БА_2, чим спричинив останній шкоду.

Приводом до порушення крим інальної справи згідно вищев казаної постанови є заява О СОБА_2 та безпосереднє вияв лення прокурором ознак злочи ну, а підставою - достатні дані , які вказують на наявність в д іях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК Украї ни, що підтверджується поясн еннями ОСОБА_2 та іншими м атеріалами.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів, долучених до апе ляції прокурора, ухвалою кол егії суддів судової палати в кримінальних справах Терноп ільського апеляційного суду від 9 листопада 2011 р. була скасо вана постанова судді Тернопі льського міськрайсуду від 31 ж овтня 2011 р., якою скарга ОСОБА _1 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Т ернопільській обл. від 29 верес ня 2011 р. про порушення кримінал ьної справи щодо нього за ч.2 с т.190 КК України залишена без за доволення, а постанова - без зм ін.

Дана справа була направлен а на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суд у.

В зазначеній ухвалі про ска сування рішення судді виклад ені мотиви скасування постан ови, одним з яких є відсутніст ь будь-яких матеріалів перев ірки та надуманість приводів та підстав до порушення крим інальної справи.

В останній постанові судді від 27 грудня 2011 р. з урахуванням викладених в ухвалі апеляці йного суду від 9 листопада 2011 р. доводів щодо скасування ріш ення судді від 31 жовтня 2011 р. бул о прийняте законне рішення п ро задоволення скарги ОСОБ А_1 на постанову першого зас т. прокурора м. Тернополя про п орушення кримінальної справ и відносно нього за ч.1 ст.190 КК У країни без будь-яких на то під став.

Виходячи з матеріалів пере вірки, змісту постанови про п орушення кримінальної справ и від 23 листопада 2011 р., суддя пра вильно зазначив, що достатні х підстав до порушення кримі нальної справи відносно ОС ОБА_1, які б вказували на наяв ність в його діях ознак злочи ну, передбаченого ч.1 ст.190 КК Ук раїни, немає, а між сторонами в иникли договірні відносини, які є цивільно-правовими, тоб то врегульованими нормами ц івільного права майновими та особистими немайновими відн осинами, учасники яких висту пають юридично рівними носія ми прав та обов”язків.

Фактично після скасування постанови Тернопільського м іськрайсуду від 31 жовтня 2011 р. о рганом досудового слідства в постанові про порушення кри мінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України в ід 23 листопада 2011 р. не зазначен о будь-яких приводів і підста в до порушення кримінальної справи, крім тих, які були визн ачені неспроможними ще в ухв алі апеляційного суду від 9 ли стопада 2011 р. щодо постанови пр о порушення кримінальної спр ави органом досудового слідс тва від 29 вересня 2011 р. Оскільки інші аргументи слідством п ри проведенні додаткової пер евірки заяви ОСОБА_2, яка є , на думку колегії, достатньою для прийняття законного ріш ення, встановлені так і не бул и, це ще раз свідчить про безпі дставність порушення кримін альної справи вдруге .

Таким чином, оскільки приво дом і підставою до порушення кримінальної справи в черго вий раз послужили ті ж надума ні висновки слідства, що і в п ершому випадку, тобто вимоги закону, а саме: ст.ст. 94, 98, 236-8 КПК У країни органом досудового с лідства не дотримані, колегі я суддів вважає апеляцію так ою, що не підлягає до задовол ення.

Керуючись ст. ст. 365,367, 236-8, 382 КПК У країни, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію пом. прокуро ра м. Тернополя залишити без з адоволення, а постанову судд і Тернопільського міськрайо нного суду від 27 грудня 2011 р. про скасування постанови першо го заст. прокурора м. Тернопол я від 23 листопада 2011 р. про поруш ення кримінальної справи ві дносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України - без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Г.І. Коструба