Ухвала

від 27.03.2012 по справі 2-н-117

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Справа №2-н-117

Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко

Номер провадження 22-ц/1890/721/12

Суддя-доповідач - Рибалка

Категорія - 57

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Рибалки В. Г.,

суддів -  Білецького  О. М.,  Хвостика  С. Г.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  

на  ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2012 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків,споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а :

     Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2012  залишено без задоволення заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення з них на користь  ТОВ «Техкомресурси» в солідарному порядку грошових коштів у сумі 1 293 грн. 12 коп. як заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з відшкодуванням за рахунок боржників понесених стягувачем судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаються на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права. Просять скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2012 року та постановити нову, якою  скасувати судовий наказ про стягнення із заявників в солідарному порядку грошових коштів у сумі 1 293 грн. 12 коп. як заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Техкомресурси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу у травні 2011 року, в якій просило видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд  та при будинкових територій у розмірі 1 293 грн. 12 коп. на користь ТОВ «Техкомресурси». Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Техкомресурси»  судові витрати, а саме державне мито – 25 грн. 50 коп. та ІТЗ в сумі 30 грн. Судовим наказом від 01 червня 2011 року  стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Техкомресурси» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 травня 2008 року по 30 квітня 2011 року  в сумі 1 293 грн. 12 коп. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Техкомресурси» повернення сплаченого судового збору в сумі 25 грн. 50 коп, тобто по 8 грн. 50 коп. з кожного, а також витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., тобто по 10 грн. з кожного. 02 серпня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  подали до суду заяву про скасування вищезазначеного судового наказу.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі – ЦК). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов'язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право. 

Згідно п. 13 вказаної постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Відповідно до п. 22  вказаної постанови, повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною восьмою статті 105-1 ЦПК. При цьому, як у разі залишення такої заяви без задоволення, так і в разі скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу, у випадку скасування судового наказу роз'яснює, що стягувач має право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. У разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ, який за змістом має відповідати вимогам статті 103 ЦПК.   Ураховуючи, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду. У касаційному порядку зазначені судові рішення не оскаржуються.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,  суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 105 – 1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з'ясовує, хто із викликаних осіб з'явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви про скасування судового наказу і з'ясовує думку осіб, які беруть участь у розгляді такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

          Суд першої інстанції при постановленні ухвали дійшов необгрунтованого висновку  щодо наявності підстав для  видачі судового наказу, оскільки в даному випадку є спір про право.

В самій заяві ставилось питання про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В той же час, вищезазначений спір має вирішуватись в порядку позовного провадження, оскільки в матеріалах справи відсутні документи які підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, а саме підлягали перевірці об'єм наданих послуг та їх вартість.

ТОВ «Техкомресурси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу і до якої додало договір № 58 на надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 04 жовтня 2006 року, укладеного між заявником та Управлінням житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, Додаткову угоду №3 про внесення змін до Договору № 58 від 04 жовтня 2006 року, рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 25 жовтня 2005 року № 570 «Про визначення балансоутримувачів та виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових  територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності  територіальної громади м. Суми, Перелік підприємств – виконавців послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та межі територій  обслуговування ними житлового фонду, рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 381 від 28 липня 2009 року «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Суми, рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 631 від 17 листопада  2009 року «про погодження змін до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Суми. Таким чином можна зробити висновок про те, що перелік доданих до заяви документів не підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг .  Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

 За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду не відповідає вимогам процесуального права.

  У зв'язку з цим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду – скасувати

   Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 313,  315,  ЦПК України,  колегія суддів

у х в а л и л а  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2012 року скасувати.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2011 року та відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті  в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -