Постанова

від 20.03.2012 по справі 2а-1386/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р. № 2а-1386/12/1370

Львівський окружний а дміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянув у скороченому провадженні адміністративн у справу за позовом Державно ї податкової інспекції у Зол очівському районі Львівськ ої області до Приватного під приємства «Думна»про стягне ння податкової заборгованос ті -

в с т а н о в и в :

Скорочене провадження у справі відкрито 03.03.2012 року.

Поштова кореспонденція, на правлена відповідачу на адре су зазначену у довідці з ЄДРП ОУ, повернулась на адресу суд у з відміткою «за зазначеною адресою не зареєстрований».

Відповідно до п.11 ст. 35 КАС Укр аїни у разі повернення пошто вого відправлення із повістк ою, яка не вручена адресату з н езалежних від суду причин, вв ажається, що така повістка вр учена належним чином.

З врахуванням того, що на ад ресу суду від відповідача не надходило заперечення проти позову та заяви про визнання позову, суд вважає за можливе , у відповідності до вимог ч.4 с т.183-2 КАС України, розглядати сп раву в порядку скороченого п ровадження одноособово, без проведення судового засідан ня та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, суд даючи правову оцінку сп ірним правовідносинам виход ив з наступного.

З 20.05.1997 року Приватне Підприє мство «Думна»взято на облік ДПІ у Золочівському районі Л ьвівської області як платник податків (довідка позивача № 242 від 21.01.1999 року).

ДПІ у Золочівському районі Львівської області проведен о перевірку за дотриманням П П «Думна»порядку проведення розрахунків за товари (послу ги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, результ ати якої відображені в Акті (д овідці) від 27.01.2012 року, зареєстр ованого в ДПС за місцем здійс нення діяльності суб' єкта г осподарювання 30.01.2012 року за № 171/1 3/01/23/23960808.

Податковим органом встано влено, що відповідачем не вед еться у порядку встановленом у законодавством облік товар них запасів за місцем їх реал ізації, зокрема до перевірки не представлена накладна на товар на загальну суму 495 грн., чим порушено вимоги п. 12 ст.3 Зак ону України «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг».

На підставі вказаних висно вків, позивачем прийняте под аткове повідомлення-рішення № 0000162341 від 06.02.2012 року, яким до П П «Думна»застосовані штрафн і (фінансові) санкції в сумі 990 г рн.

Спірні правовідносини рег улюються положеннями Податк ового Кодексу України від 02.12.20 10 року № 2755-VI.

Так, пп. 20.1.28 п.20.1 ст.20 ПК України в изначено право органів держа вної податкової служби засто совувати до платників податк ів фінансові (штрафні) санкці ї, стягувати до бюджетів та де ржавних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або п одаткового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановл ених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгова ності суб'єкта господарюванн я перед державою (Автономною Республікою Крим чи територ іальною громадою міста) за кр едитом (позикою), залученим де ржавою (Автономною Республік ою Крим чи територіальною гр омадою міста) або під державн у (місцеву) гарантію, а також з а кредитом з бюджету в порядк у, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.2 ст. 57 ПК Укр аїни, у разі коли відповідно д о цього Кодексу або інших зак онів України контролюючий ор ган самостійно визначає пода ткове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язан их з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплат ити нараховану суму податков ого зобов'язання у строки, виз начені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - пр отягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання п одаткового повідомлення-ріш ення про таке нарахування

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового з обов'язання контролюючим орг аном за підставами, зазначен ими у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, плат ник податків зобов'язаний сп латити нараховану суму грошо вого зобов'язання протягом 10 к алендарних днів, що настають за днем отримання податково го повідомлення-рішення, крі м випадків, коли протягом так ого строку такий платник под атків розпочинає процедуру о скарження рішення контролюю чого органу.

У разі оскарження рішення к онтролюючого органу про нара ховану суму грошового зобов' язання платник податків зобо в'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню т а штрафні санкції за їх наявн ості протягом 10 календарних д нів, наступних за днем такого узгодження.

Усупереч наведеним нормам чинного законодавства платн ик податків не вжив жодних за ходів для погашення податков их зобов' язань.

Податковим боргом згідно з п.14.1.175 ст. 14 ПК України є сума узг одженого грошового зобов'яза ння (з урахуванням штрафних с анкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податк ів у встановлений цим Кодекс ом строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що вжиті податковим органом заходи щ одо погашення відповідачем з аборгованості перед бюджето м у встановленому законом по рядку, не мали позитивних нас лідків.

Відповідно до положень, зак ріплених статтею 11 КАС Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюються на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених позов них вимог, системного аналіз у положень чинного законодав ства України та матеріалів с прави, суд прийшов до висновк у, що позовні вимоги обґрунто вані матеріалами справи, не с простовані відповідачем нал ежними та допустимими доказа ми і підлягають задоволенню .

Згідно вимог ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинс тва України судові витрати п о справі з відповідача не стя гуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-165, 183-2 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний п озов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного пі дприємства «Думна»(80750, Львівс ька область, Золочівський ра йон, с. Ясенівці, ЄДРПОУ 23960808) на к ористь Державного бюджету Ук раїни кошти в сумі 990 (дев' ятс от дев' яносто) гривень.

3. Судові витрати по справ і згідно ч.4 ст.94 КАС України не стягуються.

Постанова виконується негайно відповідно до п.9 ст.183- 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Постано ва може бути оскаржена сторо нами до Львівського апеляцій ного адміністративного суду . Постанова може бути оскарже на в апеляційному порядку та кож іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання пр о їхні права, свободи, інтерес и чи обов'язки.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адмініс тративний суд. Апеляційна ск арга подається протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному п орядку, є остаточною.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо таку не було подано. У р азі подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження. Якщо строк а пеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що п останова суду не набрала зак онної сили.

Суддя Сакалош В.М.