Постанова

від 13.03.2012 по справі 2а-971/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. № 2а-971/12/1370

17 год. 14 хв.

Львівський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Качур Р.П .,

за участю секретаря судово го засідання - Подібк и М. З.

представника позивача Радковського Т. Р., представ ника відповідача Задорожн ого І. В. розглянувши у відкр итому судовому засіданні адм іністративну справу за позов ом дочірнього підприємства « Оріон-Буд»товариства з обмеж еною відповідальністю «Торг овий дім «Оріон-Експорт»до Д ержавної податкової інспекц ії у Личаківському районі м. Л ьвова про визнання протиправ ними та скасування податкови х повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2012 року на роз гляд Львівського окружного а дміністративного суду надій шла позовна заява дочірнього підприємства «Оріон-Буд»тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торговий дім «Оріо н-Експорт»до Державної подат кової інспекції у Личаківськ ому районі м. Львова про визна ння протиправними та скасува ння податкових повідомлень - рішень № 0010271510/27226 та № 0010261510/27223 від 23.11.20 11 року.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що оскаржувані податк ові повідомлення - рішення п рийняті з порушенням норм за конодавства, зменшення від' ємного значення об' єкта опо даткування податком на приб уток на 10749527 грн. та збільшення с уми грошового зобов' язання за платежем податок на прибу ток приватних підприємств в сумі 458404 грн. є протиправним, ос кільки позивачем дотримано в имог п. 3 підрозділу 4 розділу Х Х Перехідних положень Податк ового кодексу України стосов но включення суми від' ємног о значення об' єкта оподатку вання в наступних податкових періодах. Відтак позивач вва жає оскаржувані податкові по відомлення - рішення протип равними та такими, що підляга ють скасуванню.

Представник позивача в су довому засіданні позов підтр имав, просив задовольнити в п овному обсязі.

Позиція відповідача викла дена в запереченні проти поз ову від 29.02.2012 року, поданому пре дставником відповідача в суд овому засіданні 01.03.2012 року, де в казано, що під час проведення перевірки встановлено завищ ення від' ємного значення об ' єкта оподаткування податк ом на прибуток у другому квар талі 2011 року в розмірі 10749527 грн., в наслідок чого донараховано с уму податкового зобов' язан ня в розмірі 458404 грн. Відповіда ч вважає, що у відповідності д о положень п. 3 підрозділу 4 роз ділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України до складу другого кварталу 201 1 року включається виключно в ід' ємне значення об' єкта о податкування, отримане суб' єктами господарювання за рез ультатами здійсненої господ арської діяльності за перший квартал 2011 року без урахуванн я від' ємного значення, що ув ійшло до складу першого квар талу 2011 року з 2010 року. Просить с уд у задоволенні позовних ви мог відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечив з підстав, вик ладених у запереченні на поз овну заяву, просив у задоволе нні позову відмовити.

Дослідивши надані суду док ази в межах заявлених вимог, с уд встановив наступні факти та відповідні їм правовіднос ини.

Дочірнє підприємство «Орі он-Буд»товариства з обмежено ю відповідальністю «Торгови й дім «Оріон-Експорт»зареєст ровано 16.07.2003 року, що підтвердже но Свідоцтвом про державну р еєстрацію юридичної особи № 762003. Позивача узято на облік в о рганах ДПС 21.07.2003 року за № 6063, згід но довідки ДПІ у Личаківсько му районі м. Львова № 5175 від 29.09.2010 р оку.

07.11.2011 року Державною податков ою інспекцією у Личаківськом у районі м. Львова проведено к амеральну перевірку дочірнь ого підприємства «Оріон-Буд» товариства з обмеженою відп овідальністю «Торговий дім « Оріон-Експорт», про що складе но Акт № 58/659/15-1/32568582 від 07.11.2011 року про результати камеральної пере вірки платника податку на пр ибуток. Перевіркою встановле но, що згідно з даними деклара ції з податку на прибуток з ур ахуванням уточнюючих розрах унків податкових зобов' яза нь у зв' язку з виправленням самостійно виявлених помило к за 1-ий квартал 2011 року скориг ований валовий дохід (р.03) стан овить 9638 грн.; скориговані вало ві витрати (р.06) 11170945 грн. Від' ємн е значення об' єкта оподатку вання попереднього податков ого року (р.05.2 декларації) в сум і 10749527 грн., тобто підприємство у першому кварталі отримало з битки у сумі 411843 грн. Згідно з да ними декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року в рядку 06.6 відємне значення об ' єкта оподаткування попере днього звітного періоду (від ємне значення р.08 Податкової д екларації за попередній звіт ний податковий період, або ві дємне значення об' єкту опод аткування за І квартал 2011 року ) становить 11161370 грн., в тому числ і за 2010 рік - 10749527 грн., І квартал 20 11 року - 411843 грн., а відємне знач ення об' єкта оподаткування звітного періоду - 8756464 грн.

Перевіркою проведено змен шення від' ємного значення о б' єкта оподаткування пода тком на прибуток в сумі 10749527 гр н.; встановлено неправомірне заявлення суми від' ємного значення об' єкта оподаткув ання попереднього податково го року з податку на прибуток та занижено об' єкт оподатк ування на дану суму, занижено податкове зобов' язання на суму 458404 грн.

23.11.2011 року відповідачем на пі дставі акта перевірки № 58/659/15-1/3256 8582 від 07.11.2011 року прийнято пода ткове повідомлення - рішенн я форми «П»№ 0010261510/27223, яким згідно п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ П ерехідних положень Податков ого кодексу України дочірньо му підприємству «Оріон-Буд»т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Торговий дім «Ор іон-Експорт»зменшено суму ві д' ємного значення об' єкта оподаткування податком на п рибуток у розмірі 10749527 грн.

23.11.2011 року відповідачем на п ідставі акта перевірки № 58/65 9/15-1/32568582 від 07.11.2011 року прийнято п одаткове повідомлення - ріш ення форми «Р»№ 0010271510/27226, яким відповідно до п. 3 підрозділ у 4 розділу ХХ Перехідних поло жень Податкового кодексу Укр аїни позивачу збільшено суму грошового зобов' язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сум і 458404 грн., у тому числі основний платіж 458404 грн., штрафні (фінанс ові) санкції (штрафи) 0 грн.

Приймаючи рішення суд вихо див з наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження ріше нь суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті вони: н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни, обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення, добросовісно.

Згідно з п. п. 2.1.1. п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в реда кції, чинній на момент виникн ення спірних правовідносин), платниками податку є суб'єкт и господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та ор ганізації, які здійснюють ді яльність, спрямовану на отри мання прибутку як на територ ії України, так і за її межами.

Згідно з п. 3.1. ст. 3 цього ж Зако ну об'єктом оподаткування є п рибуток, який визначається ш ляхом зменшення суми скориго ваного валового доходу звітн ого періоду, визначеного згі дно з пунктом 4.3 цього Закону н а: суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону; суму амортиз аційних відрахувань, нарахов аних згідно із статтями 8 і 9 ць ого Закону.

Згідно з п. 5.1. ст. 5 цього ж Зако ну валові витрати виробництв а та обігу (далі - валові витра ти) - сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п. п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону, до складу валових вит рат включаються, суми будь-як их витрат, сплачених (нарахов аних) протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробни цтва, продажем продукції (роб іт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, устан овлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї ста тті.

Згідно з п. 6.1. ст. 6 цього ж Зако ну якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа рез идентів за результатами пода ткового року має від'ємне зна чення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортиза ційних відрахувань), сума так ого від'ємного значення підл ягає включенню до складу вал ових витрат першого календар ного кварталу наступного под аткового року. Розрахунок об 'єкта оподаткування за наслі дками півріччя, трьох кварта лів та року здійснюється з ур ахуванням від'ємного значенн я об'єкта оподаткування попе реднього року у складі валов их витрат таких податкових п еріодів наростаючим підсумк ом до повного погашення тако го від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливо стей, встановлених пунктом 22.4 . статті 22 цього Закону.

Згідно з п. 22.4. ст. 22 цього ж Зако ну у 2010 році у складі валових ви трат платника податку врахов ується 20 відсотків суми від'єм ного значення об'єкта оподат кування з податку на прибуто к, яке утворилося станом на 1 с ічня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного зна чення, яка відповідно до абза цу першого цього пункту не бу ла врахована у складі валови х витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке ви никло у 2010 році, підлягають вкл юченню до складу валових вит рат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без об межень, встановлених цим пун ктом.

Згідно з п. 150.1. ст. 150 Податковог о кодексу України якщо резул ьтатом розрахунку об'єкта оп одаткування платника податк у з числа резидентів за підсу мками податкового року є від 'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підляга є включенню до витрат першог о календарного кварталу наст упного податкового року. Роз рахунок об'єкта оподаткуванн я за наслідками півріччя, трь ох кварталів та року здійсню ється з урахуванням зазначен ого від'ємного значення попе реднього року у складі витра т таких податкових періодів наростаючим підсумком до пов ного погашення такого від'єм ного значення.

Разом з тим п. 3 підрозділу 4 р озділу ХХ ПК України пункт 150.1 с татті 150 Кодексу застосовуєть ся у 2011 році з урахуванням тако го: якщо результатом розраху нку об'єкта оподаткування пл атника податку з числа резид ентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне зна чення, то сума такого від'ємно го значення підлягає включен ню до витрат другого календа рного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

Згідно п. 1 підрозділу 4 розді лу ХХ ПК України розділ III цьог о Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом п очинаючи з доходів і витрат, щ о отримані і проведені з 1 квіт ня 2011 року, якщо інше не встанов лено цим підрозділом.

Інше встановлено у п. 3 підро зділу 4 Перехідних положення х Податкового кодексу Україн и, які й регулюють питання щод о формування від' ємного зна чення І кварталу 2011 року.

Якщо приймати до уваги висн овки акта перевірки, то включ ати до декларації ІІ квартал у 2011 року будь-які показники ві д' ємного значення І квартал у 2011 року було б неможливим.

Проте, Податковий кодекс не містить таких положень.

Також не можуть бути прийня ті до уваги посилання відпов ідача щодо того, що при розрах унку об' єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року до складу витрат включається від' ємн е значення об' єкта оподатку вання, отримане суб' єктом г осподарювання лише за наслід ками І кварталу 2011 року.

У нормі п. 3 підрозділу 4 Перех ідних положеннях Податковог о кодексу під час коригуванн я порядку формування розміру валових витрат з урахування м від' ємного значення у 2010 ро ці, шляхом прийняття Закону У країни від 20.05.2010 р. № 2275-VI «Про внес ення змін до деяких законода вчих актів України», визначе но особливий порядок формува ння об' єкту оподаткування п одатком на прибуток.

Дослівне тлумачення полож ень п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податко вого кодексу України дає під стави вважати, що у разі наявн ості від' ємного значення об ' єкта оподаткування у І ква рталі 2011 року, сума такого від' ємного значення підлягає вкл юченню до складу витрат ІІ кв арталу 2011 року.

Зазначена законодавча нор ма не містить обмеження витр ат, що мають бути враховані у с кладі валових витрат ІІ квар талу 2011 року.

Негативні наслідки для пла тника податків настають саме у випадку, якщо у І кварталі 2011 року він не задекларує повну суму від' ємного значення, у подальшому - у другому, друго му і третьому, другому - четв ертому кварталі він позбавле ний права додаткового деклар ування сум, що не були зазначе ні у декларації І кварталу та перенесені до декларації ІІ кварталу 2011 року.

Відповідно до ст. 4 Податков ого кодексу України податков е законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, р івність усіх платників перед законом, недопущення будь-як их проявів податкової дискри мінації - забезпечення одна кового підходу до всіх платн иків податків незалежно від соціальної, расової, націона льної, релігійної приналежно сті, форми власності юридичн ої особи, громадянства фізич ної особи, місця походження к апіталу.

Судом встановлено, що у пода тковій звітності з податку н а прибуток підприємства за І квартал 2011 року позивачем зад еклароване від' ємне значен ня об' єкту оподаткування, я ке було сформоване з урахува нням від'ємного значення об' єкта оподаткування попередн ього податкового року.

Суд вважає, що норма пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехі дних положень Податкового ко дексу України дає підстави в важати, що у разі наявності ві д'ємного значення об' єкту о податкування у І кварталі 2011 р оку, сума такого від'ємного зн ачення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 р оку.

Обмеження витрат, що мають б ути враховані у складі валов их витрат ІІ кварталу 2011 року, з азначена законодавча норма н е містить.

Згідно з пунктом 7.3. статті 7 П одаткового кодексу України будь-які питання щодо оподат кування регулюються цим Коде ксом і не можуть встановлюва тися або змінюватися іншими законами України, крім закон ів, що містять виключно полож ення щодо внесення змін до ць ого Кодексу та/або положення , які встановлюють відповіда льність за порушення норм по даткового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткуванн я прибутку, зазначені у статт і 139 ПК України, і цей перелік є вичерпним та не містить тако го поняття як «від' ємне зна чення об' єкта оподаткуванн я за підсумками першого квар талу без врахування від'ємно го значення, що увійшло до скл аду першого кварталу 2011 року з 2010 року».

Слід також наголосити, що ан алогічна позиція з цього пит ання викладена у листі Коміт ету Верховної Ради України з питань фінансів, банківсько ї діяльності, податкової та м итної політики № 04-39/10-1160 від 10.11.2011 р оку «Щодо права платників по датку на перенесення від' єм ного значення об' єкта опода ткування податком на прибуто к на наступні звітні періоди ».

Згідно з даними декларації позивача за І квартал 2011 року в ід' ємне значення об' єкта о податкування, отримане позив ачем за результатами діяльно сті 2010 року включено до складу валових витрат першого квар талу 2011 року, згідно п. 6.1 ст. 6 та п . 22.4 ст. 22 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р.

Факт включення до складу ва лових витрат декларації за І квартал 2011 року від' ємного з начення об' єкта оподаткува ння попереднього (2010 р.) податко вого року у акті перевірки пі д сумнів не ставиться.

Згідно з відомостями подат кової декларації за ІІ кварт ал 2011 року рядок 06.6 має місце від ' ємне значення оподатковув ання попереднього звітного ( податкового) періоду та скла дає 11161370 грн.

Таким чином, від' ємне знач ення 2010 року формує валові вит рати першого кварталу 2011 року .

Відтак, у разі виникнення ві д' ємного значення об' єкт а оподаткування за результат ами першого кварталу 2011 року т ака сума повністю включаєтьс я до складу витрат другого кв арталу 2011 року. При цьому, валов і витрати першого кварталу 2011 року з метою визначення об' єкта оподаткування (від' ємн ого значення) будь-якому розп оділу не підлягають, в тому чи слі на валові витрати від дія льності першого кварталу і в алові витрати, які сформувал ися за рахунок від' ємного з начення попереднього 2010 року.

Відповідно при визначенні від' ємного значення за рез ультатами діяльності першог о кварталу 2011 року немає підст ав проводити аналіз складови х частин таких витрат та не вр аховувати у складі витрат ок ремі з них, зокрема ті, що утво рилися за рахунок від' ємног о значення об' єкта оподатку вання 2010 року чи попередніх ро ків.

З урахуванням наведеного с уд дійшов висновку про право мірне включення позивачем ві д' ємного значення в сумі 10749527 грн., за підсумками першого кв арталу 2011 року до витрат друго го календарного кварталу 2011 року та безпідставне зменшен ня суми від' ємного значення об' єкта оподаткування пода тком на прибуток у розмірі 1074952 7 грн. Беручи вказане до уваги, протиправним є збільшення в ідповідачем суми грошового з обов' язання позивача за пла тежем податок на прибуток пр иватних підприємств в сумі 4584 04 грн.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС Укр аїни принцип змагальності ст орін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністр ативних судах здійснюється н а засадах змагальності сторі н та свободи в наданні ними су ду своїх доводів і у доведенн і перед судом їх переконливо сті.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах п ро протиправність рішень, ді й чи бездіяльності суб'єкта в ладних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Згідно зі ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов' язані доброс овісно користуватися належн ими їм процесуальними правам и, а відтак зобов' язані обґр унтовувати належність та доп устимість доказів для підтве рдження своїх вимог або запе речень, що відповідачем зроб лено не було.

Матеріали справи свідчать , що приймаючи оскаржувані по даткові повідомлення-рішенн я Державною податковою інспе кцією у Личаківському районі м. Львова не враховано положе ння ст. 162 КАС України, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захис том свого порушеного права д о суду.

З огляду на наведене, суд вв ажає, що позовні вимоги є підс тавними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідн ості до вимог ч. 1 ст. 94 КАС Украї ни, всі здійснені стороною, як а не є суб' єктом владних пов новажень, та документально п ідтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене суд ове рішення.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС У країни, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної под аткової інспекції у Личаківс ькому районі м. Львова № 0010261510/27223 в ід 23.11.2011 року.

3. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної под аткової інспекції у Личаківс ькому районі м. Львова № 0010271510/27226 в ід 23.11.2011 року.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь дочі рнього підприємства «Оріон-Б уд»товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торговий ді м «Оріон-Експорт»(ЄДРПОУ 32568582, м . Львів, вул. Водогінна, 2) 2146 (дві т исячі сто сорок шість) грн. 00 ко п. сплаченого судового збору .

Постанова суду набирає за конної сили у порядку, встано вленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскар жена в порядку і строки, встан овлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 16 берез ня 2012 року.

Суддя Качур Р.П.