Ухвала

від 22.03.2012 по справі 2а-1711/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

У Х В А Л А

про забезпечення адміні стративного позову

22 березня 2012 р.р. № 2а-1711/12/1370

Львівський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді Брильов ського Р.М.,

при секретарі Падляк О.І.

за участю:

представника позивача - Віктюка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Л ьвові клопотання позивача пр о забезпечення адміністрати вного позову Товариства з об меженою відповідальністю ”Я ніна” до ДПІ в Галицькому рай оні м. Львова, Державного реє стратора виконавчого коміте ту Львівської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівс ького окружного адміністрат ивного суду перебуває справа за позовом Товариства з обме женою відповідальністю ”Яні на” до ДПІ в Галицькому район і м. Львова, Державного реєст ратора виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та ск асування запису та рішення, з обов' язання до вчинення дій .

Представником позивача по дано до суду клопотання про з абезпечення позову шляхом зу пинення дії рішення ДПІ в Гал ицькому районі м. Львова №206 ві д 31.01.2012 року про анулювання реєс трації ТзОВ ”Яніна” платник ом податку на додану вартіст ь.

Зазначає, що відпо відно до рішення №206 від 31.01.2012 рок у ДПІ в Галицькому районі м. Ль вова анулювало реєстрацію ТзОВ ”Яніна” платником пода тку на додану вартість у зв' язку з його відсутністю за мі сцезнаходженням, однак згідн о з даними свідоцтва про держ авну реєстрацію та довідки з ЄДРПОУ місцезнаходженням Т зОВ ”Яніна” є м. Львів, вул. Теа тральна, 3.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що в основу о скаржуваного рішення поклад ені неправдиві відомості, ан улювання свідоцтва платника ПДВ позбавляє підприємство та його контрагентів права н а податковий кредит.

Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав з вищен аведених мотивів, просить йо го задовольнити.

Представники відпо відачів в судове засідання н е з' явились, хоча були належ ним чином повідомлені про да ту, час та місце судового засі дання.

Суд під час вирішення клопотання представника поз ивача виходив з наступного.

Відповідно до ст. 117 КАС Укр аїни суд за клопотанням пози вача або з власної ініціатив и може постановити ухвалу пр о вжиття заходів забезпеченн я адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпек а заподіяння шкоди правам, св ободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адмін істративній справі, або захи ст цих прав, свобод та інтерес ів стане неможливим без вжит тя таких заходів, або для їх ві дновлення необхідно буде док ласти значних зусиль та витр ат, а також якщо очевидними є о знаки протиправності рішенн я, дії чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміні стративного позову може відп овідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних пов новажень чи його окремих пол ожень, що оскаржуються.

Предметом оскарженн я є рішення Державної податк ової інспекції у Галицькому районі м. Львова № 206 від 31.01.2012 р. пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть ТзОВ ”Яніна” (ЄДРПОУ 23268633, м. Львів, вул.Театральна, 3).

Як вбачається зі спір ного рішення, комісією встан овлено факт відсутності за м ісцезнаходженням, що підтвер джено відомостями із ЄДР щод о юридичної особи від 13.01.2012 року №14151430007005507. Комісія прийшла до вис новку, що у відповідності до в имог п.п. «ж»п. 184.1 ст. 184 Податково го кодексу України, пп. «ж» п.5.1 розділу V Положення про реєст рацію платників податку на д одану вартість є підстави дл я анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть ТзОВ ”Яніна”.

Суд приходить до пере конання, що на момент розгляд у клопотання про забезпеченн я позову наявні очевидні озн аки протиправності рішення с уб»єкта владних повноважень , оскільки згідно з Свідоцтво м про державну реєстрацію се рії А00 №378749 ТзОВ ”Яніна” зареєс тровано виконавчим комітето м Львівської міської ради, з я кого вбачається, що місцезна ходженням юридичної особи є м. Львів, вул. Театральна, 3, а це приміщення належить позивач у на праві власності, що підтв ерджується витягом про реєст рацію права на нерухоме майн о №24666958 від 03.12.2009 року.

З урахуванням виклад еного, суд прийшов до висновк у, що спірне рішення про анулю вання реєстрації ТзОВ ”Янін а” як платника податку на дод ану вартість порушує права п озивача як суб' єкта господа рювання та спричиняє шкоду й ого майновим правам, тому ная вні передбачені частиною пер шою статті 117 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни підстави для вжиття заход ів забезпечення позову у зап ропонований позивачем спосі б.

Керуючись ст.ст. 117,118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Забезпечити адміністратив ний позов Товариства з обмеж еною відповідальністю ”Яні на” до ДПІ в Галицькому район і м. Львова, Державного реєст ратора виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та ск асування запису та рішення, з обов' язання до вчинення дій шляхом зупинення дії рішенн я ДПІ в Галицькому районі м. Ль вова №206 від 31.01.2012 року про анулюв ання реєстрації ТзОВ ”Яніна ” платником податку на додан у вартість.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду чере з Львівський окружний адміні стративний суд протягом п' я ти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної ск арги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду а пеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупин яє її виконання, а також не пер ешкоджає подальшому розгляд у справи.

Ухвала суду набирає законн ої сили в строк та в порядку, в изначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.