Постанова

від 28.03.2012 по справі 2а-1641/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р. № 2а-1641/12/1370

Львівський окружний адм іністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І .

за участю секретаря судово го засідання Якимець О.І.

представника прокуратури Окілка В.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом про курора Галицького району м.Л ьвова в інтересах держави в о собі Державної податкової ін спекції у Галицькому районі м.Львова до Товариства з обме женою відповідальністю «Ефе ліде»про стягнення податков ого боргу в розмірі 7 305,00 грн., -

в с т а н о в и в :

Прокурор Галицького райо ну м.Львова в інтересах держа ви в особі Державної податко вої інспекції у Галицькому р айоні м.Львова (далі - ДПІ у Га лицькому районі м.Львова) зве рнувся до Львівського окружн ого адміністративного суду з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю «Ефе ліде»(далі - ТзОВ «Ефеліде» ), в якому просить стягнути з в ідповідача до бюджету податк ову заборгованість в розмірі 7 305,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог покликається на те, що у відповідача існує забо ргованість перед бюджетом, в наслідок несплати: податку н а прибуток, податку на додану вартість у розмірі 7 305,00 грн. Вр аховуючи те, що відповідачем тривалий час не вживаються з аходи щодо погашення заборго ваності самостійно, просить позов задовольнити повністю .

В судовому засіданні предс тавник прокуратури позовні в имоги підтримав повністю, по яснення надав аналогічні до викладеного у позовній заяві . Просить позов задовольнити повністю.

Представник позивача явк и уповноваженого представни ка в судове засідання не забе зпечив, хоча належним чином б ув повідомлений про дату, час та місце його проведення, що п ідтверджується наявним в мат еріалах справи повідомлення м про вручення поштового від правлення.

Відповідач явки уп овноваженого представника в судове засідання не забезпе чив, хоча належним чином був п овідомлений про дату, час та м ісце його проведення, проте п оштовий конверт з судовими д окументами, відправлений суд ом за його зареєстрованим мі сцезнаходженням, органами по штового зв'язку повернений з відміткою «за закінченням т ерміну зберігання». Як вбача ється зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб-підприємців ТзОВ «Ефеліде»зареєстрован е за адресою: м.Львів, преспект Свободи, будинок № 23, офіс №8. З у рахуванням ст. 18 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців»відомості, в несені до Єдиного державного реєстру (в т.ч. про місцезнахо дження юридичної особи), вваж аються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. У від повідності до п.8 ст.35 Кодексу а дміністративного судочинст ва України вважається, що пов істку вручено юридичній особ і, якщо вона доставлена за адр есою, внесеною до відповідно го державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її пр едставником, і це підтверджу ється підписом відповідної с лужбової особи. З огляду на но рму ч.11 ст. 35 Кодексу адміністра тивного судочинства України , згідно якої, у разі поверненн я поштового відправлення з н езалежних від суду причин вв ажається, що така повістка вр учена належним чином. У встан овлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо да ного адміністративного позо ву до суду не надходило. З урах уванням наведеної норми прав а відповідач вважається нале жним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. У зв'язку з чим, суд ухвалив розглянути справу у відсутність предст авника позивача та відповіда ча на підставі наявних у ній д оказів.

Заслухавши пояснення пре дставника прокуратури, перев іривши матеріали справи, все бічно і повно з'ясувавши всі ф актичні обставини, на яких ґр унтуються позовні вимоги, об 'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що п озов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з припису нор ми ст. 14.1.137 ст.14 Податкового коде ксу України, орган стягнення - державний орган, уповноваже ний здійснювати заходи щодо забезпечення погашення пода ткового боргу в межах повнов ажень, встановлених цим Коде ксом та іншими законами Укра їни.

Згідно п.14.1.175. вищезазначеног о Кодексу вбачається, що пода тковий борг - це сума грошов ого зобов'язання (з урахуванн ям штрафних санкцій за їх ная вності), самостійно узгоджен ого платником податків або у згодженого в порядку оскарже ння, але не сплаченого у встан овлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на сум у такого грошового зобов'яза ння.

Відповідно до ст. 15 Податков ого кодексу України, платник ами податків визнаються фізи чні особи (резиденти і нерези денти України), юридичні особ и (резиденти і нерезиденти Ук раїни) та їх відокремлені під розділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткув ання або провадять діяльніст ь (операції), що є об'єктом опод аткування згідно з цим Кодек сом або податковими законами , і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

ТзОВ «Ефеліде»27.11.2007 року заре єстроване Виконавчим коміте том Львівської міської ради як юридична особа за адресою : м.Львів, преспект Свободи, бу динок № 23, офіс №8, ідентифікаці йний код 35562761, що підтверджуєть ся Спеціальним витягом з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців.

У відповідності до положен ня ст.203 вищезазначеного Кодек су податкова декларація под ається за базовий звітний (по датковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протяг ом 20 календарних днів, що наст ають за останнім календарним днем звітного (податкового) м ісяця. Платник податку зобов 'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним по датковій декларації, протяго м 10 календарних днів, що наста ють за останнім днем відпові дного граничного строку, пер едбаченого пунктом 203.1 цієї ст атті для подання податкової декларації.

Згідно п.п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України платник под атків самостійно обчислює с уму податкового та/або грошо вого зобов'язання та/або пені , яку зазначає у податковій (ми тній) декларації або уточнюю чому розрахунку, що подаєтьс я контролюючому органу у стр оки, встановлені цим Кодексо м. Така сума грошового зобов'я зання та/або пені вважається узгодженою.

Як підтверджується матер іалами справи, відповідачем тривалий час порушуються вим оги податкового законодавст ва, що підтверджуються таким и обставинами:

Згідно з Актом № 1752/965/151/35562761 від 06. 07.2011 року «Про результати камер альної перевірки своєчаснос ті подання податкової звітно сті»ДПІ у Галицькому районі м.Львова встановлено порушен ня з боку ТзОВ «Ефеліде»п.п. 49.18 .2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме - неподання п одаткової звітності з податк у на прибуток за І квартал 2011 р.

На підставі вказаного вище Акта, 02 серпня 2011 року ДПІ у Гали цькому районі м.Львова винес ено податкове повідомлення-р ішення № 0019291511, згідно якого сума штрафних санкцій за пла тежем «податок на прибуток п риватних підприємств»стано вить 170 грн.

Як вбачається з Акта № 2410/364/152/3556 2761 від 24.08.2011 року про результати камеральної перевірки даних , задекларованих у податкові й звітності з податку на дода ну вартість встановлено непо дання податкової звітності з податку на додану вартість, ч им порушено вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу Укра їни, тим самим збільшено суму , що за результатами звітного (податкового) періоду підляг ає сплаті платником податку до бюджету в розмірі 6 120 грн.

На підставі вказаного вище Акта, 30 серпня 2011 року ДПІ у Гали цькому районі м.Львова винес ено податкове повідомлення-р ішення № 0004061521, згідно якого сума штрафних санкцій за пла тежем «податок на додану вар тість із вироблених в Україн і товарів»становить 6 120 грн., я ке отримане відповідачем.

Згідно з Акта № 2886/1715/151/35562761 від 22.09. 2011 року про результати камера льної перевірки своєчасност і подання податкової звітнос ті встановлено порушення з б оку ТзОВ «Ефеліде»п.п. 49.18.2 п. 49.18 с т. 49 Податкового кодексу Украї ни, а саме - неподання податк ової звітності з податку на п рибуток за ІІ квартал 2011 р.

На підставі вказаного вище Акта, 27 жовтня 2011 року ДПІ у Гали цькому районі м.Львова винес ено податкове повідомлення-р ішення № 0003331501, згідно якого сума штрафних санкцій за пла тежем «податок на прибуток п риватних підприємств»стано вить 1 020 грн.

Відповідно до норми припи су п.57.1 ст.57 Податкового кодекс у України вбачається, що плат ник податків зобов' язаний с амостійно сплатити суму пода ткового зобов' язання, зазна чену у поданій ним податкові й декларації, протягом 10 кален дарних днів, що настають за ос таннім днем відповідного гра ничного строку, передбаченог о цим Кодексом для подання по даткової декларації, крім ви падків, встановлених цим Код ексом.

Згідно п.59.1 ст. 59 Податкового к одексу України, у разі коли пл атник податків не сплачує уз годженої суми грошового зобо в' язання в установлені зако нодавством строки, орган дер жавної податкової служби над силає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеном у для надсилання (вручення) по даткового повідомлення-ріше ння. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна с ума податкового боргу платни ка податків не перевищує одн ого неоподаткованого мініму му доходів громадян.

На виконання вимог ст. 59 Пода ткового кодексу України ДПІ у Галицькому районі м.Львова надіслано відповідачу подат кову вимогу форми «Ю»від 03.10.2011 р оку № 1313.

Згідно довідки ДПІ у Галиць кому районі м.Львова від 17.02.2012 р . вбачається, що станом на 30.01.2012р . заборгованість відповідача перед бюджетом становить 7 305,0 0 грн., зокрема: податок на приб уток - 1 190,00 грн., податок на дод ану вартість в розмірі 6 115,00 грн .

У відповідності до п. 95.1 ст. 95 П одаткового кодексу, орган де ржавної податкової служби зд ійснює за платника податків і на користь держави заходи щ одо погашення податкового бо ргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власност і, а в разі їх недостатності - ш ляхом продажу майна такого п латника податків, яке перебу ває у податковій заставі.

Положеннями п. 95.3. ст. 95 Податк ового Кодексу, стягнення кош тів з рахунків платника пода тків у банках, обслуговуючих такого платника податків, зд ійснюється за рішенням суду, яке направляється до викона ння органам державної податк ової служби, у розмірі суми по даткового боргу або його час тини.

Як пояснив представник поз ивача у судовому засіданні, п роцедура оскарження нарахов аних податкових зобов'язань, відповідачем не порушувалас ь.

З огляду на те, що станом на д ень розгляду справи у суді, су ма податкового боргу в розмі рі 7 305,00 грн. відповідачем у вста новлені строки до бюджету не сплачена, є узгодженою, а тому , суд приходить до висновку пр о обґрунтованість та підстав ність позовних вимог і вважа є, що позов підлягає до задово лення в повному обсязі.

Розподіл судових витрат з гідно ст. 94 КАС України не заст осовується, оскільки позивач звільнений від сплати судов ого збору.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94 , 159, 160-163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позо в задовольнити повністю.

Стягнути кошти з банківськ их рахунків Товариства з обм еженою відповідальністю «Еф еліде»на користь бюджету под атковий борг в сумі 7 305 (сім тис яч триста п' ять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстан ції подається протягом десят и днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідно сті до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

У разі подання апеляці йної скарги судове рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після поверн ення апеляційної скарги, від мови у відкритті апеляційног о провадження або набрання з аконної сили рішення за насл ідками апеляційного провадж ення.

Повний текст постано ви виготовлений 30 березня 2012 ро ку.

Суддя Мричко Н.І.