Рішення

від 13.07.2006 по справі 18/225-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/225-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.06р.

Справа № 18/225-06

За позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного    банку в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку

                    в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області"

                    м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю        "Дніпропетровський прокатний завод"

                    м.Дніпропетровськ

про стягнення 706 431,07 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від позивача:           Худика І. О - дов. від 29.05.2006 р.

від відповідача:                не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

              Позивач звернувся  до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору у сумі 706 431,07 грн.

               Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем не виконуються умови договору кредиту про відкриття кредитної лінії № 90/2 від 20.07.2005 р.  щодо своєчасного погашення нарахованих відсотків у сумі 534 794,53 грн., комісійної винагороди –133 698,64 грн., в зв'язку з чим Товариству нарахована пеня 29 534,34 грн.      

          11.07.2006 р. заявою позивач уточнив  позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 626 849,32 грн. –відсотки за користування кредитом,  156 712,34 грн. –комісійну винагороду, 41665,01 грн. –пеню за несвоєчасне погашення відсотків, 10 938,73 грн. –суму збільшення розміру заборгованості з урахуванням індексу інфляції.   

               Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав; про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином згідно адреси, зазначеної в позовній заяві та довідці статуправління від 11.07.2006 р. № 22/12-1285).

               Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

          За згодою позивача в судовому засіданні  оголошено вступну та резолютивну частини  рішення.

                Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно Статуту Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський прокатний завод" є правонаступником всіх майнових прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства  "Дніпропетровський прокатний завод" (а. с.28-35).

               20.07.2005 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку           в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області"  (далі - Банк) та Закритим акціонерним товариством  "Дніпропетровський прокатний завод" (Позичальник) укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 90/2, згідно п.п.2.1, 2.2 якого Банк надає Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 3 000 000 грн.; дата повернення сум кредиту –19 липня 2007 р. (а. с.6-9).

          Договором про внесення змін № 322 від 02.09.2005 р. суму кредитної лінії збільшено до 5000000 грн. (а. с.10).  

               Кредит надається Банком Позичальнику шляхом оплати в межах суми, визначеної в п.2.1. цього договору,  розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальнику безпосередньо з позичкового рахунку № 20632350149208 (п.3.1 договору).

              Банк зобов'язання по наданню позивачу кредиту у сумі 5 000 000 грн. виконав, що підтверджується платіжними дорученнями   від 28.07.2005 р. на 3000000 грн. та № 48 від 02.09.20005 р. (а. с.25, 26).

               Згідно п.3.2  договору відсотки за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 16 відсотків річних.

               Підпунктом 3.3. договору за управління кредитом у формі кредитної лінії Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 4 відсотки річних від ліміту кредитної лінії, відповідно до п.2.1 цього договору за фактичну кількість днів у місяці та у році.    

               Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений договором строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

               Вищевказані зобов'язання відповідач не виконав в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість 626 849,32 грн. –по відсоткам за користування кредитом за період з 01.10.2005 р. по 13.07.2006 р.,  156 712,34 грн. –по  комісійній  винагороді, нарахованої за період з 01.10.2005 р. по 04.07.2006 р.  

              Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення.

          Згідно п.5.2 договору Позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов'язання по поверненню Банку сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу  інфляції за весь час прострочення.

          Так, розмір заборгованості по індексу інфляції (нарахований за період з грудня 2005р. по травень 2006 р.) становить 10 938,73 грн.

               Пунктом 5.3 договору кредиту встановлено, що за несвоєчасну сплату кредиту та/або відсотків за неправомірне користування ним Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

                    Розмір пені, нарахованої за період з 01.10.2005 р. по 31.05.2006 р.   становить 41665,01 грн.

          Доказів,  які б спростували   доводи позивача, або доказів сплати спірної заборгованості  відповідачем суду не надано.

             З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

             Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.49, 82–85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

               Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський прокатний завод"  (49038, м.Дніпропетровськ, узвіз Калініна, 1, код ЄДРПОУ 32495347, п/р №26005301149208  в філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області", МФО  305493) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області"   (50000, Дніпропетровська обл.,  м.Кривий Ріг, пр.К.Маркса, 5, код ЄДРПОУ 09305497) 626 849,32 грн.  (шістсот двадцять шість тисяч вісімсот сорок дев'ять гривень 32 копійки) –відсотки за користування кредитом,  156 712,34 грн. (сто п'ятдесят шість тисяч сімсот дванадцять гривень 34 копійки) –комісійну винагороду, 41 665,01 грн. (сорок одна тисяча шістсот шістдесят п'ять гривень 01 копійка)  –пеню за несвоєчасне погашення відсотків, 10 938,73 грн. (десять тисяч дев'ятсот тридцять вісім гривень 73 копійки) –суму збільшення розміру заборгованості з урахуванням індексу інфляції, витрати по сплаті держмита в сумі 8361,65 грн. (вісім тисяч триста шістдесят одна гривня 65 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. (сто вісімнадцять гривень).

               Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили.

Суддя

 В.І. Петрова

Рішення підписано 19.07.2006 р.