Постанова

від 30.03.2012 по справі 2а-1592/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 р. № 2а-1592/12/1370

Львівський окружний адм іністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засіда ння Кавки Н.І.,

представника позивача Л ободи Н.В.,

представник відповідача н е з' явився,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом Державної податкової інспек ції у Залізничному районі м. Л ьвова Львівської області Дер жавної податкової служби до Приватного підприємства «Ту рал»про стягнення податково го боргу,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інсп екція у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби звернулася до суду з вказани м вище позовом до Приватного підприємства «Турал», в яком у просить суд стягнути відпо відача суму податкового борг у в розмірі 2 040 грн. 00 коп.

Суд, відповідно до ухвали від 30.03.2012 року, в порядку статті 55 КАС України допустив заміну первинного позивача Державн ої податкової інспекції у За лізничному районі м. Льво ва її правонаступником - Дер жавною податковою інспекціє ю у Залізничному районі м. Львова Львівської об ласті Державної податкової с лужби.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача под аткової заборгованості з под атку на прибуток, а також невж иттям відповідачем заходів щ одо погашення вказаної вище заборгованості.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав з підстав викладених у по зовній заяві. Додатково зазн ачив, що вказана податкова за боргованість відповідача є у згодженою. Просить адміністр ативний позов задовольнити п овністю.

Відповідач явку уповноваж еного представника в судове засідання не забезпечив, хоч а належним чином був повідом лений про дату, час та місце йо го проведення. Клопотань про розгляд справи без участі не подав, а тому суд ухвалив розг лядати справу без його участ і.

Заслухавши пояснення пред ставнка позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини справи, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, суд дійшов виснов ку, що позов слід задовольнит и повністю, з наступних підст ав.

Відповідач - Приватне під приємство «Турал», код ЄДРПО У - 32261655, що знаходиться за адре сою: 79022, м. Львів, вул. Городоцька , 174, зареєстроване як юридична особа, що підтверджується до відкою про включення до Єдин ого держаного реєстру підпри ємств та організацій України , свідоцтвом про державну реє страцію (перереєстрацію) суб єкта підприємницької діяльн ості - юридичної особи та вз яте на облік як платник подат ків в ДПІ у Залізничному райо ні м. Львова з 18.11.2002 року за № 32261655, щ о підтверджується довідкою Д ПІ у Залізничному районі м. Ль вова від 31.01.2012 рок № 2888/10/29-017.

Як вбачається з матеріалів справи податковий борг відп овідача з податку на прибуто к виник внаслідок нарахуванн я штрафних санкцій по вказан ому податку у розмірі 2 040 грн., п ро що податковим органом скл адено акти про порушення под аткового законодавства та ви несено податкові повідомлен ня-рішення: № 0008821501 від 23.09.2011 ро ку та № 0015521501 від 30.11.2011 року на з агальну суму 2 720 грн. 00 коп. Вказа ні податкові повідомлення-рі шення відповідачем не оскарж увалися.

Згідно з довідкою про забор гованість перед бюджетом від 27.01.2012 року № 2657/9/1 9-023/262, відповідно до поданої зві тності, проведених нарахуван ь та відомостей про сплату, ст аном на 27.01.2012 року, ПП «Турал»ма є заборгованість по платежах до бюджету у розмірі 2720 грн. 00 ко п.

Відповідно до поста нови Львівського окружного а дміністративного суду від 15.08 .2011 року у справі № 5696/11/1370 за позов ом ДПІ у Залізничному районі м. Львова до Приватного підпр иємства «Турал»про стягненн я податкового боргу у розмір і 680 грн., позовні вимоги задово лено повністю.

Таким чином, станом на 27.01.2012 року податковий борг відп овідача складає 2 720 грн. - 680 грн . = 2 040 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 16 Податко вого кодексу України платник и податків зобов' язані спла чувати податки та збори в стр оки та у розмірах, встановлен их цим Кодексом та законами з питань митної справи і подав ати до контролюючих органів у порядку, встановленому под атковим та митним законодавс твом декларації, звітність т а інші документи, пов' язані з обчисленням і сплатою пода тків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Подат кового кодексу України подат ковий борг - сума грошового зобов' язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявн ості), самостійно узгодженог о платником податків або узг одженого в порядку оскарженн я, але не сплаченого у встанов лений цим Кодексом строк, а та кож пеня, нарахована на суму т акого грошового зобов' язан ня.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 П одаткового кодексу України о ргани державної податкової с лужби мають право застосовув ати до платників податків фі нансові (штрафні) санкції, стя гувати до бюджетів та держав них цільових фондів суми гро шових зобов' язань та/або по даткового боргу у випадках, п орядку та розмірі, встановле них цим Кодексом, стягувати с уми простроченої заборгован ості суб' єкта господарюван ня перед державою (Автономно ю Республікою Крим чи терито ріальною громадою міста) за к редитом (позикою), залученим д ержавою (Автономною Республі кою Крим чи територіальною г ромадою міста) або під держав ну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в поряд ку, визначеному цим Кодексом .

Як вбачається з положень п.п . 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної под аткової служби є контролюючи ми органами щодо податків, як і справляються до бюджетів т а державних цільових фондів, а також стосовно законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладається на орган и державної податкової служб и. Органи державної податков ої служби, які уповноважені з дійснювати заходи щодо забез печення погашення податково го боргу в межах їх повноваже нь є органами стягнення.

Відповідно до ст. 54 Податков ого кодексу України податков е зобов' язання, самостійно визначене платником податкі в у податковій декларації, вв ажається узгодженим з дня по дання такої декларації, а под аткове зобов' язання платни ка податків, нараховане конт ролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податков ого повідомлення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податковог о кодексу України у разі визн ачення грошового зобов' яза ння контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п . 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного К одексу, платник податків зоб ов' язаний сплатити нарахов ану суму грошового зобов' яз ання протягом 10 календарних д нів, що настають за днем отрим ання податкового повідомлен ня-рішення, крім випадків, кол и протягом такого строку так ий платник розпочинає процед уру оскарження рішення контр олюючого органу.

На виконання п. 59.1 ст. 59 Подат кового кодексу України, яка з азначає про те, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового з обов' язання у встановлені с троки, податковий орган надс илає такому платнику податкі в податкову вимогу. ДПІ у Залі зничному районі м. Львова нап равила на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/1027 від 10.09.2010 року на суму 170 грн. 00 коп. та другу податкову вимог у № 2/1148 від 18.10.2010 року у розмірі 170 г рн. 00 коп. Проте, вказані податк ові вимоги залишились без за доволення, податковий борг в ідповідачем не сплачено.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що сума податкового бор гу відповідача є узгодженою та становить 2 040 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене вище, с уд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягают ь задоволенню, а з відповідач а слід стягнути на користь бю джету суму податкового боргу у розмірі 2 040 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний по зов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Турал»(код ЄДРПОУ - 32261655) на користь бюджету суму податкового боргу в розмірі 2 040 грн. 00 коп. (дві тисячі сорок г ривень).

3. Судові витрати відповідно до ст. 94 Кодексу адміністрати вного судочинства України ст ягненню зі сторін не підляга ють.

Постанова суду першо ї інстанції, якщо інше не вста новлено Кодексом адміністра тивного судочинства України , набирає законної сили після закінчення строку подання а пеляційної скарги, встановле ного Кодексом адміністратив ного судочинства України, як що таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після повернення а пеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пров адження або набрання законно ї сили рішенням за наслідкам и апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оска рження буде поновлено, то вва жається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подаєт ься до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Львівський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до Львівського апеляційн ого адміністративного суду. Апеляційна скарга на постано ву суду першої інстанції под ається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі з астосування судом ч. 3 ст. 160 Код ексу адміністративного судо чинства України, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом 10 днів з дня отримання копії постано ви. Якщо суб' єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбачених частиною ч етвертою ст. 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п' ятиденного строку з мом енту отримання суб' єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 квітня 2012 року.

Суддя Гулик А.Г.