Постанова

від 29.03.2012 по справі 2а-1670/1033/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/1033/12

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Довг опол М.В.,

при секретарі - Ворошило ві Ю.В.,

за участю:

представників позивача - Шапошника Р.Ф., Рижова В.С. ,

представника відповідача - Мурич Л.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Пр иватного підприємства "Компа нія "Східенерго" до Кременчуц ької об'єднаної державної по даткової інспекції в Полтавс ькій області про визнання пр отиправними та скасування по даткових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2012 року Приват не підприємство "Компанія "Сх іденерго" (надалі - позивач, ПП "Компанія "Східенерго") зверн улось до Полтавського окружн ого адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї в Полтавській області (нада лі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання протиправ ними та скасування наступних податкових повідомлень-ріше нь:

- № 0000172301/67 від 11.01.2012 року, яким поз ивачу збільшено суму грошово го зобов`язання з податку на д одану вартість в розмірі 52 661 гр н., з них: за основним платежем - 42 129 грн., за штрафними (фінансо вими) санкціями - 10 532 грн.;

- № 0000282301/5 від 11.01.2012 року, яким ПП "Ко мпанія "Східенерго" зменшено розмір від`ємного значення с уми податку на додану вартіс ть за серпень 2010 року в сумі 48 159 г рн.;

- № 0000162301/66 від 11.01.2012 року, яким збіл ьшено суму грошового зобов`я зання з податку на прибуток п риватних підприємств в розмі рі 169 291 грн., з них: за основним пл атежем - 135 433 грн., за штрафними (ф інансовими) санкціями - 33 858 грн .

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилався на те, що оскаржувані податкові повід омлення-рішення № 0000172301/67 від 11.01.2012 року та № 0000282301/5 від 11.01.2012 року, вине сені відповідачем на підстав і висновку про порушення пп 7.2 .1, 7.2.3, п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок н а додану вартість" від 03.04.1997 рок у № 168/97-ВР (надалі - ЗУ "Про ПДВ"), а саме: заниження податку на до дану вартість на загальну су му 42 129 грн. та завищення від`ємн ого значення різниці поточно го звітного (податкового) пер іоду в сумі 48 159 грн. по взаємові дносинах з Приватним підприє мством "Дніпротехенергобуд" (надалі - ПП "Дніпротехенергоб уд").

Оскаржуване податкове пов ідомлення - рішення № 0000162301/66 від 11.01.2012 року прийнято відповідач ем на підставі висновку про п орушення пп. 4.1.1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94 - ВР, а саме: заниження п одатку на прибуток в сумі 135 433 г рн., в тому числі за 3 квартал 2010 р оку в сумі 135 433 грн.

Разом з тим, правомірність ф ормування податкових зобов`я зань позивача з податку на до дану вартість та з податку на прибуток по взаємовідносина м з ПП "Дніпротехенергобуд" пі д час купівлі дизельного та к отельного палива у серпні 2010 р оку підтверджено належними д окументами (податковими накл адними, видатковими накладни ми, банківськими виписками т а документами, що підтверджу ють подальше використання ві дповідної продукції у господ арській діяльності), складен ими відповідно до вимог ст. 9 З акону України “Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність”. А висновки перевірк и про нікчемність угоди пози вача із ПП "Дніпротехенергоб уд" не ґрунтуються на нормах ч инного законодавства та не в ідповідають дійсним обстави нам.

Представники позивача у су довому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх за довольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував, просив від мовити у його задоволенні.

У письмових запереченнях в ідповідач в обґрунтування пр авомірності оскаржуваних по даткових повідомлень - рішен ь № 0000172301/67 від 11.01.2012 року та № 0000282301/5 ві д 11.01.2012 року зазначав, що переві ркою Кременчуцької ОДПІ вста новлено неправомірне віднес ення позивачем в серпні 2010 рок у суми ПДВ в розмірі 90 288 грн. до с кладу податкового кредиту, о скільки у контрагента - ПП "Дні протехенергобуд", по відноси нам з яким сформовано податк овий кредит, відсутні трудов і ресурси, виробниче та торгі вельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення ос новного виду діяльності. Так ож, під час проведення переві рки вказаного контрагента по зивача, за наслідками якого с кладений акт від 24.05.2011 року № 2966/152 /23-206/36826300, встановлено, що відносн о керівника такого підприємс тва - ОСОБА_5 24.05.2011 року поруш ена кримінальна справа за фа ктом ухилення від сплати под атків в особливо великих роз мірах відповідно до ознак зл очину, передбаченого ч. 3 ст. 212 К римінального кодексу Україн и. За таких обставин, врахову ючи, що господарські відноси ни між ПП "Компанія "Східенерг о" та ПП "Дніпротехенергобуд" н е мали реальний характер, поз ивачу донараховано податков е зобов'язання з податку на до дану вартість в сумі - 52 661 грн., в тому числі за основним плате жем 42 129 грн., за штрафними (фінан совими) санкціями - 10 532 грн., а та кож зменшено розмір від`ємно го значення суми податку на д одану вартість у сумі 48159 грн.

Обґрунтовуючи правомірніс ть податкового повідомлення - рішення № 0000162301/66 від 11.01.2012 відпові дачем зазначено, що оскільки витрати позивача на користь ПП "Дніпротехенергобуд" не пі дтверджені, то і товар, отрима ний ПП "Компанія "Східенерго", вважається безоплатно отрим аним та підлягає включенню д о складу валових доходів під приємства відповідно до пп. 4.1 .6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оп одаткування прибутку підпр иємств", а тому позивачу визна чено податкове зобов`язання з податку на прибуток в розмі рі 135 433 грн. та нараховані штраф ні (фінансові) санкції в сумі 3 3 858 грн.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, свідка ОСОБА_4, вивчивши та дослід ивши матеріали справи, всебі чно і повно з'ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги, об'єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, приходить до наст упних висновків.

Судом встановлено, що у пері од з 12.12.2011 року по 16.12.2011 року на під ставі направлення від 09.12.2011 рок у № 5246/005246 головним державним по датковим ревізором - інспект ором відділу перевірок підпр иємств стратегічних галузей економіки управління податк ового контролю юридичних осі б Кременчуцької ОДПІ Матві єнко І.О. проведено позапла нову виїзну перевірку ПП "Ком панія "Східенерго" (ідентифік аційний код 31069701) по питанню вза ємовідносин з ПП "Дніпротехе нергобуд" за серпень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 23.12.2011 року № 8703/23 -309/31069701 (а.с. 22 - 33, т.1), в якому відображ ено порушення позивачем пп. 7 .2.1, 7.2.3, п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодекс у України, а саме: заниження по датку на додану вартість на з агальну суму 42 129 грн. та зменше ння від`ємного значення різн иці поточного звітного (пода ткового) періоду у зменшення суми податкового боргу з под атку на додану вартість в сум і 48 159 грн. по взаємовідносинах з ПП "Дніпротехенергобуд", а та кож пп. 4.1.1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств", а саме: зан иження податку на прибуток в сумі 135 433 грн., в тому числі за 3 кв артал 2010 року в сумі 135 433 грн.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено наступні податкові повідомл ення-рішення:

- № 0000172301/67 від 11.01.2012 року, яким по зивачу збільшено суму грошов ого зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 52 661 грн., з них: за основним платеж ем - 42 129 грн., за штрафними (фінан совими) санкціями - 10 532 грн. (а.с. 12, т.1);

- № 0000282301/5 від 11.01.2012 року, яким ПП "Ко мпанія "Східенерго" зменшено розмір від`ємного значення с уми податку на додану вартіс ть за серпень 2010 року в сумі 48 159 г рн. (а.с. 10, т.1);

- № 0000162301/66 від 11.01.2012 року, яким збі льшено суму грошового зобов` язання з податку на прибуток приватних підприємств в роз мірі 169 291 грн., з них: за основним платежем - 135 433 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями - 33 858 г рн. (а.с. 14, т. 1).

Позивач не пог одився із податковими повідо мленнями - рішеннями № 0000172301/67 ві д 11.01.2012 року, № 0000282301/5 від 11.01.2012 року, № 0 000162301/66 від 11.01.2012 року, у зв'язку з чим оскаржив їх до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодек су адміністративного судочи нства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Надаючи оцінку податковим повідомленням - рішенням № 000017 2301/67 від 11.01.2012 року, № 0000282301/5 від 11.01.2012 ро ку, суд виходить з наступного .

Пунктом 1.7. ст. 1 Закону України “Про податок на дода ну вартість” в редакції, чинн ій на момент виникнення спір них правовідносин (надалі - Закон України «Про ПДВ»), вст ановлено, що податковий кред ит - це сума, на яку платник по датку має право зменшити под аткове зобов' язання звітно го періоду.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7 .4. ст. 7 Закону України “Про ПДВ” податковий кредит звітног о періоду складається із сум податків, нарахованих (спла чених) платником податку за с тавкою, встановленою пункто м 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьог о Закону, протягом такого зв ітного періоду, зокрема, у зв 'язку із придбанням або ви готовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковувани х операціях у межах госпо дарської діяльності платни ка податку.

Підпунктом 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 За кону передбачено, якщо платн ик податку придбаває (вигото вляє) матеріальні та нематер іальні активи (послуги), які не призначаються для їх вико ристання в господарській дія льності такого платника, т о сума податку, сплаченого у з в'язку з таким придбанням (виг отовленням), не включається д о складу податкового кредиту .

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7. 4 ст. 7 Закону України “Про ПДВ” не підлягають включенню до с кладу податкового кредиту су ми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбання м товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними декларація ми (іншими подібними докумен тами згідно з підпунктом 7.2.6 ць ого пункту).

З огляду на викладене , податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподатку вання податком на додану вар тість має бути фактично зд ійснений і підтверджений нал ежним чином складеними подат ковими накладними, первинним и документами, що відображаю ть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового о бліку платника податків.

Відповідно до пп. 7.7.1 пп . 7.7 ст. 7 Закону України “Про ПДВ ” сума податку, що підлягає сп латі (перерахуванню) до бюдже ту або бюджетному відшкодува нню, визначається як різниця між сумою податкового зобов 'язання звітного податкового періоду та сумою податковог о кредиту такого звітного по даткового періоду.

При позитивному знач енні суми, розрахованої згід но з підпунктом 7.7.1 цього пункт у, така сума підлягає сплаті (п ерерахуванню) до бюджету у ст роки, встановлені законом дл я відповідного податкового п еріоду.

При від'ємному знач енні суми, розрахованої зг ідно з підпунктом 7.7.1 цього пун кту, така сума враховуєтьс я у зменшення суми податково го боргу з цього податку, що ви ник за попередні податкові п еріоди (у тому числі розстроч еного або відстроченого відп овідно до закону), а при його в ідсутності - зараховується д о складу податкового кредиту наступного податкового пері оду.

Судом встановлено, що 06.08.2010 р оку ПП "Компанія "Східенерго" у клало договір № 06/08-2010 з ПП "Дніпр отехенергобуд" (а.с. 39, т. 1), відпо відно до умов якого ПП "Дніпро техенергобуд" (продавець) зоб ов`язується передати у власн ість ПП "Компанія "Східенерго " (покупцю) товар, а покупець зо бов`язується прийняти і спла тити його вартість на умовах цього договору. Найменуванн я товару - нафтопродукти в асо ртименті. Відпуск товару про водиться із терміналів прода вця, або за його розпорядженн ям із терміналів інших підпр иємств. Передача (приймання-з дача) товару здійснюється в п ункті поставки (якщо інше не о бумовлене заявкою).

Актом перевірки від 23.12.2011 рок у № 8703/23-309/31069701 встановлено, що пози вачем до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ, с плачену у вартості нафтопрод уктів, придбаних у ПП "Дніпрот ехенергобуд", в розмірі 90 288 грн . 33 коп.

Як вбачається із мат еріалів справи, підставою дл я формування позивачем подат кового кредиту були податков і накладні, видані ПП "Дніпрот ехенергобуд", а саме: податков а накладна № 29 від 06.08.2010 року на д изельне паливо у кількості 32,2 4 т. (а.с. 57, т. 1), податкова накладна № 28 від 06.08.2010 року на котельне па ливо у кількості 30,110 т. (а.с. 53, т. 1), п одаткова накладна № 30 від 09.08.2010 р оку на котельне паливо у кіль кості 31,060 т. (а.с. 45, т.1), податкова н акладна № 31 від 10.08.2010 року на коте льне паливо у кількості 29,130 т. (а .с. 49, т.1).

Зазначені податкові накладні підписані та скріпл ені печаткою ПП "Дніпротехен ергобуд", яке на момент їх вида чі зареєстроване як юридична особа та мало статус платник а ПДВ, що підтверджується ная вними у справі документами.

Факт господарських о перацій позивача із ПП "Дніпр отехенергобуд" щодо поставки товарів (дизельного та котел ьного палива) у серпні 2010 року п ідтверджується первинними т а іншими документами, а саме: в идатковими накладними № 28 ві д 06.08.2010 року на котельне паливо у кількості 30,110 т. (а.с. 52, т. 1), № 29 від 06.08.2010 року на дизельне паливо у кількості 32,24 т. (а.с. 56, т.1), № 30 від 09.0 8.2010 року на котельне паливо у к ількості 31,060 т. (а.с. 44, т.1), № 31 від 10.08.20 10 року на котельне паливо у кі лькості 29,130 т. (а.с. 48, 1), банківськи ми виписками, згідно яких поз ивачем проведено оплату за п ридбаний товар (а.с. 60-65, т.1).

Перевезення придбано го товару з м. Дніпропетровсь ка до м. Кременчука здійснюва лося власним транспортом поз ивача, а саме: вантажним сідло вим тягачем FREIGHTLINER (свідоцтво пр о реєстрацію транспортного з асобу ВІС 118074, а.с. 112, т.1); вантажни м сідловим тягачем RENAULT (свідоц тво про реєстрацію транспорт ного засобу ВІС 067012, а.с. 113, т.1), а т акож транспортом, що орендув ався відповідно до договору № 04/01/10-2 (а.с.117,т.1) у ФОП ОСОБА_6, а саме: вантажним сідловим тяг ачем DAF (свідоцтво про реєстра цію транспортного засобу ВІС 015039, а.с. 114, т.1).

Перевезення котельно го та дизельного палива здій снювалось за допомогою напів причіпу контейнеровозу МАЗ, що є власністю ПП "Компанія "Сх іднерго" відповідно до свідо цтва про реєстрацію транспор тного засобу РСА № 440332 (а.с.113), а та кож за допомогою напівпричіп у паливоцистерни TRANDERS(свідоцтв о про реєстрацію транспортн ого засобу ВІС 070465, а.с.112, т.1), напів причіпу паливоцистерни KLAESER HERTEN TSA (свідоцтво про реєстрацію т ранспортного засобу ВІС 05040, а.с .114, т.1), що орендувались у ФОП О СОБА_6 відповідно до догово рів тимчасового користуванн я транспортним засобом № 04/01/10-4 в ід 01.03.2010 року (а.с. 115, т.1) та № 04/01/10-1 від 04.01.2010 року (а.с. 116,т. 1).

На підтвердження реа льності транспортування при дбаного у ПП "Дніпротехенерг обуд" товару позивачем надан і копії товарно-транспортнх накладних № 02 ААТ № 100810 від 10.08.2010 ро ку (а.с. 40, т.1), № 02 ААТ № 090810 від 09.08.2010 рок у (а.с. 41, т.1), № 02 ААТ № 060810 від 06.08.2010 року (а.с. 42, т.1), № 02 ААТ № 0608101 від 06.08.2010 року (а.с. 43, т.1), а також подорожні лис ти № 442 від 10.08.2010 року (а.с. 50, т.1), № 438 ві д 09.08.2010 року (а.с. 46, т.1), № 431 від 06.08.2010 рок у (а.с. 54, т.1), № 432 від 06.08.2010 року (а.с. 58, т .1).

Маршрут дорожнього п еревезення небезпечного ван тажу позивачем був узгоджени й в УДАІ УМВС України в Полтав ській області, про що свідчат ь узгодження № 747/ТМ, № 745/ТМ, № 744/ТМ (а.с. 157 - 159, т.1).

Із пояснень свідка - ОСОБА_4, який на час виникнен ня спірних правовідносин пра цював на ПП "Компанія "Східене рго" на посаді начальника тра нспортної дільниці, встановл ено, що придбаний у ПП "Дніпрот ехенергобуд" товар фактично забирався машинами позивача в промисловій зоні біля м. Дні пропетровська. Автомобілі по зивача проводились до місця завантаження товару предста вниками ПП "Дніпротехенергоб уд".

Згідно письмових поясне нь водіїв, які здійснювали пе ревезення, конкретне місце з авантаження їм повідомляв по телефону постачальник, пред ставник якого зустрічав на м ісці, адресу нафтобази не зна ють (а.с. 123 - 125, т. 1). Відповідні об ставини підтвердив також пре дставник позивача - засновн ик ПП «Компанія «Східенерго» , який у судовому засіданні вк азав, що за домовленістю із ПП "Дніпротехенергобуд", останн ій повинен був інструктувати водіїв щодо місця отримання товару.

Відповідно до показа нь свідка ОСОБА_4, вимірюв ання висоти рівня отриманого товару в транспортній ємнос ті здійснювалось метрошток ом сборним МША-А 3,3, а щільність нафтопродуктів вимірювала сь за допомогою ареометру дл я нафти. У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив факт п рийняття ним від ПП "Дніпроте хенергобуд" як дизельного, та к і котельного палива на підс таві виписаної довіреності. Факт видачі довіреності підт верджується журналом реєстр ації довіреностей ПП «Компан ія «Східенерго»за 2010 рік (а.с. 10-1 8, т. 1).

На дизельне та котел ьне паливо ПП "Дніпротехенер гобуд" надано позивачу паспо рти якості (а.с. 138-139, т.1).

Необхідно зазначити, щ о податкові, видаткові, товар но-транспортні накладні, под орожні листи, паспорти якост і були наявні у позивача на мо мент перевірки, однак не були взяті до уваги відповідачем .

Пунктом 5.1.1 Інструкці ї про порядок приймання, тран спортування, зберігання, від пуску та обліку нафти і нафто продуктів на підприємствах і організаціях України, затве рдженої наказом Міністерств а палива та енергетики, Мініс терства економіки України, М іністерства транспорту та зв 'язку, Державного комітету з п итань технічного регулюванн я та споживчої політики від 20. 05.2008 року № 281/171/578/155, (надалі - Інстр укція) визначено, що прийманн я нафти і нафтопродуктів за к ількістю здійснюється відпо відно до вимог цієї Інструкц ії та договорів постачання, к упівлі-продажу тощо.

Згідно з п. 14.4 зазначен ої Інструкції для посилення контролю за станом приймання , зберігання, відпуску та облі ку нафти та нафтопродуктів м атеріально відповідальні ос оби ведуть журнал обліку над ходження нафти і нафтопродук тів за формою N 6-НП.

На підтвердження обл іку нафтопродуктів на підпри ємстві позивачем надано копі ю витягу з Журналу надходжен ня дизельного палива (а.с. 36 - 38, т .2), який хоча і не відповідає вс ім вимогам до журналу, визнач еним Інструкцією, але в повно му обсязі відображає інформа цію щодо отримання дизельног о палива позивачем від ПП "Дні протехенергобуд".

Що стосується котель ного коксохімічного палива, то воно не є нафтопродуктом, т ому вимоги Інструкції на йог о приймання, зберігання, відп уск не поширюються.

В подальшому отриман е від ПП "Дніпротехенергобуд " котельне паливо позивач вик ористовував у своїй господар ській діяльності, а саме: вико ристовував у процесі опаленн я тепловими пушками ОВЖ-750.03, вв еденими в експлуатацію 15.09.2005 ро ку (акт введення в експлуатац ію основних засобів а.с. 152, т.1), с воєї бази - за адресою вул. Аер офлотська, б.81, м. Кременчук. На підтвердження використання котельного палива позивачем надана копія журналу викори стання котельного палива за 2010 рік (а.с. 19-22, т.2).

Дизельне паливо, що бу ло придбане позивачем у конт рагента - ПП "Дніпротехенерго буд", використовувалось на за правку власних автомобілів а бо автомобілів, що орендують ся підприємством, для переве зення бітуму контрагентам, з якими укладені відповідні д оговори на перевезення ванта жів автомобільним транспорт ом (а.с. 160 -199, т. 1). Облік використан ня дизельного палива здійсню вався у Книзі витрат ПММ (а.с. 23 -35, т. 2).

Господарські операці ї позивача здійснювалися в м ежах основних видів діяльно сті позивача за КВЕД, зазначе них у довідці з ЄДРПОУ АБ № 399844 в ід 20.01.2012 року (а.с. 38), зокрема , 49.41 - ва нтажний автомобільний транс порт.

Господарські операці ї контрагента позивача - ПП "Дн іпротехенергобуд", також, зді йснювалися в межах його осно вних видів діяльності за КВЕ Д, зазначених у спеціальному витязі з ЄДР юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців від 22.03.2012 року (а.с. 204 , т.1), зокрема , 51.51.0 - оптова торгівля паливом.

З огляду на викладене , суд приходить до висновку, що господарські операції позив ача з ПП "Дніпротехенергобуд " у серпні 2010 року мали реальний характер, викликаючи зміни в структурі активів позивача, підтверджені документами пе рвинного бухгалтерського об ліку, тому формування позива чем податкового кредиту з ПД В на суму 90 288 грн. 33 коп. на підста ві належним чином оформлених податкових накладних ПП "Дні протехенергобуд" ґрунтуєтьс я на вимогах Закону України "П ро податок на додану вартіст ь".

Зважаючи на викладен е, Кременчуцька ОДПІ безпідс тавно прийшла до висновків п ро порушення позивачем пп. 7.2.1, 7.2.3, п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість", а саме: зани ження податку на додану варт ість на загальну суму 42 129 грн. т а зменшення від`ємного значе ння різниці поточного звітно го (податкового) періоду у зме ншення суми податкового борг у з податку на додану вартіст ь в сумі 48 159 грн.

Доводи перевірки про т е, що у контрагента позивача П П "Дніпротехенергобуд" відсу тні трудові ресурси, виробни че обладнання, торгівельне о бладнання, сировина, матеріа ли для здійснення основного виду діяльності, суд оцінює к ритично, у зв'язку з тим, що так ий вид діяльності, як оптова т оргівля нафтопродуктами, не завжди вимагає від суб'єкта г осподарської діяльності ная вності сировини, матеріалів, виробничого обладнання, оск ільки торгівля може здійснюв атися готовою продукцією шля хом посередництва, а трудові ресурси можуть залучатися з а необхідністю на підставі ц ивільно-правових угод.

Щодо викладеної в а кті перевірки від 24.05.2011 року № 2966 /152/23-206/36826300 інформації про порушен ня відносно керівника П П "Дніпротехенергобуд" - ОСО БА_5 кримінальної справи за фактом ухиляння від сплати п одатків в особливо великих р озмірах відповідно до ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу Укра їни, що стало підставою для ви сновку відповідача про нікче мність господарських операц ії такого підприємства з поз ивачем, суд вказує наступне.

Із аналізу чинного за конодавства вбачається, що в ідповідальність платника по датку має індивідуальний хар актер, тому він не несе відпов ідальності за дії інших осіб . Якщо контрагент порушив вим оги податкового чи іншого за конодавство, то це тягне відп овідальність та негативні на слідки саме для цієї особи. За значені обставини не є підст авою для позбавлення платник а податку права на формуванн я податкового кредиту, якщо о станній має необхідні докуме нтальні підтвердження його р озміру

Крім того, власне факт порушення відносно керівник а контрагента кримінальної с прави не є безумовною підста вою для визнання нікчемними правочинів такого контраген та з позивачем. Із змісту пост анови про порушення кримінал ьної справи, на яку наявні пос илання в акті перевірки від 23. 12.2011 року № 8703/23-309, не вбачається, що взагалі, кримінальна справа має відношення до ПП "Компані я "Східенерго". Інформації про наявність вироку суду, яким б и були встановлені відповідн і обставини, відсутня.

Отже, відповідачем не дове дено, що договір позивача із П П "Дніпротехенергобуд" мав оз наки нікчемності, тобто був с прямований на порушення конс титуційних прав і свобод люд ини і громадянина, знищення, п ошкодження майна фізичної аб о юридичної особи, держави, Ав тономної Республіки Крим, те риторіальної громади, незако нне заволодіння ним, не надан о доказів про наявність умис лу сторін.

Беручи до уваги наведене, податкові повідомлення - ріш ення № 0000172301/67 від 11.01.2012 року, яким п озивачу збільшено суму грошо вого зобов`язання з податку н а додану вартість в розмірі 52 661 грн., з них: за основним плате жем - 42 129 грн., за штрафними (фіна нсовими) санкціями - 10 532 грн., а т акож № 0000282301/5 від 11.01.2012 року, яким ПП "Компанія "Східенерго" зменше но розмір від`ємного значенн я суми податку на додану варт ість за серпень 2010 року в сумі 4 8 159 грн., суперечать вимогам Зак ону України "Про податок на до дану вартість", винесені без у рахування усіх обставин, які мають значення для прийнятт я таких рішень, тому підлягаю ть визнанню протиправними та скасуванню.

Оцінюючи податкове повідо млення - рішення № 0000162301/66 від 11.01.2012 р оку, яким збільшено суму грош ового зобов`язання з податку на прибуток приватних підпр иємств в розмірі 169 291 грн., з них: за основним платежем - 135 433 грн., за штрафними (фінансовими) са нкціями - 33 858 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отрим аного (нарахованого) протяго м звітного періоду в грошові й, матеріальній або нематері альній формах як на територі ї України, її континентально му шельфі, виключній (морські й) економічній зоні, так і за ї х межами.

Згідно з пп. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" ва ловий доход включає загальні доходи від продажу товарів (р обіт, послуг), у тому числі доп оміжних та обслуговуючих вир обництв, що не мають статусу ю ридичної особи, а також доход и від продажу цінних паперів , деривативів, іпотечних серт ифікатів участі, іпотечних с ертифікатів з фіксованою дох ідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за ви нятком операцій з їх первинн ого випуску (розміщення), опер ацій з їх кінцевого погашенн я (ліквідації) та операцій з ко нсолідованим іпотечним борг ом відповідно до закону).

Відповідно до пп. 4.1.6. п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" валовий доход включає: доход и з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

сум безповоротної фінанс ової допомоги, отриманої пла тником податку у звітному пе ріоді, вартості товарів (робі т, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання непр ибутковим організаціям згід но з пунктом 7.11 статті 7 цього З акону та у межах таких операц ій між платником податку та й ого відокремленими підрозді лами, які не мають статусу юри дичної особи, крім випадків, в изначених у частині четверті й статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачен их обсягів природного газу";

сум поворотної фінансово ї допомоги, отриманої платни ком податку у звітному періо ді, що залишається неповерне ною на кінець такого звітног о періоду від осіб, що не є пла тниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб , які згідно із законодавство м мають пільги з цього податк у, включаючи право застосову вати ставку податку нижчу, ні ж установлена пунктом 7.2 статт і 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податк ових періодах платник податк у повертає таку поворотну фі нансову допомогу (її частину ) особі, яка її надала, такий пл атник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допом оги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. П ри цьому валові доходи таког о платника податку не збільш уються на суму умовно нарахо ваних процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомог у, не змінюються як при її вида чі, так і при її зворотному отр иманні. Як виняток з правила, в изначеного цим абзацом, опер ації з отримання (надання) фін ансової допомоги між платник ом податку та його філіями, ві дділеннями, іншими відокремл еними підрозділами, що не маю ть статусу юридичної особи, р озташованими на території Ук раїни, не призводять до зміни їх валових витрат або валови х доходів.

Відповідно до пп . 1.22.1 п. 1.22 ст.1 Закону безповоротн а фінансова допомога - це:

сума коштів, передана платн ику податку згідно з договор ами дарування, іншими подібн ими договорами, які не передб ачають відповідної компенса ції чи повернення таких кошт ів (за винятком бюджетних дот ацій і субсидій), або без уклад ання таких угод;

сума безнадійної заборгов аності, відшкодована кредито ру позичальником після її сп исання, якщо така безнадійна заборгованість була поперед ньо включена до складу валов их витрат кредитора;

сума заборгованості платн ика податку перед іншою юрид ичною чи фізичною особою, що з алишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або де позиту, наданих платнику под атку без встановлення строкі в повернення такої основної суми, за винятком кредитів, на даних під безстрокові обліга ції, та депозитів до запитанн я у банківських установах, а т акож сума процентів, нарахов аних на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

сума процентів, умовно нара хованих на суму поворотної ф інансової допомоги, що залиш ається неповерненою на кінец ь звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національн ого банку України, розрахова ної за кожний день фактичног о використання такої поворот ної фінансової допомоги.

Згідно з пп. 1.22.2 п. 1.22 ст. 1 зазначеного Закону повор отна фінансова допомога - це с ума коштів, передана платник у податку у користування на в изначений строк відповідно д о договорів, які не передбача ють нарахування процентів аб о надання інших видів компен сацій як плати за користуван ня такими коштами.

З матеріалів акту пер евірки позивача від 23.12.2011 № 8703/23-309/3 1069701 вбачається, що Кременчуцьк а ОДПІ дійшла висновку про от римання позивачем від ПП "Дні протехенергобуд" безоплатн о товару, вартість якого підл ягає включенню до валових до ходів ПП "Компанія " Східенер го" згідно з пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств".

Однак, судом встановл ено, що товар ( котельне та диз ельне паливо) був придбаний п озивачем відповідно до догов ору купівлі- продажу № 06/08-2010 від 06.08.2010 року, виконання якого мал о реальний характер, виклика ючи зміни в структурі активі в позивача, підтверджено док ументами первинного бухгалт ерського обліку, що жодним чи ном не підпадає під визначен ня безповоротної або поворот ної фінансової допомоги.

Зважаючи на викладен е, Кременчуцька ОДПІ дійшла п омилкового висновку про зани ження позивачем податку на п рибуток в сумі 135 433 грн. за 3 квар тал 2010 року.

За таких обставин податко ве повідомлення - рішення № 000016 2301/66 від 11.01.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приват них підприємств в розмірі 169 291 грн., з них: за основним платеж ем - 135 433 грн, за штрафними (фінан совими) санкціями - 33 858 грн., є не обґрунтованим та підлягає ви знанню протиправним та скас уванню.

Отже, позов підлягає задово ленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони, яка не є суб'єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документа льно підтверджені судові вит рати з Державного бюджету Ук раїни (або відповідного місц евого бюджету, якщо іншою сто роною був орган місцевого са моврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладе ного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністрати вного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства " Компанія "Східенерго" до Крем енчуцької об'єднаної державн ої податкової інспекції в По лтавській області про визнан ня протиправними та скасуван ня податкових повідомлень-рі шень задовольнити.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення рішення Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції в Полтавській о бласті № 0000172301/67 від 11 січня 2012 року , № 0000282301/5 від 11 січня 2012 року, № 0000162301/66 в ід 11 січня 2012 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства " Компані я "Східенерго" витрати зі спла ти судового збору у розмірі 214 6 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 02 квітня 2012 рок у.

Суддя М.В. Довгопол