Постанова

від 29.03.2012 по справі 2а/2570/928/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/928/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Чер нігівський окружний адм іністративний суд у скл аді:

головуючої-судді Ж итняк Л.О.

при секретарі Журбі Ю .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду адміністративну справу № 2а/2570/928/2012

за позовом Прок урора Чернігівського району Чернігівської області в інт ересах держави в особі Черні гівської міжрайонної держав ної податкової інспекції

до Садівничо го товариства «Стріла»

про стягненн я податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 Прокурор Чернігівсь кого району Чернігівської об ласті (далі - Прокурор Черні гівського району) в інтереса х держави в особі Чернігівсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції (далі - Ч ернігівська МДПІ) звернувся до суду з уточненим позовом д о Садівничого товариства «Ст ріла» (далі - СТ «Стріла») пр о стягнення податкового борг у в розмірі 3 176,70 грн., у т. ч. по пл аті за землю у сумі 1 137,18 грн. та п о податку на прибуток приват них підприємств у сумі 2 039,52 грн ., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов 'язаний сплачувати належні с уми податків і зборів (обов'яз кових платежів) у встановлен і законодавством терміни.

Прокурор Чернігівського р айону та представник Чернігі вської МДПІ в судовому засід анні підтримали уточнені поз овні вимоги в повному обсязі , посилаючись на обставини, за значені у позові.

Представник відповідача - голова СТ «Стріла» проти поз ову заперечив та у його задов оленні просив відмовити.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення сторін, з ' ясувавши фактичні обстави ни, на яких ґрунтується позов , оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд прийшов до висновку, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з насту пних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розпорядженн я від 30.01.1998 № 34 СТ «Стріла» (ід. ко д 24841827) як юридичну особу зареєс тровано Чернігівською район ною державною адміністраціє ю, про що зроблено запис в журн алі обліку реєстрації за № 162 (С відоцтво про державну реєстр ацію (перереєстрацію) суб' є кта підприємницької діяльно сті - юридичної особи від 30.01. 1998, а. с. 14), і взято на облік до Чер нігівської МДПІ як платника податків 04.02.1998 за № 402 (довідка пр о взяття на облік платника по датків від 09.06.2005 № 257, в матеріала х справи).

Відповідно до довідки Черн ігівського обласного управл іння статистики про включенн я до Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України від 04.02.1998 (а. с. 13) СТ «С тріла» є громадською організ ацією колективної форми влас ності, видом діяльності якої є (за КВЕД): 91.33.0 громадські орга нізації, не віднесені до інши х угрупувань.

А згідно п. 1 Статуту, затверд женого протоколом загальних зборів членів товариства ві д 03.11.1997 № 1, СТ «Стріла» здійснює свою діяльність на земельні й ділянці, наданій в постійне користування для організаці ї колективного садівництва р ішенням виконкому Новобілоу ської сільської ради народни х депутатів від 17.05.1997 № 49 загаль ною площею 15,2 га біля с. Старий Білоус із земель КСП «Деснян ське» (в матеріалах справи).

Крім того, в судовому засіда нні з пояснень представника відповідача встановлено, що в порушення Закону Украї ни від 15.05.2003 № 755 «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців» в 2004 році останній не здійснив п еререєстрацію, визначену цим законом, про що вказано у спец іальному витягу з Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України (а. с . 21).

Перевіряючи правомірність звернення позивача до суду з даними позовними вимогами, с уд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 Зако ну України від 05.11.1991 № 1789 «Про п рокуратуру» підставою предс тавництва у суді інтересів д ержави є наявність порушень або загрози порушень економі чних, політичних та інших дер жавних інтересів внаслідок п ротиправних дій (бездіяльнос ті) фізичних або юридичних ос іб, що вчиняються у відносина х між ними або з державою. З ме тою представництва інтересі в держави в адміністративном у суді прокурор в межах повно важень, визначених законом, з вертається до суду з адмініс тративним позовом (ч. 2 ст. 60 Код ексу адміністративного судо чинства України).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податко вого кодексу України, який на брав чинності з 01.01.2011, платник п одатків зобов'язаний сплачув ати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ц им Кодексом та законами з пит ань митної справи. А згідно пп . 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податков ий борг, це сума узгодженого г рошового зобов'язання (з урах уванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплачено го платником податків у вста новлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на су му такого грошового зобов'яз ання.

Відповідно пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п . 14.1 ст. 14 Кодексу визначено тер мін «податкове зобов'язання» , як сума коштів, яку платник п одатків, у тому числі податко вий агент, повинен сплатити д о відповідного бюджету як по даток або збір на підставі, в п орядку та строки, визначені п одатковим законодавством (у тому числі сума коштів, визна чена платником податків у по датковому векселі та не спла чена в установлений законом строк) та термін «податкове п овідомлення-рішення» - письм ове повідомлення контролююч ого органу (рішення) про обов'я зок платника податків сплати ти суму грошового зобов'язан ня, визначену контролюючим о рганом у випадках, передбаче них цим Кодексом та іншими за конодавчими актами, контроль за виконанням яких покладен о на контролюючі органи, або в нести відповідні зміни до по даткової звітності.

Крім того, пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Коде ксу встановлено, що плата за з емлю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні д ілянки державної і комунальн ої власності.

Також, в силу п. 286.2 ст. 286 розділ у ХІІІ Податкового кодексу У країни платники плати за зем лю (крім фізичних осіб) самост ійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не п ізніше 20 лютого поточного рок у подають відповідному орган у державної податкової служб и за місцезнаходженням земел ьної ділянки податкову декла рацію на поточний рік за форм ою, встановленою у порядку, пе редбаченому статтею 46 цього К одексу, з розбивкою річної су ми рівними частками за місяц ями.

Податкове зобов'язання щод о плати за землю, визначене у п одатковій декларації на пото чний рік, сплачується рівним и частками власниками та зем лекористувачами земельних д ілянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податк овий період, який дорівнює ка лендарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, щ о настають за останнім кален дарним днем податкового (зві тного) місяця (п. 287.3 ст. 287 Кодекс у).

Так, відповідно до п. 109.2 ст. 109 К одексу вчинення платниками п одатків, їх посадовими особа ми та посадовими особами кон тролюючих органів порушень з аконів з питань оподаткуванн я та порушень вимог, встановл ених іншим законодавством, к онтроль за дотриманням якого покладено на контролюючі ор гани, тягне за собою відповід альність, передбачену цим Ко дексом та іншими законами Ук раїни.

Виходячи із аналізу правов их норм, що регулюють обов' я зки платника податків, під ча с дослідження позовних вимог судом встановлено, що відпов ідно до розрахунку позивача (довідка про стан розрахункі в з бюджетом, а. с. 6) станом на мо мент звернення до суду відпо відач має податковий борг в р озмірі 3 585,58 грн., з нього заявле но до стягнення 3 176,70 грн., у т. ч. по платі за землю у сумі 1 137,18 гр н. та по податку на прибуток пр иватних підприємств у сумі 2 0 39,52 грн.

Податковий борг по платі за землю у сумі 1 137,18 грн. підтверд жується податковою декларац ією з плати за землю за 2011 рік в ід 06.01.2012 вх. № 27714, період несплати січень-листопад 2011 року (нарах овано - 103,38 грн/місяць, а. с. 11-12).

Таким чином, судом встановл ено, що сума податкового борг у відповідача по платі за зем лю становить 1 137,18 грн.

Податковий борг по податку на прибуток приватних підпр иємств у сумі 2 039,52 грн. підтвер джується податковим повідом ленням-рішенням від 19.12.2011 № 0006 291540, яким збільшено суму грош ового зобов' язання за плате жем податок на прибуток (дохо ди) приватних підприємств у р озмірі штрафних (фінансових) санкцій 2 040,00 грн. (дата наведен а в поштовому повідомленні п ро вручення із зазначенням п ричин невручення - 21.12.2011, а. с. 10) .

Вищезазначене податкове п овідомлення-рішення прийнят о позивачем на підставі каме ральної перевірки СТ «Стріл а» за звітний податковий пер іод півріччя 2010 року та 2-3 кварт али 2011 року, якою встановлено п орушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закон у України від 21.12.2000 № 2181 «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами» (чинного на момен т виникнення правопорушення ), п. 49.1, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 54.3.1 п. 54.3 ст . 54, п. 2 підрозділу 4 розділу XX Под аткового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, п. 16.4 ст. 16 Закону Укр аїни від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподат кування прибутку підприємст в» (також чинного на момент ви никнення правопорушення), а с аме: порушення термінів пода ння податкових звітів про ви користання коштів неприбутк овими установами та організа ціями за півріччя 2010 року (не п одано) та за 2-3 квартали 2011 року (граничний строк подання - 09 .11.2011, дата фактичного подання - 16.11.2011), за результатами якої Чер нігівською МДПІ складено Ак т від 08.12.2011 № 157/15-017 (а. с. 8).

Таким чином, судом встановл ено, що сума податкового борг у відповідача по податку на п рибуток приватних підприємс тв, з урахуванням переплати 0,4 8 грн., становить 2 039,52 грн.

Вищевказане податкове пов ідомлення-рішення, яке вважа ється врученим відповідачу 2 1.12.2011 в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, в адміністр ативному або судовому порядк у оскаржено не було, а податко ва декларація являє собою са мостійно визначене відповід ачем грошове зобов' язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, а тому сума подат кових зобов' язань є узгодже ною і підлягає сплаті.

При перевірці правильност і нарахування відповідачу по даткового боргу необхідно вр ахувати, що відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу Укр аїни платник податків зобов' язаний самостійно сплатити с уму податкового зобов'язання , зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настают ь за останнім днем відповідн ого граничного строку, перед баченого цим Кодексом для по дання податкової декларації , крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 126.1 ст. 126 Кодексу у ра зі якщо платник податків не с плачує узгоджену суму грошов ого зобов'язання протягом ст років, визначених цим Кодекс ом, такий платник податків пр итягується до відповідально сті у вигляді штрафу у таких р озмірах:

при затримці до 30 календарн их днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання , - у розмірі 10 відсотків погаше ної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 кален дарних днів, наступних за ост аннім днем строку сплати сум и грошового зобов'язання, - у р озмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, відповідно до в имоги ст. 6 Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами », що кореспондується із поря дком надіслання податкової в имоги, визначеним п. 59.3 ст. 59 Под аткового кодексу України, на адресу відповідача була нап равлена податкова вимога від 17.12.2010 № 1/280 у розмірі 319,73 грн. штраф них (фінансових) санкцій (а. с. 7), яка вважається врученою 16.12.201 0 в силу пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону, а отже податкові зобов' язання є узгодженими .

При цьому, суд зазначає, що і снуючий податковий борг відп овідача з моменту надіслання йому податкової вимоги не по гашався в повному обсязі, яка відповідно до ст. 60 Податково го кодексу України не є відкл иканою.

Так, суд визнає, що передбач ені чинним законодавством за ходи не привели до погашення податкового боргу. Сума пода ткового боргу в добровільном у порядку відповідачем не сп лачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем За кону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» (чинного на момент виник нення правопорушення), Зако ну України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» (т акож чинного на момент виник нення правопорушення), Подат кового кодексу України, суд в изнає, що податковий борг вин ик саме внаслідок несплати в ідповідачем узгодженого под аткового зобов' язання.

Крім іншого на спростуванн я посилань представника відп овідача - Голови СТ «Стріла » про те, що від не може викону вати покладені на нього повн оваження і вказане дає підст ави бути звільненим від обов ' язку сплати податку, суд за значає ст. 42 Господарського к одексу України, як підставу п равомірності дій позивача, я кою визначено, що підприємни цтво - це самостійна, ініціати вна, систематична, на власний ризик господарська діяльніс ть. А оскільки підставою заст осування штрафних санкцій є виключно правопорушення, яко го припустився суб'єкт госпо дарювання, тому за визначенн ям ст. 42 Господарського кодек су України та пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 По даткового кодексу України, - в ідповідальною особою за вчин ене правопорушення виступає існуюча юридична особа СТ «С тріла».

З огляду на встановлене, суд зазначає норму п. 11 ч. 1 ст. 10 За кону України «Про державну податкову службу в Україні» , якою передбачено право орга нів державної податкової слу жби стягувати заборгованіст ь перед бюджетом і державним и цільовими фондами за рахун ок майна платників податків, що кореспондується із пп. 20.1.18 с т. 20 Податкового кодексу Укра їни, якою встановлено право з вертатися до суду щодо стягн ення коштів платника податкі в, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслугову ючих такого платника, на суму податкового боргу або його ч астини та може бути примусов о стягнуто в рахунок погашен ня його податкового боргу ви ключно за рішенням суду, врах овуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового к одексу України, суд визнав по зовні вимоги про стягнення п одаткового боргу в розмірі 3 1 76,70 грн., у т. ч. по платі за землю у сумі 1 137,18 грн. та по податку на прибуток приватних підприєм ств у сумі 2 039,52 грн. - підтверд женими належними та допустим ими доказами і такими, що підл ягають задоволенню повністю .

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни з відповідача не стягують ся.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Садівничого тов ариства «Стріла» (вул. Советс кая, 6/3, с. Новий Білоус, Чернігі вський район, Чернігівська о бласть, 15501, ід. код 24841827) податков ий борг у розмірі 3 176,70 грн. (три т исячі сто сімдесят шість гри вень 70 коп.), а саме:

- у сумі 1 137,18 грн. (одна тисяча с то тридцять сім гривень 18 коп .) по платі за землю та перерах увати на р/р 33211811700548, код 13050100, одерж увач: Місцевий бюджет Новобі лоуської сільської ради, код 22826386, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

- у сумі 2 039,52 грн. (дві тисячі тр идцять дев' ять гривень 52 коп .) по податку на прибуток прива тних підприємств та перераху вати на р/р 31115009700522, код 11021000, одержу вач: Державний бюджет, код 22826386, банк ГУДК в Чернігівській об ласті, МФО 853592.

Постанова суду набирає з аконної сили та може бути оск аржена до Київського апеляці йного адміністративного суд у в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя Л.О.Житн як