Постанова

від 24.01.2012 по справі 9101/65558/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р. справа № 2а-0870/1532/11

Колегія суддів Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Л укманової О.М. Прокопчук Т.С.

при секретарі судового зас ідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Дні пропетровську апеляційну ск аргу Михайлівського районно го центру зайнятості Запоріз ької області на постанову За порізького окружного адміні стративного суду від 04 квітня 2011 р. у справі за адміністратив ним позовом Михайлівського р айонного центру зайнятості З апорізької області до ОСО БА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої обм анним шляхом

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 р. Михайлівсь кий районний центр зайнятост і Запорізької області зверну вся до Зап орізького окружного адмініс тративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення доп омоги по безробіттю, отриман ої обманним шляхом, де просил и стягнути з відпо відача на користь позивача 963 грн 01 коп допомоги по безробіт тю, що вона одержала незаконн о.

Постановою Запорізького о кружного адміністративного суду від 04.04.2011 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Михай лівський районний центр зайн ятості Запорізької області п росить скасувати постанову с уду першої інстанції, постан овити нове рішення, де задово льнити позовні вимоги.

В судове засідання апеляці йної інстанції особи, які при ймають участь у справі до суд у не з' явилися, про дату слух ання справи повідомлені нале жним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України , фіксування судового засіда ння за допомогою звукозапису вального технічного засобу н е здійснюється.

Перевіривши зако нність і обгрунтованість пос танови суду, дослідивши мате ріали справи, суд вважає, що а пеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи сліду є, що 01.02.2005 р. відповідач звернул ася до позивача з заявою про н адання їй статусу безробітно ї

Частиною 2 Статті 36 Закону України «Про загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування на випадок безробі ття»передбачено, що «Застрах овані особи, зареєстровані в установленому порядку як бе зробітні, зобов'язані своєча сно подавати відомості про о бставини, що впливають на умо ви виплати їм забезпечення т а надання соціальних послуг» .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно довідки Державного реєстратора Миха йлівської РДА, 04.11.2003 р. позивачк а була зареєстрована як фізи чна особа - підприємець, але 14.03.2005 р. зареєстровано припине ння підприємницької діяльно сті.

Таким чином, встановлено, що на момент звернення до пози вача з проханням про надання їй статусу безробітної, відп овідачка не повідомила, що на той момент була працевлашто ваною особою - підприємцем.

За таких обставин, суд не погоджується з висновком су ду першої інстанції та вважа є за необхідне апеляційну ск аргу задовольнити, а постано ву суду - скасувати.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями 198,202 КАС Ук раїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу М ихайлівського районного цен тру зайнятості Запорізької о бласті - задовольнити.

Постанову Запорізького о кружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 р. - скасув ати та прийняти нову постано ву.

Адміністративний позов Ми хайлівського районного цент ру зайнятості Запорізької об ласті до ОСОБА_1 про стягн ення допомоги по безробіттю, отриманої обманним шляхом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА _1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Михайлів ського районного центру зайн ятості Запорізької області, р./р 37176300901185 ГУДКУ в Запорізькій о бласті МФО 813015 ОКПО 20493826 963 грн 01 ко п допомоги по безробіттю.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена до Вищого адміністратив ного суду України протягом д вадцяти днів.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукман ова

Суддя: Т.С. Проко пчук