Ухвала

від 03.08.2011 по справі 2а-1745/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Нікулі н О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року справа №2а-1 745/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Нікулін а О.А.

суддів Радіонової О.О. , Жа ботинської С.В.

розглянувши у порядку пис ьмового провадження апеляц ійну скаргу Державної податк ової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська на поста нову Луганського окружного адміністративного суду в ід 25 травня 2011 року у справі за позовом Товариства з об меженою відповідальністю « Промислова компанія «Сталь транс» до Державної податко вої інспекції в Жовтневому районі м. Луганська, Головн ого управління Державного к азначейства України в Луга нській області про визнання протиправною бездіяльност і, відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року пози вач звернувся з адміністрат ивним позовом до державної податкової інспекції у Жо втневому районі м. Луганськ а, Головного управління Дер жавного казначейства Украї ни в Луганській області пр о визнання протиправною бе здіяльності, відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Постановою Луганськ ого окружного адміністрат ивного суду від 25 травня 2011 року позов задоволено повні стю.

Суд першої інстанції визн ав протиправною бездіяльніс ть Державної податкової інсп екції в Жовтневому районі у м . Луганську, яка виразилася у н енаданні до Головного управл іння Державного казначейств а України у Луганській облас ті висновку про відшкодуванн я Товариству з обмеженою від повідальністю «Промислова компанія «Стальтранс» подат ку на додану вартість за січе нь 2010 року, стягнув з Державног о бюджету України через Голо вне управління Державного к азначейства України в Луганс ькій області на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Промислова компан ія «Стальтранс» (код ЄДРПОУ 3 3922441, 91050, м. Луганськ, кв. Левченко , 16/17, рахунок №26009029800404 в ЛФ ПАО «Кре дитпромбанк» м. Луганськ, МФО 364382) суму податку на додану вар тість, що підлягає відшкоду ванню за січень 2010 року в сумі 12742 грн. ( дванадцять тисяч сімс от сорок дві гривні).

З постановою суду пер шої інстанції не погодився п одатковий орган та звернувс я з апеляційною скаргою на не ї, в якій зазначено, що суд пе ршої інстанції порушив норм и матеріального та процесуал ьного права внаслідок чого н еправильно вирішив справу, в важає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговорив ши доводи апеляційної скарг и, колегія суддів дійшла вис новку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Задовольняючи позовн і вимоги, суд першої інстанці ї правильно встановив правов ідносини між сторонами по сп раві, застосував відповідні норми матеріального та проц есуального права та виходи в з наступного.

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий Кодекс України, який встановлює перелік под атків та зборів, що справляют ься в Україні, та порядок їх ад міністрування, платників под атків та зборів, їх права та об ов'язки, компетенцію контрол юючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податков ого контролю, а також відпові дальність за порушення подат кового законодавства. Відпов ідно до п. 2 Прикінцевих положе нь Податкового кодексу Украї ни з 01.01.2011 року Закон Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” та З акон України «Про податок н а додану вартість» втратили чинність.

Спірні правовідноси ни виникли до набрання чинно сті Податковим Кодексом Укра їни, суд прийшов до правильно го висновку, що в даному випад ку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” та Закону України «П ро податок на додану вартіст ь».

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість» платник податку - особа, яка згідно з цим Закон ом зобов' язана здійснювати утримання та внесення до бюд жету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпор тує товари на митну територі ю України.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Промислова компанія «Стальтранс», ід. ко д 33922441, зареєстроване як суб' є кт підприємницької діяльнос ті виконавчим комітетом Луга нської міської ради 22.11.2005 за № 1382 1020000006586 (а.с. 3), є платником податку на додану вартість, що підтве рджується свідоцтвом № 100219360 пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість, виданим 22.12.2005 (а.с.34).

Згідно з п. 1.8 ст. 1 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» бюджетним відшкодува нням є сума, що підлягає повер ненню платнику податку з бюд жету у зв' язку з надмірною с платою податку у випадках, ви значених цим Законом.

Відповідно до п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 з азначеного Закону, сума пода тку, що підлягає сплаті (перер ахуванню) у бюджет або бюджет не відшкодування, визначаєть ся як різниця між сумою подат кового зобов' язання звітно го податкового періоду й сум ою податкового кредиту таког о звітного податкового періо ду.

Згідно п. п. 7.7.3 п. 7.3 ст. 7 Закону у разі, коли за результатами зв ітного періоду сума, визначе на як різниця між загальною с умою податкових зобов' язан ь, що виникли у зв' язку з будь -якою поставкою товарів (робі т, послуг) протягом звітного п еріоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду ма є від' ємне значення, така су ма підлягає відшкодуванню пл атнику податку з Державного бюджету України протягом міс яця, наступного після подачі декларації.

Позивачем на виконання п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 рок у «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», «Про податок на додану вартість» та Наказу Державної податко вої адміністрації України № 166 від 30.05.1997 року «Про затверджен ня форми податкової декларац ії та Порядку її заповнення і подання», до відповідача - Д ержавної податкової інспекц ії в Жовтневому районі у м. Лу ганську для вирішення питанн я про бюджетне відшкодування була подана податкова декла рація з ПДВ за січень 2010 року і з зазначенням від' ємного зн ачення податку, що підлягає в ідшкодуванню на розрахунков ий рахунок позивача з Держав ного бюджету України.

Згідно податкової деклара ції з ПДВ за січень 2010 року від 18.02.2010 та розрахунку суми бюдже тного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкод уванню на розрахунковий раху нок товариства у банку склад ає 12742 грн. (а.с.35-37).

Згідно ст.11 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні» органи ДПС у випа дках, в межах компетенції та у порядку, встановленими зако нами, зокрема мають право зді йснювати планові та позаплан ові виїзні перевірки своєчас ності, достовірності, повнот и нарахування і сплати подат ків та зборів (обов' язкових платежів), додержання валютн ого законодавства юридичним и особами, їх філіями, відділе ннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають ста тусу юридичної особи;

Відповідно до п. 1.2. Наказу № 327 від 10.08.2005, яким затверджено Пор ядок оформлення результатів невиїзних документальних, в иїзних планових та позаплано вих перевірок з питань дотри мання податкового, валютного та іншого законодавства" поз аплановою виїзною перевірко ю вважається перевірка, яка н е передбачена в планах робот и органу державної податково ї служби і проводиться за ная вності хоча б однієї із обста вин, визначених Законом Укра їни “Про державну податкову службу в Україні” (509-12) та іншим и законодавчими актами. Вона здійснюється за місцезнаход женням такого суб' єкта госп одарювання чи за місцем розт ашування об' єкта права влас ності, стосовно якого провод иться така позапланова виїзн а перевірка.

Відповідно до п. 1.3. Наказу № 327 за результатами проведення невиїзних документальних, в иїзних планових та позаплано вих перевірок фінансово-госп одарської діяльності суб' є ктів господарювання оформля ється акт, а в разі відсутност і порушень податкового, валю тного та іншого законодавств а - довідка.

У період з 08.04.2010 по 21.04.2010 на підст аві направлення на перевірку від 08.04.2010 №241 уповноваженими осо бами Державної податкової ін спекції в Жовтневому районі у м. Луганську була проведена позапланова виїзна перевірк а Товариства з обмеженою від повідальністю «Промислова компанія «Стальтранс» з пит ань достовірності нарахуван ня суми бюджетного відшкодув ання ПДВ на розрахунковий ра хунок платника у банку за лис топад 2009 року, яка виникла за ро зрахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося в пері од з 01.10.09 по 30.11.09; за грудень 2009, яка в иникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувал ось в період з 01.11.09 по 31.12.09; за січе нь 2010, яка виникла за рахунок ві д'ємного значення з ПДВ, що дек ларувалось в період з 01.12.09 по 31.01. 10 за результатами якої склад ено акт №654/23-217/33922441 від 26.04.2010. ( а.с.11-17).

Згідно розділу 3.2.4 акта перев ірки №654/23-217/33922441 від 26.04.2010 перевірко ю достовірності нарахуванн я суми ПДВ, що підлягає бюдже тному відшкодуванню за січен ь 2010 року підтверджено факт сп лати на загальну суму 12742 грн. у попередньому податковому періоді, які були включені д о складу податкового кредиту у попередніх податкових пер іодах та не брали участі у ро зрахунках бюджетного відшко дування і не погашали податк ових зобов' язань.

Згідно висновку акта перев ірки №654/23-217/33922441 від 26.04.2010 за результ атами перевірки неможливо пі дтвердити суму бюджетного ві дшкодування за січень 2010 року у сумі 12742 грн., що пов' язано з неотриманням відповідей на з апити стосовно основних пост ачальників.

П.п. 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» № 168/97 від 03.04.1997 зі змінами та д оповненнями передбачає, що п латник податку, який має прав о на одержання бюджетного ві дшкодування та прийняв рішен ня про повернення повної сум и бюджетного відшкодування, подає відповідному податков ому органу податкову деклара цію та заяву про повернення т акої повної суми бюджетного відшкодування, яка відобража ється у податковій деклараці ї. При цьому платник податку в п' ятиденний термін після п одання декларації податково му органу подає органу Держа вного казначейства України к опію декларації з відміткою податкового органу про її пр ийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у роз різі платників. До деклараці ї додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, ко пії погашених податкових век селів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіна лів п' ятих основних аркушів (примірників декларанта) ван тажних митних декларацій, у р азі наявності експортних опе рацій. Форма заяви про відшко дування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодуван ня визначаються за процедуро ю, встановленою центральним податковим органом.

Згідно п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону, п ротягом 30 днів, наступних за д нем отримання податкової дек ларації, податковий орган пр оводить документальну невиї зну перевірку (камеральну) за явлених у ній даних. За наявно сті достатніх підстав вважат и, що розрахунок суми бюджетн ого відшкодування було зробл ено з порушенням норм податк ового законодавства, податко вий орган має право протягом такого ж строку провести поз апланову виїзну перевірку (д окументальну) платника для в изначення достовірності нар ахування такого бюджетного в ідшкодування. Податковий орг ан зобов' язаний у п' ятиден ний термін після закінчення перевірки надати органу держ авного казначейства висново к із зазначенням суми, що підл ягає відшкодуванню з бюджету .

На підставі отриманого вис новку відповідного податков ого органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шл яхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточн ий банківський рахунок платн ика податку в обслуговуючому банку протягом п' яти опера ційних днів після отримання висновку податкового органу (п.п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону, податковий кредит звіт ного періоду складається із сум податків, сплачених (нара хованих) платником податків у звітному періоді у зв' язк у з придбанням товарів (робіт , послуг), вартість яких віднос иться до складу валових витр ат виробництва (обороту) та ос новних фондів або нематеріал ьних активів, що підлягають а мортизації.

Тобто, до складу податковог о кредиту звітного періоду в ідносяться суми податку, спл ачені в ціні товару при його п ридбанні, якщо платник подат ку мав підстави включити вит рати на придбання товару до с кладу валових витрат відпові дно до вимог ст. 5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств».

Для віднесення відповідни х сум податків, сплачених у ці ні товару, до податкового кре диту платника податку, який п ридбав зазначений товар, Зак оном України «Про податок на додану вартість» не передба чено як умову сплату цих сум д о бюджету.

Статтею 7 зазначеного Закон у передбачено лише обов' язо к платника податку надати по купцю податкову накладну.

Зазначений Закон не пере дбачає надання даних податко вих декларацій контрагентів платника податків і не стави ть в залежність отримання бю джетного відшкодування плат ником податків від податково го обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагент ами податку до бюджету. Питан ня від'ємного значення суми п оширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежні сть від розрахунків з бюджет ом третіх осіб.

Згідно п. 7.5 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» датою виникнення права пл атника податку на податковий кредит вважається дата здій снення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Наявність у платника подат ку (позивача у справі) виданої йому продавцем товару подат кової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата прод авцю вартості товару з подат ком на додану вартість є дост атніми підставами для визнач ення податкового кредиту та відшкодування цього податку з бюджету.

З урахуванням викла деного, колегія суддів вваж ає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріаль ного та процесуального прав а під час вирішення справи , тобто відсутні підстави для скасування або зміни судов ого рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 К АС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Д ержавної податкової інспек ції в Жовтневому районі м. Лу ганська на постанову Луган ського окружного адмініст ративного суду від 25 травня 2011 року у справі за позово м Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Промислова компанія «Стальтранс» до Д ержавної податкової інспек ції в Жовтневому районі м. Л уганська, Головного управлі ння Державного казначейств а України в Луганській обл асті про визнання протиправ ною бездіяльності, відшкод ування бюджетної заборгова ності з податку на додану вар тість - залишити без задово лення.

Постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 25 травня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає закон ної сили через 5 днів після н аправлення копій особам, що б еруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України протягом двад цяти днів з дня набрання зако нної сили судовим рішенням.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

С.В.Жаботинська