Постанова

від 05.04.2012 по справі 1519/3114/2012

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

cpg1251 Провадження №3/1519/6071/12

Справа № 1519/3114/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьянової В.І. за участю представника прокуратури Одеської області Назаренко О., представника Південної митниці -Ткаченко О.В.,розглянувши матеріали про порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2011 року у відношенні директора ТОВ «Альтаіс СВ»ОСОБА_3 було складено протоколи про порушення ним митних правил №№ 1346/5000/11, 1347/5000/11, 1348/5000/11 за порушення ним ст. 352 МК України з наступних підстав.

04.10.2011 року до міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для морського сполучення «Одеський морський торгівельний порт»з Китаю на морському судні «CMA CGM Musset»прибули контейнери № № ECMU9322659, TGHU6384580, DRYU9159491, AMFU8832227 з товаром.

06.10.2011 року до Запорозької митниці працівником ТОВ «Мідек», м. Запоріжжя, подані попередні повідомлення №№ 112000000/2011/903576, 112000000/2011/903578 та 112000000/2011/903579, з яких вбачається, що в перелічених контейнерах на ім'я ТОВ «Мідек»надійшов товар -«вапно негашене в мішках по 25 кг», відправник - компанія Unique Import & Export Corporation LTD», Китай (контейнери ECMU9322659, TGHU6384580), та компанія «Wenzhou Doer CO LTD», Китай (контейнери DRYU9159491, AMFU8832227).

05.10.2011 року директором ТОВ «Альтаіс СВ»ОСОБА_3, який діяв в інтересах ТОВ «Мідек»на підставі доручення від 26.09.2011 року №1290/1, до Південної митниці для здійснення переміщення товару «вапно негашене в мішках по 25 кг»подано супровідну документацію: наряди №№ 0434, 0431, 0432; CMR від 05.10.2011 року №№0431, 0432, 0434/1, 0434/2; інвойси від 26.09.2011 року №№ 7, 9, 15; коносаменти № NGKLL1500 від 05.09.2011 року; № NGKLI1600 від 31.08.2011 року, № ZBXW001321 від 31.08.2011 року, листи від імені компанії відправника та екологічні декларації від 05.11.2011 року №№ 70277, 70082, 70083.

06.10.2011 року працівниками Південної митниці спільно з представниками УСБУ в Одеській області проведений переогляд товарів, які переміщувались в контейнерах № № ECMU9322659, TGHU6384580, DRYU9159491, AMFU8832227, та виявлено, що в зазначених контейнерах знаходиться товар «мішки поліпропіленові розміром 56см на 96см з внутрішнім вкладишем із поліетиленового пакета у тюках по 1000 штук», загальної кількістю 864000 мішків, що не відповідає заявленому у попередніх повідомленнях, про що складені Акти про переогляд від 07.10.2011 року Вказане підтверджується висновком Одеської служби з експертного забезпечення митних органів від 28.10.2011 року № 16-1152.

Відповідно до протоколів про порушення митних прав №№ 1346/5000/11, 1347/5000/11, 1348/5000/11 виявлений товар «мішки поліпропіленові 56см на 96 см»у кількості 864000 шт. вилучені на підставі ст. 377 Митного Кодексу України.

Таким чином на думку митних органів директором ТОВ «Альтаіс СВ»ОСОБА_3 митному органу в якості підстави для переміщення через митний кордон України вантажу було надано документи, які містять неправдиві данні стосовно найменування товару, а саме інвойси від 26.09.2011 року №7,9,15 чим було скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 352 МК України.

ОСОБА_3 і його представник в суді пояснили, що 04.10.2011 року до міжнародного пункту пропуску через держаний кордон України для морського сполучення «ОМТП»з Китаю на морському судні «СМА CGM Musset»надійшов товар в контейнерах ECMU9322659, TGHU6384580, DRYU9159491, AMFU8832227.

06.10.2011 року до запорізької митниці ТОВ «МІДЕК»- власник товару -подано попередні повідомлення №№ 112000000/2011/903576, 112000000/2011/903578 та 112000000/2011/903579, відповідно до яких в зазначених вище контейнерах надійшов товар - «вапно негашене в мішках по 25 кг», відправник - компанія Unique Import & Export Corporation LTD».

05.10.2011 року директором ТОВ «Альтаіс СВ»ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МІДЕК»на підставі доручення, для здійснення транзитного переміщення зазначеного товару, подано супровідну документацію, а саме: наряди №№ 0434, 0431, 0432; CMR від 05.10.2011 року №№ 0431, 0432, 0434/1, 0434/2; інвойси від 26.09.2011 року №№7, 9, 15; коносаменти № NGKLL1500 від 05.09.2011 року; № NGKLI1600 від 31.08.2011 року, № ZBXW001321 від 31.08.2011 року, листи від імені компанії відправника та екологічні декларації від 05.11.2011 року №№ 70277, 70082, 70083.

При проведені переогляду товарів, згідно Актів переогляду від 07.10.2011 року, митне забезпечення на контейнерах було знято, контейнери вскриті та встановлено, що в контейнерах знаходиться товар «мішки поліпропіленові розміром 56 см на 96 см з внутрішнім вкладишем із поліетиленового пакета у тюках по 1000 штук», загальною кількістю 864 000 мішків. Згідно попередніх повідомлень№№1120000000/2011/903576, 1120000000/2011/903578, 1120000000/2011/903579, спірний вантаж переміщувався через територію України відправниками - Unique Import & Export Corporation LTD», Китай, місцем прибуття є Термінал Набережний, м. Запоріжжя, Отримувачем товару є ТОВ «МІДЕК», м. Запоріжжя, тобто видом переміщення товару був внутрішній митний транзит.При цьому відомості щодо найменування, коду, кількості переміщуваного товару в товаросупровідних документах, які були подані до митного органу, як підставу для переміщення вищезазначеного вантажу, були зазначені на підставі документів наданих відправником вантажу - фірмою ahai Unique Import & Export Corporation LTD», Китай. На підставі листа № 1045 від 11.01.2012 року вбачається, що в зв'язку з помилкою відправника «Shangahai Unique Import & Export Corporation LTD»товар в контейнерах ECMU9322659, TGHU6384580 відправлений помилково, адже завантажена була тара для вапна, а само вапно очікувалась в наступній поставці. Аналогічна інформація міститься в листі № 1267 від 12.01.2012 року від відправника U DOER CO LTD»стосовно контейнерів DRYU9159491, AMFU8832227. При цьому, після виявлення помилки, відправниками товару надані виправлені відповідні інвойси від 14.09.2011 року.Таким чином, на думку ОСОБА_3 і його представника, саме в результаті помилки відправників товару - Unique Import & Export Corporation LTD», та DOER CO LTD», які надали помилкову інформацію ТОВ «МІДЕК», від імені та за дорученням якої виступав ОСОБА_3 - до митного органу були надані документи, в яких дані стосовно товару відрізнялись від реальних.

Тому вони вважають, що в діях ОСОБА_3 не було прямого умислу для надання митному органу як підстави для переміщення транзитом через митну територію України вантажу «мішки поліпропіленові розміром 56 см на 96 см з внутрішнім вкладишем із поліетиленового пакета у тюках по 1000 штук», загальною кількістю 864 000 мішків, документів, що містять неправдиві дані.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК і справу необхідно закриття за відсутністю в його діях цього складу.

Представник митниці вважає, що в діях ОСОБА_3, вбачаться ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України і йому необхідно призначити стягнення у вигляді конфіскації.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд не знаходить достатніх підстав для визнання ОСОБА_3 винним за ст. 352 МК України а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 352 МК України передбачено відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

За змістом цього закону такі дії вчиняються винною особою з прямим умислом. Адміністративне правопорушення за яке особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності має місце тільки тоді коли є в наявності всі його чотири ознаки: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. У випадку відсутності хоча б одної з них, складу адміністративного порушення не має, а порушена справа підлягає - закриттю.

З матеріалів справи вбачається, що вантаж «мішки поліпропіленові 56см на 96 см»у кількості 864000 штук переміщувались через митний кордон України відправниками: контейнери ECMU9322659, TGHU6384580 - компанією Unique Import & Export Corporation LTD», Китай; контейнери DRYU9159491, AMFU8832227 - компанією «Wenzhou Doer CO LTD», Китай, на адресу ТОВ «Мідек», м. Запоріжжя, в режимі внутрішній транзит: через пункт пропуску «ОМТП»(Південна Митниця) до пункту пропуску Термінал Набережний (Запорізька митниця).

Судом встановлено, що відомості щодо найменування та кількості переміщуваного товару подано до митних органів саме ТОВ «Мідек», шляхом подачі попередніх повідомлень №№ 112000000/2011/903576, 112000000/2011/903578 та 112000000/2011/903579, що вбачається із листа Південної митниці №05/2-1929 від 20.02.2012 року.

При цьому відомості щодо найменування та кількості переміщуваного товару в товаросупровідних документах, які були подані до митного органу, як підставу для переміщення вищезазначеного вантажу, були зазначені на підставі документів наданих відправником вантажу -фірмами hangahai Unique Import & Export Corporation LTD», Китай, та «Wenzhou Doer CO LTD», Китай.

Згідно листа ai Unique Import & Export Corporation LTD» № 1045 від 11.01.2012 року вбачається, що у зв'язку з помилкою відправника ai Unique Import & Export Corporation LTD» товар в контейнерах ECMU9322659, TGHU6384580 відправлений помилково, адже завантажена була тара для вапна, а само вапно очікувалась в наступній поставці. Аналогічна інформація міститься в листі № 1267 від 12.01.2012 року від відправника DOER CO LTD»стосовно контейнерів DRYU9159491, AMFU8832227. Після виявлення помилки, відправниками товару надані виправлені інвойси №№ WCT1104 від 14.09.2011 року, WCT1105 від 14.09.2011 року, GLT0981 від 14.09.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_3, на підставі Доручення від 26.09.2011 року №1290/1 та Договору про транспортно-експедиторське обслуговування, укладеного 07.04.2010 року між ТОВ «Мідек»та ТОВ «Альтаіс СВ»,зареєстрував в Південній митниці товаросупровідні документи, отримані від ТОВ «Мідек», за відсутності можливості оглянути такий вантаж самостійно. При цьому згідно актів про переогляд від 07.10.2011 року на контейнерах були накладені первинні митні забезпечення -А5197249, 500/092; А4504654, 500/092; R0340872, 500/092; R0377053, 500/092 , що підтверджує відсутність можливості ОСОБА_3 знати про невідповідність товару заявленим даним.

Крім того під час переогляду товарів на контейнерах були накладені первинні митні забезпечення, що підтверджується актами переогляду контейнерів від 07.10.2011 року та є доказом того, що ОСОБА_3 не мав об'єктивної можливості знати про невідповідність товару заявленим даним.

Вказане свідчить про відсутність умислу в діях ОСОБА_3 для надання митному органу як підстави для переміщення через митну територію України вантажу «мішки поліпропіленові 56см на 96 см»у кількості 864000 штук документі, що містять неправдиві дані, а відповідно і суб'єктивної сторони складу правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 МК України, митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах. Згідно зі статтею 86 Митного кодексу України, дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

З викладеного вбачається, що подання попереднього повідомлення не є початком митного оформлення та передує йому. Фактично, митне оформлення вантажу «мішки поліпропіленові 56см на 96 см»у кількості 864000 штук має бути розпочато лише по прибуттю вантажу до Запорізької митниці.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" від 03.06.2005 року № 8, не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Характеризуючи протиправність дій при контрабанді, слід виходити з того, що у диспозиції ст. 201 КК України , яка діяла до 17.01.2012 року, передбачені лише два види незаконного переміщення предметів і речовин через митний кордон України -із приховуванням від митного контролю та поза митним контролем, але не визначені конкретні способи, типові для кожного з них. Тому диспозиції цієї статті КК України відносно способів вчинення контрабанди належить розглядати як бланкетні та застосування пов'язувати, відповідно, зі ст. 352 (Дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).

Таким чином товари народного споживання, які були предметом контрабанди, зараз стали предметом правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, інші признаки як складу злочину, так і складу правопорушення залишились однаковими.

Тому суд вважає, що митними органами не доказана винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, яка не може грунтуватися на припущеннях, що в сенсі ст.62 Констітуції України і загальних норм адміністративного права є підставою для прийняття рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, а саме: відсутня об'єктивна сторона правопорушення, що виражається у здійсненні дій, направлених на переміщення товарів через митну територію України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві дані; відсутня суб'єктивна сторона правопорушення у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_3 наміру ( умислу)порушити митні правила і приховати товар.

Таким чином у посадових осіб Південної регіональної митниці були вiдсутнi передбачені ст. 360 Митного кодексу України, приводи та підстави для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколів про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3

На підставі ст.357 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,-відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у зв'язку з закриттям провадження по справі, ОСОБА_3 слід повернути товар вилучений у нього митними органами в установленому законом порядку після сплати всіх неохідних налогів і зборів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.62 Констітуції України,п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, 386, 391 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3 - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 352 МК України.

Вилучений вантаж - «мішки поліпропіленові розміром 56 см на 96 см з внутрішнім вкладишем із поліетиленового пакета у тюках по 1000 штук», загальною кількістю 864 000 штук -повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтаіс СВ»ЄДРПОУ 36231168 в особі директора ОСОБА_3 або представнику товариства за дорученням в установленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ