Рішення

від 27.03.2012 по справі 2- 1048/11

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.03.2012

Справа № 2- 1048/11

Провадження № 2/1507/37/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року, м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання -Бачур А.В.,

представника позивача -Бітової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» (надалі ПАТ «Банк Аваль») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А НО В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 014/0075/85/75837 від 04.06.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффазен Банк Аваль», який надалі було перейменовано в ПАТ «Райффазен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «Райффазен Банк Аваль»та ОСОБА_3 -ОСОБА_2 надав останньому кредит у розмірі 50 702.00 долари США строком на 240 місяців з 04.06.2007 року по 04.06.2027 року на придбання земельної ділянки зі сплатою 14.5 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за кредитом щомісячно згідно з Графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами, що є додатком № 1 до кредитного договору.

У порушення вимог п.5.1 кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, а саме: не здійснював щомісячно 15-го числа кожного місяця часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно до графіку, навіть після надіслання повідомлення, у відповідності до п. 6.5 кредитного договору -не повернув позивачу, позичальнику кредитні кошти та відсотки за користування цими коштами. В зв'язку з чим у нього, тобто відповідача ОСОБА_3 перед позивачем, тобто Банком станом на 29.08.2011 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 121 201.32 долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 29.08.2011 року (1 долар США дорівнює 7.9707 грн.) складає 966 059.36 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 49 431.33 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 29.08.2011 року (1 долар США дорівнює 7.9708 грн.) складає 394 002.30 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 19 368.68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 29.08.2011 року (1 долар США дорівнює 7.9708 грн.) складає 154 381.94 грн.;

- пеня за прострочення тілу кредиту - 1 807.09 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 29.08.2011 року (1 долар США дорівнює 7.9708 грн.) складає 14 403.77 грн.

- пеня за прострочення відсотків по кредиту - 50 594.22 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 29.08.2011 року (1 долар США дорівнює 7.9708 грн.) складає 403 271.35 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вищеназваним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/0075/85/75837/182 від 04.06.2007 року. Згідно п.п. 1.2 зазначеного договору, відповідач ОСОБА_4 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору 014/0075/85/75837 від 04.06.2007 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вищеназваним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_5 було укладено аналогічний договір поруки № 014/0075/85/75837/82 від 04.06.2007 року. Згідно п.п. 1.2 зазначеного договору, відповідач ОСОБА_5 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору 014/0075/85/75837 від 04.06.2007 року.

Відповідно до п.п.1.2 зазначених договорів, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором, тобто позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити у повному обсязі та надав пояснення з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, про що в справі є відповідні докази (а.с.116-118). До суду не прибули, причини неявки не повідомили. Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві до суду не надсилали, хоча ухвалу про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами отримали (а.с.57-58).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що випливають з кредитного договору.

Судом встановлено, що 13 квітня 2007 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Одеської обласної дирекції «Райффазен Банк Аваль»з заявою про видачу кредиту на суму 55 000 доларів США під 14.5 % строком на 240 місяців (а.с.8).

04 червня 2007 року між позивачем Відкритим акціонерним товариством «Райффазен Банк Аваль»в особі «Північного відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффазен Бан Аваль»(надалі перейменоване в Публічне акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль») та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/0075/85/75837, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 50 702.00 доларів США (п.1.1 договору) на придбання земельної ділянки загальною площею 0.1007 га за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 50 200.00 доларів США та на оплату комісії за надання кредиту в розмірі 502 долари США (п.2.1) строком на 240 місяців з 04.06.2007 року до 04.06.2027 року (п.1.2.), зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14.5 % річних (п.1.3.).

Відповідач ОСОБА_3 позичальник за договором, зобов'язався сплатити позичальнику комісію за надання кредиту у розмірі 502 долари США (п.2.1.) та щомісячно, до 15 числа кожного календарного місяця (п.5.1.), починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту відповідно до п.1.3 кредитного договору здійснювати часткове погашення кредиту згідно графіку погашення кредиту в розмірі 1/240 від суми ліміту отриманого кредиту та відповідно сплачувати проценти за користування кредитом (п.1.4) і комісію за обслуговування кредиту. Додатком до кредитного договору є графік погашення кредиту та інших платежів (а.с.16-19).

Відповідно до п.4.1. зазначеного договору кредитор, позивач по справі повністю та в строк виконав зобов'язання по кредитному договору, видавши готівкою через касу Північного відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффазен Банк Аваль»позичальнику, відповідачу по справі, кошти в сумі 50 200.00 доларів США (а.с.25).

Викладене, представником позивача не заперечувалось та було підтверджено в судовому засіданні.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладеного додаткову угоду № до кредитного договору № 014/0075/85/75837, за якою відповідач зобов'язався оформити державний акт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Позивач взяв на себе зобов'язання після оформлення державного акту переглянути відсоткову ставку і знизити її до рівня 13.25 % (а.с.19 зворотна сторінка).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що названа угода чинності не набула, оскільки відповідачем не було оформлено державного акту на право власності на названу земельну ділянку, а тому і розмір відсоткової ставки банком, тобто позивачем не переглядався та з часу укладення кредитного договору -не змінювався.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за умовами кредитного договору, а саме п. 5.1. не виконав, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно до графіку.

Позивач надсилав відповідачу ОСОБА_3 30.09.2008 року за вих. № 15-75/20-2083\1 повідомлення про своєчасність виконання умов кредитного договору, пропонував у місячний строк ліквідувати заборгованість перед банком і попереджував про наслідки невиконання боргових зобов'язань (а.с.26).

Названу вимогу відповідач ОСОБА_3 отримав 08.10.2008 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа (а.с.27).

В якості забезпечення кредитного договору між кредитором, позивачем по справі та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/0075/85/75837/182 від 04.06.2007 року, відповідно до п.1.2. якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника ОСОБА_3, що зазначені в цьому пункті договору і які виникають з умов кредитного договору № 014/75/85/75837 від 04.06.2007 року, а саме повернути кредит в розмірі, 50 702 долари США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором … (а.с.20).

Аналогічний договір поруки було укладено 04.06.2007 року № 014/0075/85/75837/182 між позивачем по справі та відповідачем ОСОБА_5, який також на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника ОСОБА_3, які виникають з вище названого кредитного договору.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором, претензія-вимога про необхідність погашення кредитної заборгованості надсилались позивачем по справі і поручителям ОСОБА_4 за № 5-2/5221 від 23.11.2009 року та ОСОБА_5 за № 5-2/5222 від 23.11.2009 року (а.с.28-29, 30-31).

В порядку забезпечення кредитного договору між позивачем Відкрити акціонерним товариством «Райффазен Банк Аваль»в особі Північного відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффазен Банк Аваль»(надалі перейменоване в Публічне акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль») та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки від 16.06.2007 року, за яким відповідач ОСОБА_3 (іпотекодавець) передав в іпотеку позивачу ПАТ «Райффазен Банк Аваль»(іпотекодержателю) земельну ділянку розміром 0.1007 га в межах згідно з планом (кадастровий номер якої 5122782600:03:001:0035) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22-24).

Відповідачі по справі, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 014/0075/85/75837 від 04.06.2007 року не виконують та станом на 29.08.2011 року їх, заборгованість перед позивачем становить всього 121 201.32 долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 29.08.2011 року (1 долар США дорівнює 7.9707 грн.) складає 966 059.36 грн . (а.с.32-39), у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 49 431.33 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 29.08.2011 року (1 долар США дорівнює 7.9707 грн.) складає 394 002.30 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 19 368.68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 29.08.2011 року (1 долар США дорівнює 7.9707 грн.) складає 154 381.94 грн.;

- пеня за прострочення тілу кредиту - 1 807.09 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 29.08.2011 року (1 долар США дорівнює 7.9707 грн.) складає 14 403.77 грн.

- пеня за прострочення відсотків по кредиту - 50 594.22 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 29.08.2011 року (1 долар США дорівнює 7.9707 грн.) складає 403 271.00 грн.

В судовому засіданні за участю представника позивача, присутнього під час розгляду справи, судом було перевірено правильність складання розрахунку заборгованості по зобов'язаннях, що виникають з умов зазначеного кредитного договору (а.с.32-39) та суд дійшов до висновку, що розрахунки заборгованості за відсотками, простроченими відсотками, пенею здійснені вірно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статі 625 цього Кодексу.

Крім цього, згідно з п.2.1. Договорів поруки від 04.06.2007 року, укладених між позивачем і окремо з кожним із відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником (ОСОБА_3.) взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, поручитель (ОСОБА_4) і Боржник (ОСОБА_3.) та аналогічно поручитель (ОСОБА_5) і Боржник (ОСОБА_3.) несуть солідарну відповідальність перед Банком до виконання боргових зобов`язань в повному обсязі, що відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України.

На протязі всього строку дії кредитного договору додаткові угоди до нього не укладались, що свідчить про те, що рішення про надання кредитних канікул, відстрочку виплати платежів по кредиту або відсотків -позивачем не приймалось.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 присутній не був, будь-яких пояснень, заперечень суду не надав. Проте неодноразово до суду подавав заяви з проханням про відкладення розгляду справи, в яких зазначав, що намагається вирішити питання з позивачем іншим шляхом (поза судовим) щодо повернення банку заборгованості у повному обсязі, таким чином не заперечував факту укладення ним кредитного договору, факту отримання ним коштів, не відмовлявся від взятих на себе зобов'язань (а.с.61, 81, 92).

Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.

Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, враховуючи невиконання умов договору без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України -гривні, однак, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, а згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту положень ст.ст.79, 88 ЦПК України, сторона, проти якої постановлено судове рішення, має відшкодувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 1 700 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви, що підтверджується платіжними дорученнями № 586.20, № 586.39 від 27.01.2010 року (а.с.6, 7).

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 192, 524, 526, 530, 533, 554, 607, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути солідарно з:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 24.10.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Виноградівка Болградського району Одеської області, паспорт НОМЕР_6, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 08.06.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 01.03.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

на користь Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «Райффазен Банк Аваль» (вул. Садова, № 10, м. Одеса, 65000; МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) -заборгованість станом на 29.08.2011 року за кредитним договором № 014/0075/85/75837 від 04.06.2007 року у розмірі 966 059.36 грн . (дев'ятсот шістдесят шість тисяч п'ятдесят дев'ять гривен тридцять шість копійок), що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 29.08.2011 року (1 долар США дорівнює 7.9707 грн.) відповідає 121 201.32 долара США, у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 394 002.30 грн. , що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 29.08.2011 року (1 долар США дорівнює 7.9907 грн.) складає 49 431.33 доларів США;

- заборгованість за відсоткам - 154 381.94 грн. , що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 29.08.2011 року (1 долар США дорівнює 7.9907 грн.) складає 19 368.68 доларів США;

- пеня за прострочення тіла кредиту 14 403.77 грн. , що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 29.08.2011 року (1 долар США дорівнює 7.9907 грн.) складає 1 807.09 долари США;

- пеня за прострочення відсотків по кредиту - 403 271.00 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 29.08.2011 року (1 долар США дорівнює 7.9907 грн.) складає 50 594.22 доларів США.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції : судовий збір - 1 700 грн. та 120.00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Кодінцева