Ухвала

від 17.08.2011 по справі 2а/0570/9300/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року справа №2а/0 570/9300/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Арабей Т . Г.

суддів Васильєва І. А. , Каз начеєва Е.Г.

при секретарі Варчук О.М.

за участю:

представника позивача Ко сякової Д.І.,

представників відповідача ОСОБА_1, діючих за довірен остями

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції в м.Торезі Донець кої області на постанову Дон ецького окружного адміністр ативного суду від 22 червня 2011 р оку по справі № 2а/0570/9300/2011 за позов ом Державного відкритого акц іонерного товариства "Торезь ке шахтопрохідницьке управл іння по бурінню стволів і све рдловин " Дочірнього підприє мства ВАТ "Державна холдінго ва компанія " Спецшахтобурін ня " до Державної податкової і нспекції в м.Торезі Донецько ї області про визнання недій сним та скасування податкови х повідомлень-рішень №0000571510 від . 28.04.2011року та №0000581510 від 28.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне відкрите акціонерне товариство "Торе зьке шахтопрохідницьке упра вління по бурінню стволів і с вердловин" Дочірнє підприємс тво ВАТ "Державна холдінгова компанія "Спецшахтобуріння" звернулось до адміністратив ного суду з позовом до Держав ної податкової інспекції в м . Торезі Донецької області пр о визнання недійсним та скас ування податкових повідомле нь-рішень №0000571510 від 28.04.2011року та № 0000581510 від 28.04.2011 року про застосува ння штрафних санкцій за затр имку сплати земельного подат ку.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 22 червня 2011 року позовні вимоги задоволені, внаслідо к чого податкові повідомленн я - рішення Державної подат кової інспекції в м. Торезі До нецької області №0000571510 від 28.04.2011р оку та №0000581510 від 28.04.2011 року визнан о недійсними та скасовано.

Відповідач з постановою су ду першої інстанції не погод ився та подав апеляційну ска ргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інста нції та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначив, що суд пер шої інстанції порушив норми матеріального права, а також судом невірно надана юридич на оцінка обставинам справи.

Представник позивача в суд овому засіданні просила ріше ння суду першої інстанції за лишити без змін.

Представник апелянта підт римав доводи апеляційної ска рги та просив скасувати ріше ння суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді -доповідача та пояснення сто рін, перевіривши матеріали с прави, вивчивши доводи апеля ційної скарги, колегія судді в вважає необхідним апеляцій ну скаргу залишити без задов олення, а постанову суду перш ої інстанції без змін, з насту пних підстав.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, ДВ АТ «Торезьке ШПУ» ДП ВАТ «ДЗК «СШБ» є юридичною особою,що п ідтверджено свідоцтвом про д ержавну реєстрацію юридично ї особи, ідентифікаційний ко д 00180338 ( а.с.9)

13.04.2011р. ДПІ у м. Торезі проведен а невиїзна документальна пер евірка несвоєчасної сплати п одатку на прибуток, земельно го податку, податку на додану вартість, за наслідками якої складений відповідний акт в ід 13.04.2011р. №248/150/00180338, яким встановле ні порушення ст.. 17 Закону Укра їни « Про плату за землю» № 2535 в ід 03.07.1992 року , п.287.3 ст.287 Податковог о кодексу України, платником несвоєчасно сплачено земел ьний податок по терміну нара хування 30.08.2010р. та 30.09.2010р., фактично сплачено: 19.11.2010р. у розмірі 1 904,39 гр н.; 30.12.2010р. у розмірі 6 596,80 грн.; 03.02.2011р. у розмірі 2 527,65 грн.

На підставі акту від 13.04.2011р. №24 8/150/00180338 ДПІ у м. Торезі прийняті:

- податкове повідомлення-рі шення від 28.04.2011р. №0000571510, яким позив ача зобов' язано сплатити шт раф (50%) у розмірі 3 298,40 грн. за плат ежем з земельного податку за затримку на 122 календарних дн і суми грошового зобов' язан ня у розмірі 6 596,80 грн.( а.с.20);

- податкове повідомлення-рі шення від 28.04.2011р. №0000581510, яким позив ача зобов' язано сплатити шт раф (20%) у розмірі 886,41 грн. за плате жем з земельного податку за з атримку на 126 календарних дні суми грошового зобов' язанн я у розмірі 4 432,05 грн.( а.с.22)

Правовою підставою прийня ття спірних податкових повід омлень-рішень зазначено ст. 1 26 Податкового кодексу Україн и, яка діє з моменту набрання ч инності Податковим кодексом України з 01.01.2011 року.

Як встановлено судо м та не заперечувалось апеля нтом, податковий орган самос тійно змінив призначення пла тежів за платіжним доручення м від 19.11.2010р. №259, яким сплачено 6 833, 33 грн. податку на землю за жовт ень 2010р., та платіжним доручен ням від 30.12.2010р. №286, яким сплачено 6 833,33 грн. податку на землю за ли стопад 2010р., та направив їх на погашення податкового боргу з земельного податку за розр ахунком земельного податку № 1196 від 30.01.2010р .,тобто дані дії под аткового органу відбулись д о набрання чинності Податков им кодексом України.

Згідно до п.20.1 ст.20, п.21.1 ст.21 Зако ну України «Про платіжні сис теми та переказ коштів в Укра їні» ініціатором переказу мо же бути платник, ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банк у, в якому відкрито його рахун ок, розрахункового документа .

Пунктом 3.8 Інструкції про бе зготівкові розрахунки в Укра їні в національній валюті, за твердженої постановою Правл іння Національного банку Укр аїни 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції Україн и 29 березня 2004р. за № 377/8976 встанов лено, що реквізит «Призначен ня платежу» платіжного дор учення заповнюється платник ом так, щоб надавати повну інф ормацію про платіж та докуме нти, на підставі яких здійсню ється перерахування коштів о тримувачу. Повноту інформаці ї визначає саме платник з ура хуванням вимог законодавств а України. Платник відповіда є за дані, що зазначені в рекві зиті платіжного доручення « Призначення платежу».

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції дійшов пр авомірного висновку що відпо відачем безпідставно викор истані зазначені кошти як дж ерело погашення податкового боргу та пені.

Посилання же апелянта на п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» колегією суддів не прийнято до уваги, оскільк и зазначеною нормою не встан овлено право чи обов' язок с аме податкового органу зміню вати податкові зобов' язан ня в рахунок сплати яких плат ник податків спрямував кошти . Не передбачено таке право по даткового органу і будь яким и іншими нормами Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» або іншими законами з питань опо даткування, які діяли на час с пірних правовідносин.

Окрім того, відповідачем пр авовою підставою для нарахув ання штрафних санкцій за пор ушення граничного строку сп лати суми грошового зобов'яз ання зазначена ст. 126 Податков ого кодексу України, якої мак симальний розмір штрафу за з атримку сплати суми самостій но визначеного грошового зоб ов'язання зазначено у розмір і 20 відсотків від суми, а подат ковим повідомленням-рішення м від 28.04.2011р. №0000571510 застосовано шт раф у розмірі 50 % від несвоєчас но погашеної суми податковог о зобов' язання, про неправо мірність якого зазначає сам апелянт в апеляційній скарзі . З огляду на зазначене. колегі я суддів погоджується з ріше нням суду першої інстанції щ одо задоволення позовних вим ог, оскільки відповідачем не доведено підстав та правомі рність нарахування штрафних санкцій відповідно до спірн их повідомлень-рішень.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України підставами для скасування рішення є порушен ня судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у про те, що при розгляді справ и судом першої інстанції бул о допущено неправильне засто сування норм матеріального ч и процесуального права.

Судова колегія дійшла висн овку про те, що підстави для ск асування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому ві дхиляє апеляційну скаргу і з алишає судове рішення без зм ін.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 1 98, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, 211,212,254 Кодексу адміністративного судочинс тва України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції в м.Т орезі Донецької області на п останову Донецького окружно го адміністративного суду ві д 22 червня 2011 року по справі № 2а/ 0570/9300/2011- залишити без задоволенн я.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 22 червня 2011 року по справі № 2а/0570/9300/2011 за позовом Державног о відкритого акціонерного то вариства "Торезьке шахтопрох ідницьке управління по бурін ню стволів і свердловин" Дочі рнього підприємства ВАТ "Дер жавна холдінгова компанія "С пецшахтобуріння" до Державно ї податкової інспекції в м.То резі Донецької області про в изнання недійсним та скасува ння податкових повідомлень-р ішень №0000571510 від. 28.04.2011року та №0000581510 від 28.04.2011 року - залишити без з мін.

Вступна та резолютивна час тини ухвали прийняті у нарад чій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 серпня 2 011р. Ухвалу в повному обсязі ск ладено 22 серпня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двад цяти днів після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному о бсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складенн я в повному обсязі.

Головуючий Т.Г.А рабей

Судді І.А.Васильєва

Е.Г.Казн ачеєв