Рішення

від 05.04.2012 по справі 5006/4/33/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.04.12 р. Сп рава № 5006/4/33/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 03.01.2012р. № 8,

від відповідача - ОСОБА _2 - довіреність від 26.03.2012р. (не явився),

за позовом - Комунальн ого комерційного підприємст ва Донецької міської ради

„Донецькм іськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Будівельна фірма „Київб уд”

м. Донецьк

про стягнення 29946,35грн. заборг ованості, 3%річних, інфляційни х, пені

СУТЬ СПОРУ :

ККП ДМР „Донецькміськтепл омережа” м. Донецьк звернуло сь до господарського суду з п озовом про стягнення з ТОВ „Б удівельна фірма „Київбуд” м. Донецьк 29946,35грн., з яких: 26827,11грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання надані за пе ріод з 21.12.2010р. по 18.04.2011р., 127,14грн. - 3%рі чних, які нараховані за періо д з 11.02.2011р. по 25.01.2012р., 914,19грн. - інфля ційні, які нараховані за люти й - грудень 2011р., 2077,91грн. - пеня , яка нарахована за періоди з 1 1.02.2011р. по 10.08.2011р., з 11.03.2011р. по 10.09.2011р., з 11.04.2 011р. по 10.10.2011р., з 11.05.2011р. по 10.11.2011р. по кож ному рахунку окремо відповід но до п. 7.3 договору.

В підтвердження позову поз ивач надав підписаний сторон ами договір на поставку тепл ової енергії №1124 від 01.07.2005р., ріше ння Донецької міської ради № 28/4 від 20.02.2009р. „Про коригування т арифів на послуги з теплопос тачання і гарячого водопоста чання, які надаються комунал ьним комерційним підприємст вом „Донецькміськтепломере жа” бюджетним організаціям т а іншим споживачам”, Наказ КК П Донецької міської ради №138 "П ро порядок застосування тари фів на послуги опалення та га рячого водопостачання" від 01.0 3.2011р., акт на подачу теплопоста чання від 01.11.2010р., акт на відключ ення теплопостачання від 18.04.201 1р., акти про показання тепломі ра станом на 20.01.2011р., на 21.02.2011р., 25.03.2011р ., 20.04.2011р., рахунки №1124 від 20.01.2011р. на с уму 7945,55грн. за період з 21.12.2010р. по 19 .01.2011р., №1124 від 23.02.2011р. на суму 11133,73грн. за період з 20.01.2011р. по 20.02.2011р., №1124 ві д 25.03.2011р. на суму 11561,72грн. за період и з 21.02.2011р. по 28.02.2011р., з 01.03.2011р. по 24.03.2011р., № 1124 від 22.04.2011р. на суму 3186,11грн. за пер іод з 25.03.2011р. по 18.04.2011р., які отриман і відповідачем, претензію-ви могу №21-П від 15.06.2011р., яка направл ена відповідачу 15.06.2011р., повідом лення про результати розгляд у претензії №32/07 від 08.07.2011р.

Відповідач не надав суду ві дзив на позов, в судових засід аннях, керівник підприємства визнав борг перед позивачем і просив відкласти розгляд с прави у зв»язку з можливістю укласти мирову угоду з позив ачем на предмет позову.

Господарський суд з метою н адання часу сторонам для вре гулювання спору мирним шляхо м, неодноразово оголошував п ерерву на підставі ст.77 ГПК Ук раїни. Але сторонами до насту пного часу не укладена миров а угода, а тому господарський суд відповідно до ст.69 ГПК Укр аїни повинен вирішити спір в межах двох місяців за наявни ми і достатніми документами, які є в матеріалах справи по с уті.

Представник відповідача в судове засідання після огол ошеної перерви не явився, не в казав поважної причини неявк и.

Господарський суд не позба влений права вирішити спір б ез явки представника відпові дача і ненадання ним відзиву на позов у відповідності з ст .75 ГПК України.

2

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборговано сті за послуги з теплопостач ання надані позивачем на під ставі договору на поставку т еплової енергії №1124 від 01.07.2005р. т а 3%річних, інфляційних, пені з а несвоєчасне виконання грош ового зобов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

Статтею 714 ЦК України встано влено, що за договором постач ання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану м ережу одна сторона (постачал ьник) зобов'язується надават и другій стороні (споживачев і, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені до говором, а споживач (абонент) з обов'язується оплачувати вар тість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченог о договором режиму її викори стання, а також забезпечити б езпечну експлуатацію енерге тичного та іншого обладнання .

До договору постачання ене ргетичними та іншими ресурса ми через приєднану мережу за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, поло ження про договір поставки, я кщо інше не встановлено зако ном або не випливає із суті ві дносин сторін.

Законом можуть бути передб ачені особливості укладення та виконання договору поста чання енергетичними та іншим и ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за до говором енергопостачання ен ергопостачальне підприємст во (енергопостачальник) відп ускає електричну енергію, па ру, гарячу і перегріту воду (да лі - енергію) споживачеві (абон енту), який зобов'язаний оплат ити прийняту енергію та дотр имуватися передбаченого дог овором режиму її використанн я, а також забезпечити безпеч ну експлуатацію енергетично го обладнання, що ним викорис товується.

Господарським судом встан овлено, що відповідно до Зако нів України „Про житлово-ком унальні послуги”, „Про тепло постачання” сторонами підпи саний договір на поставку те плової енергії №1124 від 01.07.2005р.

Згідно з умовами цього дого вору постачальник (позивач) п оставляє споживачу (відповід ачу) теплову енергію в наступ ній кількості: на опалення - 120000 ккал/год, а споживач оплачу є в повному об' ємі отриману теплову енергію за встановл еними тарифами та в строки. ви значені договором.

Об'єкт палення - офіс, який знаходиться за адресою: м. Дон ецьк, пр. Партизанський, буд. 66, кв. 287.

Відповідно з п.2.2 договору по чаток та закінчення опалювал ьного сезону визначається по годними умовами та встановлю ється виконкомом.

Пунктом 3.2.5 договору передба чений обов' язок споживача в иконувати умови та порядок о плати теплової енергії в об' ємах та в строки, вказані в дог оворі.

Згідно п.4.2.1 договору постача льник зобов' язаний забезпе чити поставку теплової енерг ії споживачу в об' ємах, вказ аних в договорі.

Розділом 6 договору передба чений порядок розрахунків: р озрахунки за спожиту спожива чем теплову енергію здійснюю ться на умовах 100% передплати в иключно в грошовій формі. Роз рахунки за раніше спожиту та неоплачену теплову енергію здійснюються споживачем про тягом 5 банківських днів, згід но платіжній вимоги-дорученн ю, яка пред'явлена постачальн иком в строк до 25-числа поточн ого місяця.

Оплата за теплову енергію з дійснюється у відповідності з діючими тарифами, які встан овлюються КМУ, або іншими пов новажними органами.

При наявності приборів обл іку (тепломір, водомір, паромі р) вартість з ПДВ за 1 Гкал скла дає 101,90грн.

При виході приборів обліку із ладу кількість спожитої т еплової енергії визначаєтьс я умовами договору: опалення - 983,5 кв. м. при тарифі 3,36грн.

Кінцева оплата за теплову е нергію здійснюється згідно п латіжній вимоги-дорученню, я ка пред'явлена постачальнико м в банк споживача в строк до 1 0 числа місяця, наступного за р озрахунковим.

Пунктами 10.1, 10.3 договору встан овлено, що він укладений стро ком на 2 роки та вважається про лонгованим, якщо за місяць до закінчення строку не надійд е заява однієї із сторін про в ідмову від договору або його перегляд.

Таким чином, договір є уклад еним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умо ви.

3

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Господарським судом встан овлено, що послуги позивачем відповідачу надані належним чином у відповідності до умо в договору, про що свідчать пі дписані без заперечень та за уважень акт на подачу теплоп остачання від 01.11.2010р. та акт на в ідключення теплопостачання від 18.04.2011р., копії яких наявні в м атеріалах справи, а також акт и про показання тепломіра ст аном на 20.01.2011р., на 21.02.2011р., 25.03.2011р., 20.04.2011р .

Позивачем відповідачу з ме тою належного виконання умов договору на підставі рішенн я Донецької міської ради №28/4 в ід 20.02.2009р. „Про коригування тари фів на послуги з теплопостач ання і гарячого водопостачан ня, які надаються комунальни м комерційним підприємством „Донецькміськтепломережа” бюджетним організаціям та і ншим споживачам”, Наказу ККП Донецької міської ради №138 "Пр о порядок застосування тариф ів на послуги опалення та гар ячого водопостачання" від 01.03.20 11р., за отримані відповідачем послуги виставлені рахунки № 1124 від 20.01.2011р. на суму 7945,55грн. за пер іод з 21.12.2010р. по 19.01.2011р., №1124 від 23.02.2011р. н а суму 11133,73грн. за період з 20.01.2011р. по 20.02.2011р., №1124 від 25.03.2011р. на суму 11561,72г рн. за періоди з 21.02.2011р. по 28.02.2011р., з 01.03.2011р. по 24.03.2011р., №1124 від 22.04.2011р. на сум у 3186,11грн. за період з 25.03.2011р. по 18.04.2011 р., всього на загальну суму 33827,11г рн., які отримані відповідаче м.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Згідно п.6.1 договору розраху нки за спожиту споживачем те плову енергію здійснюються н а умовах 100% передплати виключ но в грошовій формі. Кінцева о плата за теплову енергію зді йснюється згідно платіжній в имоги-дорученню, пред' явлен ій постачальником в банк спо живача в строк до 10-го числа мі сяця, наступного за розрахун ковим (п.6.9 договору).

Позивач 15.06.2011р. направив відп овідачу претензію-вимогу №21-П про сплату боргу за отримані послуги з теплопостачання, я ка була розглянута останнім, та згідно повідомлення про р езультати розгляду претензі ї №32/07 від 08.07.2011р. відповідач визн ав борг та зобов'язався оплат ити суму боргу до 25.08.2011р.

Однак, в порушення умов дого вору відповідач отримані пос луги сплатив частково, таким чином, на час звернення з позо вом сума заборгованості відп овідача перед позивачем за н адані останнім послуги з теп лопостачання складає 26827,11грн.

Відповідач доказів оплати заборгованості за отримане опалення не надав, заявлені п озовні вимоги в цій частині н е спростував.

Враховуючи вищезазначене , а також доведеність наявнос ті у відповідача заборговано сті, господарський суд задов ольняє позовну вимогу в част ині стягнення боргу в повном у обсязі.

Враховуючи не в повному обс язі та з порушенням строків о плату відповідачем послуг з теплопостачання, позивач про сить стягнути з нього 127,14грн. 3%р ічних, які нараховані за пері од з 11.02.2011р. по 25.01.2012р., 914,19грн. інфляц ійних витрат, які нараховані за лютий - грудень 2011р. Вирішу ючи ці питання, господарськи й суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення 3%річних та інфляц ійних фактично залишилось не виконаним грошове зобов' яз ання відповідача перед креди тором.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України не звільняє боржни ка від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання. Боржн ик, що прострочив виконання г рошового зобов' язання, за в имогою кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь період п рострочення, а також три відс отки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не вст ановлений договором або зако ном.

4

Таким чином, відповідно до ч астини 1 статті 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Господарським судом при ро згляді справи встановлено, щ о відповідачем послуги з теп лопостачання сплачені частк ово, тому позивачем нарахова на сума річних відсотків та і нфляційні.

Господарський суд, провівш и власний розрахунок, задово льняє вимоги позивача в част ині стягнення 127,14грн. 3%річних ч астково в розмірі 127,13грн., оскі льки позивач при розрахунку річних за період з 11.05.2011р. по 25.01.2012р . не врахував, що у 2012році 366 кале ндарних днів.

Що стосується стягнення ін фляційних втрат в сумі 914,19грн. інфляційних витрат, які нара ховані за лютий - грудень 2011р ., господарський суд, провівши власний розрахунок, задовол ьняє позовні вимоги в цій час тині частково в розмірі 454,49грн ., оскільки збільшення боргу з а період за липень-серпень 2011р ., який визначений позивачем я к період за який нараховують ся інфляційні, згідно коефіц ієнтів інфляції не відбулося .

Також позивач просить стяг нути з відповідача 2077,91грн. пен і, яка нарахована за періоди з 11.02.2011р. по 10.08.2011р., з 11.03.2011р. по 10.09.2011р., з 11.04 .2011р. по 10.10.2011р., з 11.05.2011р. по 10.11.2011р. по ко жному рахунку окремо відпові дно до п. 7.3 договору.

У відповідності зі ст. 546 Циві льного кодексу України викон ання зобов' язання може забе зпечуватись неустойкою. Стат тя 549 Цивільного кодексу визна чає, що неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов'язання . Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Сторонами в п. 7.3 договору узг оджено, що в разі простроченн я платежу у відповідності з в имогами Закону України №543 від 22.11.1996р. „Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань” споживач зобов' язаний сплатити пеню в розмірі 0,1%, але не більше под війної облікової ставки НБУ, яка діяла на кожний день прос трочення.

Господарський суд, перевір ивши наданий позивачем розра хунок пені з урахуванням под війної облікової ставки НБУ, задовольняє вимоги в цій час тині в повному обсязі оскіль ки пеня розрахована в розмір і, що не суперечить вимогам За кону України “Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошового зобов' язання ”, тобто з урахуванням шестим ісячного терміну та розміру облікової ставки НБУ.

Приймаючи до уваги, що позо в задоволено частково на від повідача покладається судов ий збір в сумі 1584,79грн.

Щодо укладання мирової уго ди, господарський суд ро»ясн іє, що вона може бути укладена на будь-якої стадії виконанн я рішення, так як мирова угода стосується лише прав і обов» язків тільки сторін щодо пре дмету позову.

На підставі Законів Україн и „Про житлово-комунальні по слуги”, „Про теплопостачання ”, ст.ст.525,526,530,549-551,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,275 Гос подарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський с уд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комуна льного комерційного підприє мства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Товариства з обм еженою відповідальністю „Бу дівельна фірма „Київбуд” м. Д онецьк про стягнення 29946,35грн., з яких: 26827,11грн. - заборгованість, 127,14грн. - 3%річних, 914,19грн. - інфл яційні, 2077,91грн. - пеня частков о.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Бу дівельна фірма „Київбуд” м. Д онецьк-83009, пр-т Партизанський, буд. 66, ЄДРПОУ 32546045 на користь Ком унального комерційного підп риємства Донецької міської р ади „Донецькміськтепломере жа” м. Донецьк-83001, вул. Постишев а, 68, ЄДРПОУ 33257089 суму заборгован ості в розмірі 26827,11грн., 127,13грн. - 3%р ічних, 454,49грн. - інфляційні, 2077,91 грн. - пені, 1584,79грн. судового зб ору.

В решті позовних вимог відм овити за недоведеністю.

Рішення господарського с уду, повний текст якого оголо шений та підписаний 05.04.2012року, м оже бути оскаржено до Донець кого апеляційного господарс ького суду через місцевий го сподарський суд в десятиденн ий термін.

Суддя Гринько С.Ю.