Рішення

від 02.04.2012 по справі 5006/24/33/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.12 р. Сп рава № 5006/24/33/2012

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі судового зас ідання Гудковій К.І.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акці онерного товариства «Україн ська страхова компанія «Гара нт-Авто» в особі Донецької фі лії ПАТ«Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м. Дон ецьк, код ЄДРПОУ 24812547

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Механізована колона №28», м. Авдіївка, код ЄДРПОУ 30350240

про: стягнення 7 340,48 грн.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - за дов. № 212-1-4/06 від 19.12.2011 р.

від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство «Українська страхова к омпанія «Гарант-Авто» в особ і Донецької філії ПАТ «Украї нська страхова компанія «Гар ант-Авто» звернулось до госп одарського суду Донецької об ласті з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Механізована колона №28» п ро стягнення завданої матері альної шкоди в порядку регре су в розмірі 7 340,48 грн.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 993, 1166, 1172 Ц ивільного кодексу України, с т.228 Господарського кодексу Ук раїни, ст.27 Закону України «Пр о страхування».

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду: коп ію посвідчення водія ОСОБА _2, копію довідки №9/6-8688 від 28.11.2008р . відділу ДАІ з обслуговуванн я адміністративної територі ї м. Горлівка та автомобільно -технічної інспекції, копію п останови Авдіївського міськ ого суду Донецької області в ід 17.12.2008р. відносно Арбузова О.І ., копію договору №06/0015966/0506/08 добро вільного страхування наземн ого транспорту від 25.04.2008р., копі ю регресної вимоги №230 від 03.02.2011р ., копію висновку експерта (екс пертного авто товарознавчог о дослідження) №1243 від 26.11.2008р., коп ію протоколу огляду транспор тного засобу, копію страхово го акту №0501/06/0677/12634 від 02.02.2009р., копії платіжних доручень, копію ро зрахунку №119910 від 09.03.2011р. вартост і відновлювального ремонту а втомобіля DACIA LOGAN, копію полісу № ВВ/3152347 від 26.12.2007р., копію страхово го акту №1020763(119910) від 16.03.2011р., копії с татутних документів.

Позивач в судовому засідан ні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в жодне судове з асідання не з»явився, письмо вого відзиву не надав, 02.04.2012р. до канцелярії суду надав заяву , в якій просив суд розглянути справу в його відсутність за наявними матеріалами справи , про дату, час та місце розгля ду справи повідомлений належ ним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд встановив наступне .

11.11.2008р. в м. Горлівка Донецької області на перехресті вул. Ін тернаціональна та вул. Горлі вської Дивізії сталася доро жньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Дачіа Лог ан» держномер НОМЕР_1, що н алежить ОСОБА_2 та під йог о ж керуванням, та автомобіля «Камаз» держномер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Механізова на колона №28», під керуванням Арбузова Олександра Іванови ча.

Згідно довідки ДАІ про обст авини ДТП №9/6-8688 від 28.11.2008р. автомо білю марки «Дача Логан» держ номер НОМЕР_1 спричинені м еханічні пошкодження (а.с.8). Зг ідно розрахунку №119910 від 09.03.2011р., в артість відновлювального ре монту автомобіля «Дача Логан » склала 7 340,48 грн. (вартість рем онтних робіт пошкодженого ав томобіля).

25.04.2008 р. між ЗАТ СК «Провідна» т а ОСОБА_2 був укладений до говір добровільного страхув ання транспортного засобу №0 6/0015966/0506/08 відповідно до якого був застрахований автомобіль «Д ача Логан» д/н НОМЕР_1. (а.с.10)

З матеріалів справи вбачає ться, що автомобіль «КАМАЗ» д /н НОМЕР_2, яким керував О СОБА_3, застрахований Украї нською страховою компанією « Дженералі Гарант», правонаст упником якого є позивач - ПАТ У СК «Гарант Авто», на підставі договору обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в - поліс №ВВ/3152347 (а.с.26)

Постановою Авдіївського м іського суду Донецької облас ті від 17.12.2008р. громадянина Арбу зова О.І. визнано винним у скоє нні ДТП та за ст.124 КУпАП притяг нено до адміністративної від повідальності у вигляді штра фу на користь держави. (а.с. 9)

04.02.2009р. ЗАТ СК «Провідна» пере рахувала ОСОБА_2 платіжни м дорученням №0004227 суму відшко дування в розмірі 8 711,46 грн.

ЗАТ СК «Провідна» звернуло сь до ВАТ УСК «Дженералі Гара нт» з регресною вимогою №230 ві д 03.02.2011р., в якій просила в порядк у регресу задовольнити вимог и, сплативши суму в розмірі 8 711 ,46 грн. (а.с.11)

На підставі страхового акт у №1020763 (119910) від 16.03.2009р. позивачем ви плачено страхувальнику ПрАТ СК «Провідна» (правонаступн ику ЗАТ СК «Провідна») суму ст рахового відшкодування у роз мірі 7340,48 грн. за платіжним дору ченням №722 від 25.05.2011р. (а.с. 24)

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача в порядку регресу 7 340,4 8 грн. страхового відшкодуван ня, сплаченого страховиком з а матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транс портної пригоди.

Згідно ч.1,2 ст.1166 Цивільного ко дексу України шкода, завдана майну фізичної або юридично ї особи, відшкодовується в по вному обсязі особою, яка її за вдала. Особа, яка завдала шко ди, звільняється від її відшк одування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст.1187 Цивільного кодексу України закріплюють , що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ств орює підвищену небезпеку. Ос оба, яка здійснює діяльність , що є джерелом підвищеної неб езпеки, відповідає за завдан у шкоду, якщо вона не доведе, щ о шкоди було завдано внаслід ок непереборної сили або уми слу потерпілого.

Частиною1 ст.1172 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану ї хнім працівником під час вик онання ним своїх трудових (сл ужбових) обов'язків.

Пункт 1 частини 1 ст.1188 Цивільн ого кодексу України встановл ює, що шкода, заподіяна внаслі док взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшк одовується на загальних підс тавах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої осо би, відшкодовується винною о собою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки питання про її відшко дування вирішується за принц ипом вини.

За приписами статті 993 Цивіл ьного кодексу України, до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних витрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, яка от римала страхове відшкодуван ня, має до особи, відповідальн ої за спричинені збитки.

Аналогічне положення вста новлено ст. 27 Закону України « Про страхування». Так, до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перех одить право вимоги, яке страх увальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповіда льної за заподіяний збиток. Т аке ж положення містить ст. 1191 Ц ивільного кодексу України.

Пунктом 37.4 статті 37 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів » передбачено право страхови ка в разі настання страховог о випадку здійснювати виплат у страхового відшкодування б езпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємс твам, установам та організац іям, що надають послуги пов' язані з відшкодуванням збитк ів.

Відповідно до підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 названого За кону учасники дорожньо-транс портної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладн ого, але не пізніше трьох робо чих днів, повідомлення страх овика, з яким було укладено до говір обов'язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності, або, у випадках, пе редбачених цим Законом, МТСБ У про настання дорожньо-тран спортної пригоди.

Вказана норма не містить пі дстав для відмови у задоволе нні вимоги страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння згідно договору майновог о страхування, до особи, відпо відальної за завдані збитки, про відшкодування виплачени х ним фактичних сум в межах пе редбачених договором обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і.

Статтею 38 Закону України «П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів» визнач ено, що страховик після випла ти страхового відшкодування має право подати регресний п озов до страхувальника або в одія забезпеченого транспор тного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригод у, якщо він не повідомив страх овика у строки і за умов, визна чених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Тобто з азначена стаття передбачає н аявність права у страховика на пред' явлення регресного позову, а не відсутність тако го права.

З матеріалів справи вбачає ться, що сума виплаченого поз ивачем страхового відшкодув ання не перевищує ліміту від повідальності за договором о бов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів.

Відповідно до статті 228 Госп одарського кодексу України у часник господарських віднос ин, який відшкодував збитки, м ає право стягнути збитки з тр етіх осіб у порядку регресу.

Господарський суд врахову є, що за рішенням Конституцій ного Суду України від 09.07.2002 рок у № 15-рп/2002, встановлення законо м або договором досудового в регулювання спору за волевия вленням суб'єктів правовідно син не є обмеженням юрисдикц ії судів і права на судовий за хист, а ст. 69 Закону України «Пр о Конституційний Суд України » зазначено, що рішення і висн овки Конституційного Суду Ук раїни рівною мірою є обов'язк овими до виконання.

З огляду на те, що транспорт ний засіб «КАМАЗ», яким керув ав ОСОБА_3 (винна особа у ДТ П) належить Товариству з обме женою відповідальністю «Мех анізована колона №28», що встан овлено постановою Авдієвськ ого міського суду Донецької області від 17.12.2008р., в матеріала х справи відсутні докази пов ідомлення відповідачем у вст ановлений законом строк про настання страхового випадку (а.с.27), господарський суд дійшо в висновку, що позивач набув п раво вимоги сплати відповіда чем в порядку регресу здійсн еного страхового відшкодува ння в сумі 7 340,48 грн.

На час прийняття рішення у ц ій справі матеріали справи н е містять доказів відшкодува ння в порядку регресу матері альної шкоди, завданої в резу льтаті дорожньо-транспортно ї пригоди в розмірі 7 340,48 грн. з б оку відповідача, тому позовн і вимоги підлягають задоволе нню.

Отже, позовні вимоги ПАТ УСК «Гарант Авто» підлягають за доволенню, відповідач протил ежного належними доказами не довів.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укр аїнська страхова компанія «Г арант авто», м. Київ в особі До нецької філії Публічного акц іонерного товариства Україн ська страхова компанія «Гара нт авто», м. Донецьк до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Механізована колона №2 8», м. Донецьк про стягнення за вданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 7340,48 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ме ханізована колона №28»(86060, Доне цька область, м. Авдіївка, прої зд Індустріальний, буд. 102, ЄДРП ОУ 30350240) на користь Публічного а кціонерного товариства Укра їнська страхова компанія «Га рант авто», м. Київ в особі Дон ецької філії Публічного акці онерного товариства Українс ька страхова компанія «Гаран т авто» (83086, м. Донецьк, вул. Челю скінців, №55-в, код ЄДРПОУ 24812547, р/р 26503717195704 в ПАТ «Райффайзен Банк А валь», МФО 380805) 7340,48 грн. - завдан ої матеріальної шкоди в поря дку регресу, 1609,50 - судовий збі р.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или через десять днів з момен ту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Доне цького апеляційного господа рського суду в порядку перед баченому розділом ХІІ Господ арського процесуального код ексу України.

Повний текст рішення підпи сано 05.04.2012р.

Суддя Величко Н.В.