ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
05.04.12 р. Сп рава № 5006/15/12/2012
Господарський суд Донець кої області у складі судді За харченко Г.В. при секретарі су дового засідання Пилипенко О .М. розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «До нелектротех», м.Донецьк
до відповідача Комунально го підприємства «Компанія «В ода Донбасу», м.Донецьк
про стягнення 18359,58грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (за довір.)
від відповідача: ОСОБА_2 (за довір.)
Суть справи:
Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Доне лектротех», м.Донецьк зверну вся до господарського суду Д онецької області з позовом д о Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Д онецьк про стягнення 18359,58грн. я ка складається з основного б оргу в розмірі 9150,00грн., індексу інфляції в розмірі 6131,45грн., 3% рі чних в розмірі 3078,13грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а договір №07-10-175т від 26.03.2010р., специ фікацію до договору та накла ду №7 від 30.03.10р.
Ухвалою від 05.03.12р. за вказаним позовом порушено провадженн я по справі №5006/15/12/2012.
20.03.12р. через канцелярію суду в ідповідачем наданий відзив б /н від 19.03.12р. на позов, в якому він підтвердив поставку позивач ем товару відповідно специфі кації до договору №07-10-175т від 26.03. 2010р. за накладною №7 від 30.03.10р. та в изнав наявність прострочено ї заборгованості.
Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін було ознайомлено з пра вами та обов' язками, передб аченими ст.22 ГПК України. Судо м, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, я кий долучено до матеріалів с прави.
Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд
Встановив:
26 березня 2010р. між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Донелектротех», м.Донець к, м.Донецьк та Комунальним пі дприємством «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк був уклад ений договір №07-10-175тт (далі - до говір), згідно з умовами якого позивач (постачальник) зобов ' язався на умовах та у поряд ку визначених договором пере дати у власність, а покупець (в ідповідач) прийняти та сплат ити продукцію (деталі до вент елів, кранів та подібних виро бів (засувки сталеві та чавун ні) по найменуванню, цінам і кі лькості, вказаним в специфік ації до договору.
Згідно п.1.4 договору загальн а сума договору, відповідно д о цінової пропозиції складає : 199700,00грн. (в т.ч. ПДВ 33283,33грн.).
Продукція згідно з п.2.1 догов ору поставляється на умовах FCA згідно правил Інкотермс-2000.
Відповідно до п.3.1 договору о плата за поставлений товар м ає бути здійснена покупцем п ротягом 20 банківських днів з м оменту отримання товару, яко ю згідно п.2.4. вважається дата, в казана в накладній.
Згідно п.6.1 договір набуває с или з моменту підписання і ді є до 31.12.10р., а в частині виконанн я зобов' язань по здійсненню фінансових розрахунків - д о повного їх виконання.
Договір №07-10-175т від 26.03.10р. підпи саний керівниками підприємс тв та скріплений печатками п ідприємств.
Як вбачається зі змісту дог овору, сторонами погоджено в сі істотні умови вищевказано го договору, відсутні докази його припинення або визнанн я у встановленому порядку не дійсним. З наведеного суд роб ить висновок, що вищевказани й договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.
Оцінивши договір, з якого ви никли права та обов' язки ст орін, суд дійшов висновку, що у кладений між сторонами право чин за своїм змістом та право вою природою є договором пос тавки, який підпадає під прав ове регулювання норм §3 глави 54 Цивільного кодексу України та §1 глави 30 Господарського К одексу України.
Фактичне отримання відпов ідачем товару підтверджуєть ся підписом уповноваженого п редставника відповідача на н акладній в графі «Прийняв» т а довіреністю, а отже прийнят ий відповідачем без заперече нь.
Згідно з наданою до матеріа лів справи накладною №7 від 30.03. 10р. на суму 199700,00грн. позивачем (по стачальником) було поставлен о, а відповідачем отримано то вар на вказану суму, що підтве рджується підписом представ ника покупця на накладній та довіреністю серії ЯПВ №759584 від 30.03.10р. Отже обов' язок позивач а вважається виконаним у від повідності до норм статті 664 Ц К України.
Факт постачання позивачем обсягів товару на вказану су му відповідачем визнаний.
Згідно приписів ч.1 ст.530 ЦК Ук раїни якщо у зобов'язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 692 ЦК України вс тановлено, що покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.
Як встановлено судом, відпо відно до п.3.1 договору товар за накладною №7 від 30.03.2010р. мав бути повністю оплачений не пізні ше 27.04.2010р.
Відповідачем 11.10.10р. було здій снено частковий розрахунок н а суму 90550,00грн. та 19.10.10р. - на суму 10000 0,00грн., що підтверджується коп іями виписок з особового рах унку позивача, наданими до ма теріалів справи.
З огляду на вищевикладене, н а даний момент заборгованіст ь за договором поставки №07-10-175т від 26.03.2010р. складає 9150,00грн.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 ЦК Укр аїни одностороння відмова ві д виконання зобов' язання і одностороння зміна умов дого вору не допускаються.
За приписом ст.526 ЦК України з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.
В силу ст.193 Господарського к одексу України суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.
За висновками суду, свої зоб ов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грош ових коштів в сумі 199700,00грн. грн. всупереч ст.526 Цивільного код ексу України, ст.193 Господарсь кого кодексу України відпові дач не виконав.
З урахуванням викладеного , виходячи з того, що позов в ча стині стягнення основного бо ргу доведений позивачем та о бґрунтований матеріалами сп рави, позовні вимоги про стяг нення з відповідача на корис ть позивача основного боргу в сумі 9150,00грн. підлягають задо воленню.
Згідно до ч.1 ст.612 ЦК України б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.
Згідно ст.625 ЦК України боржн ик який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також 3 % річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.
На підставі вищенаведених положень правової норми, за п оставлений товар відповідно до накладної №7 від 30.03.10р. позив ачем на суму боргу нарахован о та пред' явлено до стягнен ня 3% річних в сумі 3078,13грн. за пер іод з 29.04.10р. по 11.10.10р. та з 19.10.10р. по 31.01.12 р., а також інфляційні витрати в розмірі 6131,45грн. за травень - вересень 2010р., листопад - груд ень 2010р., 2011рік та частину 2012р.
Під час судового розгляду с прави №5006/15/12/2012 відповідач не над ав доказів повернення в повн ому обсязі у встановлений ст рок суми боргу, який виник на п ідставі договору поставки №0 7-10-175т від 26.03.10р., з чого суд дійшов висновку про правомірне нар ахування позивачем плати за прострочення виконання зобо в' язання - 3% річних та інфля ційних витрат.
За висновками суду, розраху нок інфляційних витрат та 3% рі чних за прострочення платежу , проведений позивачем, є ариф метично вірним, таким, що відп овідає фактичним обставинам та матеріалам справи, внаслі док чого позовні вимоги в цій частині також підлягають за доволенню.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст .4-2,4-3, 33 ГПК України основними за садами судочинства є рівніст ь усіх учасників судового пр оцесу перед законом та судом , змагальність сторін та своб ода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед с удом їх переконливості.
Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. За пр иписами ст.43 ГПК України суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.
Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимог и обґрунтовані, документальн о доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягают ь задоволенню в повному обся зі.
Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати в повному о бсязі покладаються на відпов ідача.
Враховуючи викладене та ке руючись ст.129 Конституції Укра їни, ст.ст. 525, 526, 611, 612, 625, §3 Глави 54 Цив ільного кодексу України, §1 Гл ави 30, ст.193 Господарського коде ксу України, ст.ст.1, 4, 22, 33-35, 43, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Донелектротех», м.Донецьк до Комунального підприємств а «Компанія «Вода Донбасу», м .Донецьк про стягнення 18359,57грн .- задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального пі дприємства «Компанія «Вода Д онбасу» (83001, м.Донецьк, вул.Арте ма, 85; ЄДРПОУ 00191678, р/р 26000301796023 в філії ГУ ПІБ України у Донецькій об ласті, МФО 334635) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Донелектротех» (83121, м.Д онецьк, просп.Київський, 5-в/41; Є ДРПОУ 36695281, р/р2600430111910 у Київському ВОБ №7956, МФО 394181) заборгованість за договором в розмірі 9150,00грн ., 3% річних в розмірі 3078,13грн., та і нфляційні витрати в розмірі 6131,45грн.; витрати по сплаті судо вого збору в сумі 1609,50грн.
Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.
У судовому засіданні 05.04.2012р. о голошено повний рішення.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарський судом, якщо рішен ня не буде скасовано.
Суддя Захарченко Г.В .
Повний текст рішення за пр авилами
ст.ст.84-85 ГПК України підписа но 05.04.12р.
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 05.04.2012 |
Оприлюднено | 12.04.2012 |
Номер документу | 22406258 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Захарченко Г.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні