Рішення

від 20.03.2012 по справі 5023/327/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/327/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р.                                                            Справа № 5023/327/12

вх. № 327/12

Суддя господарського суду Бровченко І.О. 

при секретарі судового засідання Афонін К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Хайнацька Г.М.  відповідача - не зя"вився 3-ї особи не з"явився

розглянувши справу за позовом ППФ "Скорпіон", м. Харків  

до  Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

  Позивач - приватне підприємство фірма "Скорпіон" звернувся до господарського суду Харківської області  з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю (магазин) літ.А-1 загальною площею 41,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Леніна № 27-А. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст.ст.16,331,376 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив суд їх задовольнити. Також позивачем  через канцелярію суду надані документи необхідні для розгляду справи по суті, які залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду у попередньому  судовому  засіданні, надав відзив на позовну заяву в якому просить суд прийняте законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів, а також просить суд розглянути справу без участі Харківської міської ради.

Представник третьої особи у судове засідання також не з'явився, однак через канцелярію суду у попередньому  судовому  засіданні,  надав відзив на позовну заяву у якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем порушена процедура будівництва, реконструкції об'єктів нерухомого майна , яка регулюється Законом України " Про планування і забудову територій", " Про архітектурну діяльність", а також регіональними і місцевими правилами забудови, державними будівельними нормами й правилами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,  господарським судом встановлено наступне.

Влітку 2005 року, позивач, самочинно, за власні кошти, без  належного дозволу на початок робіт та затвердженого у встановленому законом порядку проекту будівництва вчинив самовільне будівництво магазину , площею 42 кв.м., за адресою : м. Харків, пр-т Леніна, 27а.

23.12.2005          року рішенням Харківської міської ради №252/05 позивачу було надано  дозвіл на збереження вказаного об'єкту самочинного будівництва та надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки дія його експлуатації.

12.09.2006          року було проведено інвентаризацію вищевказаного нежитлового приміщення. За  результатами технічної інвентаризації, проведеної  КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації"  було виготовлено технічний паспорт , згідно якого загальна площа нежитлової  будівлі ЛІТ А-1( магазин), яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 27а., становить 41,8 кв.м.

04.07. 2007р. рішенням Харківської міської ради №135/07 проект відведення земельної  ділянки було затверджено і позивачу було надано в оренду земельну  ділянку для експлуатації самочинно збудованого магазину.

01.08.2008р. вищезгаданий договір оренди на земельну ділянку розташовану за адресою: м. Харків, пр-т Леніна ,27а, загальною площею 0,0168 га, було укладено відповідно до норм чинної законодавства.

Балансова вартість будівлі магазину, що розташований  за адресою: м. Харків, пр-т Леніна ,27а,(літ А-1)  згідно звіту про оцінку нерухомого майна  від 05.09.2006  року, зробленого ТОВ " САБО-консалтинг" ( сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий ФДМ України 29.08.2006 року № 5068/06)  складає177760,00 грн.,

Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій будівля ЛІТ-А, яка знаходиться за адресою м. Харків, пр-т Леніна, 27а., побудована з дотриманням будівельних норм та правил, конструкції споруди відповідають вимогам СНІП, санітарним та протипожежним нормам. Крім того, улаштування окремого входу не впливає негативно на несучу здатність основних будівельних конструкцій будівель, та не є небезпечними.

Відповідно до висновків Дзержинського районного відділу ГУ МНС України в Харківській області самовільно збудована будівля магазину, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 27а. відповідає протипожежним нормам та правилам, та може бути погоджена в установленому законодавством порядку.

Відповідно до довідки Державного управління екології та природних ресурсів в Харківській області, останнє вважає за можливе погодити збереження  самочинно побудованого магазину по пр-ту Леніна,27а, в м. Харкові  при умові дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право власності набувається у порядку визначеному законом; право приватної власності є непорушним.

Частина 5 статті 11 Цивільного кодексу України визначає, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати за рішенням суду.

Частина З ст. 376 Цивільного кодексу України визначає, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач в судовому засіданні не наполягав на стягненні з відповідача судового збору, суд вважає, що витрати по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 376, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 3, 21, 32-38, 45, 54-58, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, -    

ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги задовольнити

Визнати право власності на нежитлову будівлю (магазин) літ.А-1 загальною площею 41,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Леніна № 27-А. за Приватним підприємством фірмою "Скорпіон" (61072, м. Харків, вул. О.Яроша,33,  код ЄДРПОУ 25467561).

Суддя                                                          Бровченко І.О.

повний текст рішення підписаний 26.03.2012 року