Рішення

від 02.04.2012 по справі 5024/165/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 р. Справа №5024/165/2012

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Шульженко Г.М., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Нетафім Україна", м. Каховка Херсонської області

до відкритого акціонер ного товариства "Юг", м. Каховк а Херсонської області

про витребування майна

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1, предс тавник, дов. б/н від 18.11.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2., пр едставник, дов. №5 від 04.01.2012 р.

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення після закін чення розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просит ь витребувати з незаконного володіння ВАТ "Юг" на свою кори сть обладнання для зрошення, що використовується в сільс ькому господарстві вартістю 644177,30 грн.

В обґрунтування позовних в имоги позивач посилається на наступні обставини. На підст аві договору відповідальног о зберігання від 02.08.2010 року пози вач за Актом прийому-передач і передав компанії НЕТАФІМ Л тд на відповідальне зберіган ня обладнання для зрошення, щ о використовується в сільськ ому господарстві на територі ї складу "Модуль" (К), загальною площею 942,5 (дев'ятсот сорок два цілих п'ять десятих) кв.м., розт ашованого за адресою: м. Кахов ка Херсонської області, вул. П івденна, буд. 2 (надалі - "Складсь кі приміщення"). Складські при міщення належать на праві вл асності Відкритому акціонер ному товариству "ЮГ" (код ЄДРПО У 14132633) та знаходяться у користу ванні компанії НЕТАФІМ Лтд н а підставі Договору оренди (н айму) приміщень, укладеного з ВАТ "ЮГ" від 11 лютого 2009 р. В подал ьшому позивач звернувся до к омпанії НЕТАФІМ Лтд з листом , в якому повідомив про наміри повернути майно, що було пере дане останньому на зберіганн я. Також, позивач зазначає, що до нього звернувся керівник ТОВ "Геліос-1", яке володіє 99,7692 % ак цій відповідача, ОСОБА_3 т а повідомив, що тримання пози вачем належного йому майна в важає неможливим до виконанн я компанією НЕТАФІМ Лтд пере д ВАТ "Юг" певних договірних зо бов'язань. Позивач вважає, що в ідповідач незаконно обмежує його у правах власності на сп ірне майно, у зв'язку з чим май но підлягає примусовому витр ебуванню з незаконного волод іння відповідача. Позовні ви моги заявлені на підставі ст .ст. 17, 41 Конституції України, ст .ст. 319, 386, 387, 594 ЦК України.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючис ь на те, що ні позивач ні компа нія НЕТАФІМ Лтд не завозили н а територію орендованого скл аду зазначене у позовній зая ві майно. Вважає, що позивачем не доведено підстав отриман ня спірного товару за наклад ними. Зазначає, що договір від повідального зберігання не п ідписаний зі сторони позивач а. Також, зауважує, що позиваче м до позовної заяви додано ко пію митної декларації №003852, згі дно якої позивач отримав нал ежне йому майно 29 жовтня 2010 рок у. Відповідно до договору від повідального зберігання, все майно передано компанії НЕТ АФІМ Лтд згідно акту прийман ня-передачі 02 серпня 2010 року.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Як посилається позива ч у позовній заяві на пі дставі договору відповідаль ного зберігання від 02.08.2010 року п озивач за Актом прийому-пере дачі передав компанії НЕТАФІ М Лтд на відповідальне збері гання обладнання для зрошенн я, що використовується в сіль ському господарстві на терит орії складу "Модуль" (К), загаль ною площею 942,5 (дев'ятсот сорок два цілих п'ять десятих) кв.м., р озташованого за адресою: м. Ка ховка Херсонської області, в ул. Південна, буд. 2 (надалі - "Скл адські приміщення"). Складськ і приміщення належать на пра ві власності Відкритому акці онерному товариству "ЮГ" (код Є ДРПОУ 14132633) та знаходяться у кор истуванні компанії НЕТАФІМ Л тд на підставі Договору орен ди (найму) приміщень, укладено го з ВАТ "ЮГ" від 11 лютого 2009 р.

В подальшому позивач зверн увся до компанії НЕТАФІМ Лтд з листом, в якому повідомив пр о наміри повернути майно, що б уло передане останньому на з берігання.

Компанія НЕТАФІМ Лтд листо м від 21 вересня 2010 року повідом ила про наявність можливості повернути майно позивачу 27 ве ресня 2010 року.

Також, позивач зазначає, що до нього звернувся керівник ТОВ "Геліос-1", яке володіє 99,7692 % ак цій відповідача, ОСОБА_3 т а повідомив, що тримання пози вачем належного йому майна в важає неможливим до виконанн я компанією НЕТАФІМ Лтд пере д ВАТ "Юг" певних договірних зо бов'язань.

У зв'язку з цим позивач звер нувся до суду з даним позовом , яким на підставі статті 387 ЦК У країни просить витребувати у відповідача спірне майно, ос кільки вважає, що останній не законно володіє ним.

Статтею 387 ЦК України власни к має право витребувати своє майно від особи, яка незаконн о, без відповідної правової п ідстави заволоділа ним.

За приписами ст. 319 Цивільног о кодексу України власник во лодіє, користується, розпоря джається своїм майном на вла сний розсуд. Власник має прав о вчиняти щодо свого майна бу дь-які дії, які не суперечать з акону.

Відповідно до статті 321 Циві льного кодексу України право власності є непорушним; ніхт о не може бути протиправно по збавлений цього права чи обм ежений у його здійсненні.

Статтею 387 Цивільного кодек су України унормовано, що вла сник має право витребувати с воє майно від особи, яка незак онно, без відповідної правов ої підстави заволоділа ним.

Витребування власником св ого майна із чужого незаконн ого володіння здійснюється ш ляхом подання до суду віндик аційного позову. Предметом в індикаційного позову є вимог а позивача до відповідача пр о витребування майна із чужо го незаконного володіння, як а повинна мати відповідні пі дстави, що тягнуть за собою ви значені законом правові насл ідки.

Таким чином, вказані позива чем у позовній заяві підстав и повинні підтверджувати йог о право власності або інше су б'єктивне право титульного в олодільця на витребуване май но, факт вибуття майна з його в олодіння, наявність майна у н езаконному володінні відпов ідача, відсутність у відпові дача правових підстав для во лодіння майном (безтитульний статус його володіння). Тобто , в першу чергу, на підтверджен ня наявності у позивача суб'є ктивного права на витребуван ня майна з чужого незаконног о володіння він повинен нада ти суду відповідні докази, що підтверджують його право на вказане майно, а також факт на явності майна у незаконному володінні відповідача та фак т відсутності у відповідача правових підстав для володін ня майном.

Отже, умовами задоволення п озову про вилучення майна у в ідповідача в даному випадку є наявність у позивача доказ ів на підтвердження факту пр иналежності йому спірного ма йна на праві власності, факт н аявності цього майна у незак онному володінні відповідач а та факт відсутності у відпо відача правових підстав для володіння цим майном.

Відповідно до статті 32 Госп одарського процесуального к одексу України доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд, у визначеному законо м порядку, встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Позивачем, в порушення наве дених приписів, не надано нал ежних та допустимих доказів в підтвердження факту наявно сті спірного майна у незакон ному володінні відповідача.

За таких обставин в задовол енні позовних вимог має бути відмовлено.

Судові витрати покладають ся на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя Л.І. Але ксандрова

Дата підписання

рішення 05.04.2012 р.