Рішення

від 03.04.2012 по справі 5024/203/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 р. Спра ва № 5024/203/2012

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Загной О. О. , розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю з іноземною інвестицією "Сп ільне підприємство "Проксіма ГмбХ", м. Київ,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Херсонс кий оптовый торговый дом-02", м. Х ерсон,

про стягнення 14731 грн. 95 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 , представник, дов. № 1 від 25.01.2012 р .;

від відповідача - в засі дання суду не прибув;

Товариство з обмежен ою відповідальністю з інозем ною інвестицією "Спільне під приємство "Проксіма ГмбХ" (поз ивач) звернулося до господар ського суду з позовом до това риства з обмеженою відповіда льністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" (відповідач) пр о стягнення 14731 грн. 95 коп. за дог овором № 3311 від 12.04.2011 року.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведе ння судового засідання, на за сідання суду не прибув, надіс лавши клопотання про припине ння провадження по справі у з в»язку з погашенням основног о боргу.

Дослідивши матеріал и справи, заслухавши предста вника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю з іноз емною інвестицією "Спільне п ідприємство "Проксіма ГмбХ" (п озивач, постачальник) та това риством з обмеженою відповід альністю "Херсонский оптовый торговый дом - 02" (відповідач, п окупець) укладено договір по ставки №3311 від 12.04.2011 р. (далі - Дог овір), за умовами якого позива ч зобов»язується постачати, а відповідач приймати та опл ачувати товар в строки, встан овлені договором.

Договір підписаний сторон ами без зауважень, скріплени й печаткою.

Із огляду на зазначений Дог овір суд дійшов висновку, що з а своєю правовою природою ві н є договором поставки, право відносини, які витікають із н ього, регулюються ст. 264-271 ГК Ук раїни.

Вищевказаний договір є під ставою для виникнення у його сторін господарських зобов» язань, а саме майново-господа рських зобов»язань.

Так, ст.173 ГК України, господа рським визнається зобов»яза ння, що виникає між суб»єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених Законами України, в силу якого один су б»єкт (зобов»язана сторона, у тому числі боржник) зобов»яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб»єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб»єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов»язаної сторони вико нання її обов»язку.

Однією з підстав виникненн я господарського зобов»язан ня, згідно ст.174 ГК України, є го сподарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК Укра їни, майново-господарські зо бов»язання, які є одним із вид ів господарських зобов»яза нь, - це цивільно-правові зобов »язання, що виникають між уча сниками господарських відно син при здійсненні господарс ької діяльності, в силу яких з обов»язана сторона повинна в чинити певну господарську ді ю на корить другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов»язаної с торони виконання її обов»язк у. Майнові зобов»язання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин, регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м кодексом України, що визнач ено ст.175 ГК України.

В силу п.1 ст.193 ГК України, суб» єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов»язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов»язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження ЦК України з урахуванн ям особливостей, передбачени х ГК України.

За змістом ст.712 ЦК України та ст.265 ГК України за договором п оставки продавець (постачаль ник), який здійснює підприємн ицьку діяльність, зобов'язує ться передати у встановлений строк товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

Позивач свої договірні зоб ов'язання щодо поставки вико нав в повному обсязі, що підтв ерджено накладними, наданими до матеріалів справи. Відпов ідач в порушення умов догово ру заборгував позивачеві 10109,19 грн.

3 квітня 2012 року відповідач р азом з відзивом та клопотанн ям про припинення провадженн я по справі надіслав копії пл атіжного доручення №1253 від 22.03.20 12 р. на суму 4577,78 грн. та платіжног о доручення №1254 від 22.03.2012 р. на сум у 5531,41 грн. на підтвердження пог ашення основного боргу.

Враховуючи викладен е, приписи ч.1 п.1-1 ст.80 ГПК Україн и, суд дійшов висновку щодо пр ипинення провадження по спра ві в частині стягнення основ ного боргу в сумі 10109,19 грн.

Відповідно до п.5.3. Договор у у випадку прострочення опл ати вартості товару відповід ач сплачує пеню у розмірі 0,5% ві д вартості партії товару за к ожний день прострочення.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господ арськими штрафними санкціям и, які учасник господарських відносин зобов»язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов»язання.

Пункт 6 ст.231 Господарського к одексу України визначає, що ш трафні санкції за порушення грошових зобов»язань встано влюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користув ання чужими коштами, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Згідно з частиною другою ст атті 551 ЦК України, якщо предме том неустойки є грошова сума , її розмір встановлюється до говором або актом цивільного законодавства. Розмір неуст ойки, встановлений законом, м оже бути збільшений у догово рі. При цьому, незалежно від способу та бази визначення р озміру неустойки договором, вона не може перевищувати то й розмір, який встановлено за коном, як граничний.

Тобто відповідно до вимог чинного законодавства сторо ни в договорі можуть відступ ити від положень актів цивіл ьного законодавства і врегул ювати свої відносини на влас ний розсуд, тому встановлена сторонами у договорі відпов ідальність за прострочення в иконання зобов»язання у біль шому розмірі не суперечить м атеріальному праву України т а відповідно не тягне за собо ю правових наслідків у вигля ді визнання угоди недійсною.

За змістом статті 3 Закону У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань”№543/96-ВР ві д 22.11.96. передбачено, що розмір пе ні обчислюється від суми про строченого платежу, та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки НБУ від суми бо ргу. Відповідно до п.49 Інформа ційного листа Вищого господа рського суду України №01-8/211 від 07.04.08р. - положення цього зако ну не встановлюють обмежень щодо визначення розміру пені , а передбачають обмеження ро зміру пені, що підлягає стягн енню.

Враховуючи вищевикладене , - суд не погоджується з розра хунками пені, викладеними по зивачем (а.с.8).

Згідно калькулятора підра хунку заборгованості та штра фних санкцій системи «Ліга»( з врахуванням Порядку провед ення підрахунку заборговано сті та штрафних санкцій, затв ердженого листом Верховного суду України від 03.04.97р. №62-97р «Ре комендації відносно порядку застосування індексів інфля ції при розгляді судових спр ав») розрахунок пені має наст упний вигляд:

Сума боргу, грн.. Період прострочення Кількість днів прострочен ня Сума пені за період простро чення, грн..

5509,80 з 28.09.2011 - по 25.01.2012 120 280,77

1405,62 З 11.11.2011 - по 25.01.2012 76 45,36

1371,46 З 23.11.2011 по 25.01.2012 64 37,27

1822,31 З30.12.2011 по 25.01.2012 27 20,89

Таким чином, позовні вимо ги щодо стягнення пені підля гають задоволенню частково - в сумі 384,29 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Тому, відповідач зобов'язан ий сплатити на користь позив ача індекс інфляції за весь ч ас прострочення та три відсо тки річних з простроченої су ми.

Суд перевірив розра хунки в частині стягнення ін фляційних втрат в сумі 23,49 гр н. та 3 % річних в сумі 74,37 грн . і зазначає, що позовні вим оги в цій частині обґрунтова ні і підлягають задоволенню.

З огляду на неявку пре дставника відповідача, суд з азначає, що в силу статті 22 Гос подарського процесуального кодексу України сторони маю ть право брати участь в госпо дарських засіданнях. Сторони зобов»язані добросовісно к ористуватися належними їм пр оцесуальними правами, виявля ти взаємну повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного т а об»єктивного дослідження в сіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних ос іб в господарському суді вед уть їх органи, що діють в межа х повноважень, наданих їм зак онодавством та установчими д окументами, через свого пред ставника. Керівники підприєм ств та організацій, інші особ и, повноваження яких визначе ні законодавством або устано вчими документами, подають г осподарському суду документ и, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридични х осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких під тверджуються довіреністю ві д імені підприємства, органі зації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГП К України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 ГПК Укра їни, розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішено в даному засіда нні.

Суд зауважує, що відкл адення на підставі ст.77 ГПК Ук раїни розгляду справи у разі нез»явлення представника ст орони за викликом господарсь кого суду є правом, а не обо в»язком суду, і використов ується ним, якщо причини неяв ки є поважними та обґрунтова ними, та неявка представника сторони перешкоджає вирішен ню спору в даному судовому за сіданні.

Згідно ст.33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

Відповідно до положе нь ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування. За при писами статті 43 ГПК України го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об»активн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом. Ніякі докази не мають для г осподарського суду заздалег ідь встановленої сили.

З огляду на викладене , суд вважає, що наявних у спра ві матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачу на підставі ст..49 ГПК України відшкодовуються судові витрати за рахунок ві дповідача, з вини якого спір д оведено до врегулювання в су довому порядку.

На підставі вищевказ аних норм права та керуючись ст.49, ч.1 п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК Украї ни, - суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити ча стково. Припинити провадженн я по справі в частині стягнен ня основного боргу в сумі 10109,19 г рн.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Х ерсонский оптовый торговый д ом-02»(73000, м.Херсон, вул..Ілліча, 86, к в.88, р/р 260010231169, МФО 320627, код ЄДРПОУ 321256 30) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю з ін оземною інвестицією «Спільн е підприємство «Проксіма Гмб Х»(04080, м.Київ, вул..Хвойки, 18/14, оф.232, р/р 2600500011970 в ПАТ КБ «Хрещатик», МФ О 300670, код ЄДРПОУ 31108640) 384,29 грн. пені, 23,49 грн. інфляційних втрат, 74,37 грн. три відсотк и річних, в рахунок відш кодування витрат по сплаті с удового збору в сумі 1609,50 грн . В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

3.Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Повне рішення склад ено 05.04.2012 р.