Рішення
від 29.06.2006 по справі 5/375-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/375-06

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.06           Справа № 5/375-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо", м. Тростянець

до відповідача - приватного  підприємства  агрофірми "Мир", с. Бесідовка Недригайлівського району

про стягнення 11 084 грн. 88 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Солонуха К.А.

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Викладена в ухвалі від 13.06.06р.

Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 11 084 грн. 88 коп., в тому числі 5181 грн. заборгованості за одержане від позивача насіння цукрового буряку відповідно до договору від 2.03.04р. № 640, укладеному між сторонами; 485,45 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, передбаченої п. 10.1. зазначеного договору за період з 25.07.05р. по 20.01.06р., 4975,50 грн. штрафу; 323,70 грн. інфляційних збитків та 119,23 грн. річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в судове засідання вдруге не з'явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 2.03.04р. № 640 відповідач одержав від позивача насіння цукрового буряку на загальну суму 13 950 грн. Пунктом 5.1. договору розрахунки за поставлений товар відповідач зобов'язувався провести шляхом перерахування коштів на рахунок позивача в строк до 15.10.04р., пунктом 10.1. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачено стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки, а пунктом 10.03. на несвоєчасне проведення розрахунків передбачена додаткова відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 50 % від суми договору.

Матеріалами справи, зокрема накладною  від 8.04.04р. № 428 та довіреністю від 6.04.04р. № 288775,  підтверджується факт одержання відповідачем від позивача насіння цукрового буряку на загальну суму  13 950 грн.

Матеріалами справи, зокрема накладною  від 14.11.04р. № 739 також підтверджується і факт того, що відповідач повернув позивачеві насіння цукрового буряку на суму 3999 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної і повної сплати за одержане насіння, заборгувавши позивачеві кошти в сумі 5181 грн.

Позивач також зазначає, що додатковою угодою № 1 від 10.01.05р. до договору купівлі-продажу від 2.03.04р. № 640, враховуючи тяжке фінансове становище відповідача, були змінені строки та порядок розрахунку, а саме – відповідач зобов'язувався здійснити розрахунки з позивачем шляхом поставки зерна пшениці 4 класу на суму 5181 грн. в строк до 25.07.05р., проте, станом на 3.05.06р. відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконані, в зв'язку з чим позивач 12.04.06р. направив на адресу відповідача лист за № 156 з вимогою про погашення заборгованості, відповіді на який не одержав.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань відповідно до умов договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 485,45 грн. за період з 25.07.05р. по 20.01.06р., а також штраф в сумі 4975,50 грн.

Відповідно до ст. 625 чинного Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний  сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а  також три проценти   річних   з  простроченої  суми,  якщо  законом  або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком інфляційні збитки складають                323,70 грн., річні – 119,23 грн.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов'язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за одержане від позивача насіння або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча розгляд справи відкладався і відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22), господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 5181 грн., пені  в сумі 485,45 грн., інфляційних збитків в сумі 323,70 грн. та річних в сумі 119,23 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо стягнення штрафу в сумі 4975,50 грн. позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"  санкція за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

Господарські витрати відносяться на відповідача пропорційно до задоволених вимог.  

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного  підприємства  агрофірми "Мир", с. Бесідовка Недригайлівського району  (р/р № 26002470187001 в Недригайлівському відділення "Приватбанк", МФО 337546, код 31952144) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо” м. Тростянець, пров. Гаївський, 1 А (р/р № 26008301490950 в Охтирському відділенні АК ПІБ, МФО 337319, код 30003414) заборгованості 5181 грн. 00 коп.; інфляційних збитків 323 грн. 70 коп.; пені   485 грн. 45 коп.; річних 119 грн. 23 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 65 грн. 04 коп.; витрат по держмиту 61 грн. 09 коп., видати наказ.

3.          В іншій частині позовних вимог – в позові відмовити.

Суддя                                                                                      В.Д.Гудим

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення29.06.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу22412
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/375-06

Ухвала від 21.04.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 31.03.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 04.12.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 31.01.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Рішення від 18.12.2006

Господарське

Господарський суд Одеської області

Могил С.К.

Постанова від 19.10.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 27.09.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Рішення від 29.06.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні