Рішення

від 12.09.2006 по справі 33/165-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/165-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.09.06р.

Справа № 33/165-06

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Металоцентр”, м. Чернігів

до відповідача:  Приватного підприємства „Дніпровський Регіон”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про: стягнення 18 846 грн.

                                                                                                                                    Суддя  Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: засновник  Хуторенко О.Г. (довіреність від 11.09.06 № 2).

від відповідача: не явився

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Металоцентр” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою  до  приватного підприємства „Дніпровський Регіон” про стягнення 18846 грн. заборгованості за сплачені послуги з переадресування вагонів.

Позивачем подана заява №53 від 25.07.2006р. про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути  18846грн. заборгованості, пеню в сумі 1773грн. 79коп., три проценти річних в сумі 294грн. 30коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 12.09.06  усно уточнив позовні вимог та просить суд стягнути з відповідача  18846 грн. та судові витрати, від стягнення пені і  3% річних  відмовився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, документи, витребувані ухвалою суду від 14.07.2006р., 27.07.2006р. не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином згідно поштового повідомлення №3151218, №04225274.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи,  дослідивши  та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення  представника позивача, суд

Встановив:

              20.10.2005р. між ВАТ „Металоцентр” (позивач по справі) та ПП „Дніпровський Регіон” (відповідач по справі) укладений договір купівлі-продажу №20/10-05 (далі договір).

Згідно до умов договору продавець (відповідач по справі) зобов'язується передати у власність покупця (позивач по справі) стальний вуглеводистий лом чорних металів, в подальшому товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах договору (п.1.1 договору).

Цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,   встановлених договором або актом цивільного законодавства (п.1 ст.14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар)  і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до листів за вих. № 225 від 28.11.2005р. (а.с.19), №233 від 02.12.2005р. (а.с.17), № 234 від 02.12.2005р. (а.с.15) відповідач просить позивача переадресувати вагони №66375007 (залізнична квитанція №45375870); №66118951 (залізнична квитанція №45276189) №64659345 (залізнична квитанція №47779438) відправлені в рахунок позивача зі станції Радушна Придніпровської залізниця в адресу ВАТ „ММК ім. Ілліча”.

Позивач за вказівкою відповідача на підставі вищевказаних листів просить ВАТ  „ММК ім. Ілліча” переадресувати вагони з товаром до нового пункту поставки (на отримувача ЗАТ „Луганський літейно-механічний завод”) та в графі 4 залізничної квитанції   зазначити власник –ТОВ „Інтер-Плюс” для ПП „Дніпровський Регіон” (листи №102 від 02.12.2005р., №101 від 02.12.2005р., №97 від 29.11.2005р.).

20.01.2006р.  ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” виставлено платіжну вимогу-доручення №602577 на суму 18846грн. за переадресування вагонів.

Позивачем заборгованість перед ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” в сумі 18846грн. була припинена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується повідомленням №03-90/60 від 31.03.2006р.   

Відповідач суму заборгованості перед позивачем визнав відповідно до листа №88 від 17.04.2006р. (а.с.12).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

 Згідно до статті 193 Господарського кодексу України відповідно до кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача   становить 18846 грн., докази   сплати заборгованості  в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на  відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Дніпровський Регіон” (51940, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, бул. Героїв, 11, кв. 116; код 31418827) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Металоцентр” (14005, м. Чернігів, пр. Миру, 68; код 32095046) 18846 грн. заборгованості, 188 грн. 46 коп. державного мита та 118 грн. витрат на витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                                                           Т.І. Разіна