Постанова

від 20.09.2011 по справі 2а/0570/2281/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Василь єва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року < > с права № 2а/0570/2281/2011

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Васильє ва І. А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Ям анко В.Г.

секретарі Гуринович А.Б.

за участю представника поз ивача ОСОБА_2.(на підставі довіреності)

за участю представників ві дповідача ОСОБА_3, ОСОБА _4 ( на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю "Елект рікал системз інсталлйшн гру п" на постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду від 27 липня 2011 року у справі № 2а/0570/2281/2011 (головуючий І інстан ції Буряк І.В.) за позовом Тов ариства з обмеженою відпові дальністю "Електрікал систем з інсталлйшн груп" до Держав ної податкової інспекції у Калінінському районі м Донец ька про скасування податко вих повідомлень-рішень № 0046331542/3 від 02.11.2010 року № 0004671540/3 від 02.11.2010 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Електрікал с истемз інсталлейшн груп» (на далі - позивач, TOB «ЕСІ груп») зв ернулось до суду з адміністр ативним позовом до Державної податкової інспекції у Калі нінському районі міста Донец ька (надалі - відповідач, ДПІ у Калінінському районі м.Доне цька) про скасування податко вих повідомлень-рішень №0046331542/3 від 02.11.2010року та №0004671540/3 від 02.11.2010 рок у.

Обґрунтовуючи позовні поз ивач посилається на невідпов ідність висновків відповіда ча щодо невикористання у вла сній господарській діяльнос ті послуг, отриманих від суб'є ктів підприємницької діяльн ості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Також, позивач вважає, що ДПІ у Калінінському районі м.Доне цька неправомірно виключено із складу валових витрат вит рати, пов'язані з оплатою посл уг з налаштування і наладки п рограми від Товариства з обм еженою відповідальністю «Са біт Ко». Позивач зазначає, що б ез отримання відповідного ко ригуючого розрахунку, надісл аного на його адресу постача льником TOB «Мадек», він не мав п ідстав проводити коригуванн я податкових зобов'язань зі с плати податку на додану варт ість.

Крім того, позивач вказує, щ о мав надмірно сплачений под аток з податку на прибуток пі дприємств у розмірі 44 761,00 грн. та надмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 37 743,00 грн.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 27 липня 2011 року позовні в имоги задоволені частково. С касовано податкове повідомл ення-рішення №0046331542/3 від 02 листоп ада 2010 року частково на суму 26 368 (двадцять шість тисяч триста шістдесят вісім) гривень, у то му числі 21 953 (двадцять одна тис яча дев'ятсот п'ятдесят три) гр ивні 00 копійок з основного пла тежу та 4 415 (чотири тисячі чотир иста п'ятнадцять) гривень 50 (п'я тдесят) копійок за штрафними (фінансовими) санкціями. Скас овано податкове повідомленн я-рішення №0004671540/3 від 02 листопада 2010 року частково на суму 28 393 (два дцять вісім тисяч триста дев 'яносто три) гривні за штрафни ми (фінансовими) санкціями. В і нший частині позовних вимог - відмовлено.

Позивач не погодився з пост ановою суду від 27 липня 2011 року та подав апеляційну скаргу в якій просив постанову скасу вати як прийняту з порушення норм матеріального і процес уального права та прийняти н ову постанову якою позовні в имоги задовольнити в повному обсязі та стягнути витрати з а проведення судово-економіч ної експертизи.

В судовому засіданні предс тавник апелянта доводи апеля ційної скарги підтримав, про сив її задовольнити.

Представники відповідача заперечували проти доводів а пеляційної скарги, просили п останову суду від 27 липня 2011 ро ку залишити без змін.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши письмові мате ріали справи та доводи апеля ційної скарги, судова колегі я встановила наступне.

TOB «ЕСІ груп» зареєстро ване Виконавчим комітетом До нецької міської ради у якост і юридичної особи, ідентифік аційний код 33792777, місцезнаходж ення: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченк а, буд. 31, та зареєстроване у яко сті платника податків на дод ану вартість.

З 02.11.2009р. по 11.12.2009р. ДПІ у Калінінс ькому районі м.Донецька пров едена виїзна планова перевір ка позивача з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.06.2009р., за нас лідками якої складений відпо відний акт перевірки від 18.12.2009р . №7420/23-1/33792777.

Згідно висновків вказаног о акту встановлені наступні порушення:

п. 4.1 ст.4, пп. 11.3.1 п. 11.3, пп. 11.2.1, пп. «б» п п. 11.2.2 п. 11.2 ст.11, пп. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.9, пп. 5.3.9, пп . 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» - занижено податок н а прибуток, що підлягає нарах уванню та сплаті до бюджету в сього у розмірі 256 942,00 грн., у тому числі: за 2006 рік на 15 293,00 грн., за І к вартал 2007 року на 52 801,00 грн., за І пі вріччя 2007 року 31 589,00 грн., за три кв артали 2007р. на 50 106,00 грн., за 2007р. на 48 499,00 грн., за І квартал 2008р. на 226 249,00 гр н.. за І півріччя 2008р. на 105 601,00 грн., з а 3 квартали 2008р. на 147 373,00 грн., за 2008р . на 170 546,00 грн., за І квартал 2009 року на 9 896,00 грн., за І півріччя 2009 року на 22 604,00 грн.

п. 4.1 ст. 4, пп. «б» пп. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», а саме: - занижено суму податку на додану вартість, щ о підлягає сплаті до бюджету у розмірі 50 406,00 грн., у тому числі : - занижено суму податку на до дану вартість за січень 2007р. на 8 979,00 грн., за лютий 2007р. на 4 426,00 гри., з а березень 2007р. на 44 742,00 грн., за тра вень 2007р. на 3 430,00 грн., за липень 2007р . на 4 734,00 грн., за серпень 2007р. га 474,00 г рн., за жовтень 2007р. на 14 523.00 грн., за листопад 2007р. на 1 122,00 грн., за бере зень 2008р. на 4 164,00 грн., за квітень 20 08р. на 1 611,00 грн., за травень 2008р. на 1 085,00 грн., за липень 2008р. на 13 183,00 грн., за серпень 2008р. на 13 183,00 грн., за гру день 2008р. на 3 325,00 грн., за лютий 2009р. на 3 987,00 грн., за березень 2009р. на 135,00 грн., за квітень 2009р. на 1 678.00 грн.; - з авищено суму податку на дода ну вартість за квітень 2007р. на 1 989,00 грн., за червень 2007р. на 1 535,00 грн ., за вересень 2007р. на 2 382,00 грн., за г рудень 2007р. на 22 303,00 грн.,за січень 2008р. на 6 711,00 грн., за лютий 2008р. на 3 627,0 0 грн., за червень 2008р. на 16 103,00 грн., з а вересень 2008р. на 6 640,00 грн., за жов тень 2008р. на 1 669,00 грн., за листопад 2008р. 5 797,00 грн., за січень 2009р. на 129,00 гр н., за травень 2009р. на 66,00 гри., за че рвень 2009р. на 1 942,00 грн.

На підставі акту перевірки від 18.12.2009р. №7420/23-1/33792777 ДПІ у Калінінс ькому районі м.Донецька прий няті податкові повідомлення -рішення №0000111540/0 від 18.01.2010р. та №0000921542/ 0 від 18.01.2010р.

За наслідками адміністрат ивного оскарження, рішенням Державної податкової адміні страції у Донецькій області від 08.07.2010р. №11564/10/25-013-5 «Про результа ти розгляду повторної скарги » податкове повідомлення-ріш ення №0000111540/0 від 18.01.2010р. скасоване в частині 86 396,00 грн. податку на п рибуток підприємств (за осно вним платежем) та 5 917,00 грн. штраф них (фінансових) санкцій, а под аткове повідомлення-рішення №0000921542/0 від 18.01.2010р. скасоване в час тині 70 893,00 грн. податку на додану вартість.

На підставі наведеного від повідачем прийняті спірні по даткові повідомлення рішенн я:

№0046331542/3 від 02.11.2010р., яким позивачу визначене податкове зобов'я зання з податку на додану вар тість усього у розмірі 111 056,00 грн ., у тому числі за основним пла тежем - 50 406,00 грн. та 60 650,00 грн. за штр афними (фінансовими) санкція ми.

№0004671540/3 від 02.11.2010р., яким позивачу визначене податкове зобов'я зання з податку на прибуток п ідприємств усього у розмірі 108 581,00 грн. за штрафними (фінансо вими) санкціями.

Відповідно до пп. 3.1.1 акту пер евірки від 18.12.2009р. №7420/23-1/33792777. переві ркою повноти визначення скор игованого валового доходу за період з 01.07.2006р. по 30.06.2009р. встанов лено його завищення всього у сумі 66 590,00 грн.

У пп. 3.1.3 акту перевірки від 18.12. 2009р. №7420/23-1/33792777 зазначено, що не вст ановлено використання у влас ній господарській діяльност і витрат на придбання у суб'єк та господарської діяльності ОСОБА_6 (НОМЕР_1) електр омонтажних робіт у многозаль ному кінотеатрі «Мультиплек с» Донецьк Сіті» м. Донецьк, ву л. Артема, 130 у лютому 2007 року у ро змірі 87 744.15 грн. без ПДВ згідно а кту прийомки виконаних робіт б/н за лютий 2007р. на суму 105 292,98 грн . (з 17 548,83 ПДВ) на підставі договор у підряду № 19 від 18.08.2006р.

Перевіряючими зазначено, щ о до перевірки не надані будь -які документи, які підтвердж ують використання у власній господарській діяльності пі дрядних робіт, виконання яки х субпідрядником здійснювал ось у лютому 2007р.

Зазначено, що до перевірки н е надані акти прийому-переда чі об'єкту «Многозальний кін отеатр «Мультиплекс» Донець к Сіті» м. Донецьк, вул. Артема , 130 на адресу суб'єкта господар ської діяльності ОСОБА_6 д ля виконання робіт, акти прий ому-передачі матеріалів, які були необхідні для виконанн я робіт, що здійснювались згі дно акту прийомку виконаних підрядних робіт б/н за лютий 20 07р. на суму 105 292,98 грн., а також не на дано форму М-23 «Акт про витрач ення давальницьких матеріал ів», який підтверджує викори стання підрядником наданих з амовником матеріалів. Відпов ідно до акту прийомки викона них підрядних робіт б/н за лют ий 2007р. на суму 105 292,98 грн., здійснюв ались роботи по прокладці пр оводів, коробів, труб та інших товарно-матеріальних ціннос тей. У наданих до перевірки фо рмах № КБ-2в акт прийомки викон аних підрядних робіт, № КБ-3 до відка про вартість виконаних підрядних робіт, відсутнє за значення виконаних підрядни х робіт, що унеможливлює вико ристання самих робіт.

Також, зазначено, що не вста новлено використання у власн ій господарській діяльності витрат згідно договору від 24. 05.2007р. б/н на придбання у суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_5 (НОМЕР_2) послуг по пошуку замовлень на виготов лення та постачання електрич них шаф і матеріалів для ЗАТ « Азовелектросталь» на суму 5 000 ,00 грн. без ПДВ за січень 2008р. згі дно акту виконаних робіт від 15.01.2008р. на суму 10 000,00 грн. без ПДВ за березень 2008р. згідно акту вико наних робіт від 05.03.2008р., на суму 10 000,00 грн. без ПДВ за березень 2008р. згідно акту виконаних робіт від 17.03.2008р., на суму 10 000,00 грн. без ПД В за березень 2008р. згідно акту в иконаних робіт від 21.03.2008р., на су му 11 800,00 грн. без ПДВ за березень 2008р. згідно акту виконаних роб іт від 25.03.2008р., на суму 10 000,00 грн. без ПДВ за квітень 2008р. згідно акту виконаних робіт від 22.04.2008р. на с уму 1 072,00 грн. без ПДВ за травень 2008р. згідно акту виконаних роб іт від 16.05.2008р.

Перевіряючими наведено, що до перевірки не надані будь-я кі документи, які підтверджу ють використання у власній г осподарській діяльності пос луг, отриманих від суб'єкта го сподарської діяльності ОС ОБА_5 по пошуку замовлень на виготовлення та постачання електричних шаф і матеріалів для ЗАТ «Азовелектросталь», отриманих у січні, березні, кв ітні, травні 2008р.

Зазначено, що згідно докуме нтів наданих до перевірки на адресу ЗАТ «Азовелектростал ь» позивачем у періоді, що пер евірявся, виконувались робот и згідно договору №322A3C сн від 28.1 1.2007р., який укладено позивачем з ЗАТ «Азовелектросталь» сам остійно без залучення інших суб'єктів господарювання. Ок ремих замовлень ЗАТ «Азовеле ктросталь» до перевірки не н адано. Крім того, отримання ко штів за даним договором відб улось з грудня 2007р., у тому числ і згідно з документами, надан ими до перевірки, ЗАТ «Азовел ектросталь» самостійно визн ачило власні потреби в елект ротоварах, та не підтверджен о відношення робіт, виконани х суб'єктом господарської ді яльності ОСОБА_5 у березні 2007р., січні, березні, квітні, тра вні 2008р. до укладання угоди між позивачем із ЗАТ «Азовелект росталь» або іншої господарс ької діяльності TOB «ЕСІ груп».

Перевіркою встановлено пр идбання програмного забезпе чення у TOB «Сабіт Ко» на підста ві договору № 11/04/08-1 від 11.04.2008р., заз начено, що до перевірки не над ані акти вводу в експлуатаці ю програмного забезпечення і документи щодо терміну вико ристання програмного забезп ечення, та зроблено висновок про порушення пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» - за вищено валові витрати на 12 612,55 г рн. (на суму вартості придбани х основних фондів, які підляг ають амортизації).

В акті перевірки від 18.12.2009р. №74 20/23-1/33792777 зазначено, що вказане по рушення не призвело до заниж ення ПДВ.

Також, відповідно до вказан ого акту, на порушення пп. «б» пп. 4.5.1 п. 4.5 ст.4 Закону України «Пр о податок на додану вартість » позивачем не зменшено пода тковий кредит на суму ПДВ з по верненої постачальником пер едплати, ПДВ з розміру якої бу ло включено до складу податк ового кредиту у момент перер ахування коштів.

Перевіркою встановлено, що на підставі рахунку МА-0001119 від 29.08.2006р. у серпні 2008р. сплачено кош ти на рахунок Товариства з об меженою відповідальністю «М адек» (ІПН 136955926582), постачальнико м виписано податкову накладн у від 30.08.2006р. №00000786 на суму 26 424,00 грн., у тому числі 4 404,00 грн. ПДВ, яку поз ивачем включено до складу по даткового кредиту відповідн ого періоду. Згідно платіжно го доручення № 7038 від 25.01.2007р. на ад ресу позивача постачальнико м повернено кошти у розмірі 26 424,00 грн., що відображено у облік у позивача.

Зазначено, що у податковому обліку повернення постачаль ником попередньої оплати не відображено, до перевірки не надано розрахунок-коригуван ня до податкової накладної в ід 30.08.2006р. №00000786 на суму 26 424,00 грн., у то му числі 4 404,00 грн. ПДВ.

В іншій частині висновки ак ту від 18.12.2009р. №7420/23-1/33792777, позивачем не спростовані.

Відповідно до висновку № 288/24 судово-економічної експер тизи по адміністративній спр аві № 2а/0570/2281/2011, що складений 14.06.2011р ., встановлено, що документаль но не підтверджені висновки акту перевірки від 18.12.2009р. №7420/23-1/337 92777 щодо:

порушення позивачем пп. «б» пп. 4.5.1 п. 4.5 ст.4 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», яке спричинило завищення податкового кредиту січня 2007 р. на 4 404,00 грн.;

порушення п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», яке спричинило завищення податкового креди ту лютого 2007р. на 17 548,83 грн.;

порушення п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» TOB «ЕСІ груп» у зв'язку з не доведення м використання підприємство м у господарській діяльності витрат на придбання у суб'єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_6 електромонтажни х робіт вартістю 87 744,15 грн. у лют ому 2007р. та витрат на придбання в 2008р. послуг у суб'єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_5 вартістю 57 872,00 грн.

- порушення пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств», яке спричинило завищення вал ових витрат 1-го півріччя 2008р., З кварталів 2008р., 2008р. на 12 612,55 грн. на суму вартості придбаних у TOB « Сабіт Ко» основних фондів (пр ограмне забезпечення), які пі длягають амортизації.

Крім того, зазначено, що за п еріод з 01.01.2007р. по 01.07.2009р. зайво зад екларовано суму податкового зобов'язання з податку на дод ану вартість, що підлягає спл аті у бюджет на суму 34 961,00 грн.

Приймаючи до уваги, що подат ковим органом постанову суду від 27 липня 2011 року не оскаржен о, суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 195 КАС У країни, здійснює апеляційни й розгляд в межах апеляційно ї скарги позивача.

Як встановлено з матеріалі в справи та пояснень предста вника апелянта в судовому за сіданні, позивач посилається на дані декларації з ПДВ та ви сновки експерта та розрахунк овим шляхом доходить до висн овку, що за період з січня 2007 ро ку по червень 2009 року, надмірно сплачено ПДВ в сумі 34941 гривня, тому вважає, що підстави для н арахування ПДВ відсутні, а на явні підстави для застосуван ня штрафних санкцій за несво єчасну сплату податку 25589 грив ень.

Тобто фактично позивач не н адав доказів що спростовують встановлені під час перевір ки ДПІ порушення.

Наявність надмірної сплат и до бюджету ПДВ не є підставо ю для звільнення платника по датку від відповідальності з а порушення податкового облі ку у спірній період.

Крім того, судова колегія ма є зазначити, що п.п.17.1.3 п.17.1 ст. 17 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» № 2181, пов' язує застосув ання фінансових санкцій у ви гляду штрафу з самостійним д онарахуванням податковим ор ганом під час перевірки пода ткового зобов' язання платн ику податків та встановлена залежність суми розміру штр афу від недоплати та кількос ті періодів недоплати.

За наслідками даної переві рки податкові зобов' язання з податку на прибуток не до на раховувалися, визначення ціє ї суми 108581 саме на підставі п.п.17 .1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України № 2181, є б езпідставним.

На підставі вимог ст. 94 КАС Ук раїни, розподіл судових витр ат здійснюється пропорційно задоволеним позовним вимога м.

Враховуючи викладене, судо ва колегія робить висновок, щ о апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Завдяки великому обсягу су дового рішення в судовому за сіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 201, 205, 207 Коде к5су адміністративного судоч инства України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідаль ністю "Електрікал системз ін сталлйшн груп" на постанову Д онецького окружного адмініс тративного суду від 27 липня 2011 року у справі № 2а/0570/2281/2011 задово льнити частково.

Змінити постанову Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 27 липня 2011 року у с праві № 2а/0570/2281/2011 .

Викласти абзац 3 пункту 1 рез олютивної частини постанови суду від 27 липня 2011 року в насту пній редакції: скасувати под аткове повідомлення рішення № 0004671540/3 від 02 листопада 2010 року пр о визнання на підставі п.п. 17.1. 3 п.17.1 ст. 17 Закону України № 2181 штр афних фінансових санкцій з п одатку на прибуток в сумі 108581 г ривень.

В пункті 2 резолютивно ї частини постанови суду від 27.07.2011 року замість слів 1(три) гр ивні 70 (сорок) копійок судовог о збору, вказати 3 (три) гривні 83 копійки судового збору та 10500 г ривень витрат на проведення судово-економічної експерти зи визначені пропорційно зад оволеним позовним вимогам.

В іншій частині постанову з алишити без змін.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України про тягом двадцяти днів з дня скл адення в повному обсязі.

Повний текст постанови ви готовлено 25 вересня 2011 року.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Яма нко В.Г.

Казнач еєвЕ.Г.