Постанова

від 17.10.2011 по справі 2а-3590/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Яковлев Д.О.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року справ а №2а-3590/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гімона М.М. , Компан ієць І.Д.

при секретарі судового за сідання: Варчук О.М.

за участю представників

сторін:

від позивача: ОСОБА_2- за дов. від 27 квіт ня 2011 року

від відповідача: ОСОБА_3 - за дов. від 5 с ічня 2011 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Шахтреммаш »

на постанову Луганського о кружного адміністративного суду

від

26 липня 2011 року (постанова в по вному обсязі складена 1 серпн я 2011 року)

по адміністративній справ і

№ 2а-3590/11/1270 (суддя Яковлев Д.О.)

за позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю «Шахтреммаш»

до

Державної податкової інсп екції в м. Красний Луч Лугансь кої області

про

скасування податкового повідомлення-рішення від 18 кв ітня 2011 року № 0000202342, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 26 липня 2011 року відмовл ено у задоволені позовних ви мог Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Шахтремма ш» (надалі товариство, платни к податків, позивач) до Держав ної податкової інспекції в м . Красний Луч Луганської обла сті (надалі інспекція, відпов ідач, податковий орган), про ск асування податкового повід омлення-рішення інспекції ві д 18 квітня 2011 року № 0000202342, яким товариству збільшено суму п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість у с умі 283849 грн. та застосуванні шт рафні (фінансові) санкції у су мі 70974 грн. (том 2 арк. справи 36-39). Ух валюючи судове рішення суд в иходив з безпідставного форм ування податкового кредиту з а травень-грудень 2010 року за вз аємовідносинами «Востокстр ойград».

Товариство з обмеженою від повідальністю «Шахтреммаш» посилаючись на порушення су дом першої інстанції норм ма теріального права, неповного з' ясування обставин, які ма ють значення для справи, прос ить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити н ове судове рішення, яким задо вольнити позові вимоги. Прав омірності формування подат кового кредиту у звітні пода ткові періоди травня - груд ня 2010 року, позивач доводить д олученими до матеріалів спра ви первинними документами, щ о підтверджують здіснення го сподарських операцій.

Колегія суддів, заслуха вши доповідь судді-доповідач а, перевіривши матеріали спр ави і обговоривши доводи апе ляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Шахтремма ш» є юридичною особою, включе не до ЕДРПОУ за номером 20160450, зар еєстровано виконавчим коміт етом Краснолуцької міської р ади Луганської області (том 1 а рк. справи 10-39). Товариство пере буває на податковому обліку як платник податків з 27 вересн я 1996 року, є платником податку н а додану вартість з 11 липня 1997 р оку (том 1 арк. справи 40-41).

У березні 2011 року податко вим органом здійснена планов а виїзна перевірка товариств а, з питань дотримання вимог п одаткового законодавства за період з 1 квітня 2008 року по 31 гр удня 2010 року, наслідки якої вик ладені в акті перевірки від 1 к вітня 2011 року № 51/23-20160450 (надалі акт перевірки, том 1 арк. справи 42-84).

На підставі акту перевір ки керівником податкового ор гану прийняте податкове пові домлення - рішення від 18 квіт ня 2011 року № 0000202342, яким збільш ено суму грошового зобов' яз ання товариству по податку н а додану вартість у сумі 283894 гр н. та застосовані штрафні (фін ансові) санкції у сумі 70974 грн.(т ом 1 арк. справи 85).

Податкове повідомлення -рішення прийняте згідно з пі дпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, г рошове зобов' язання з подат ку збільшене за порушення пі дпункту 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2, підпун кту 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» від 3 квітня 1997 ро ку № 168/97-ВР (том 1 арк. справи 85).

Актом перевірки встанов лене завищення податкового к редиту на 283894 грн., у тому числі з а травень 2010 року на 53893 грн., черв ень 2010 року на 56967 грн., липень 2010 ро ку на 63169 грн., серпень 2010 року на 5 2429 грн., за вересень 2010 року на 57436 г рн.(том 1 арк. справи 57-58). Факт фор мування податкового кредиту у наведених звітних податко вих періодах, за спірними опе раціями, у відповідних сумах підтверджується долученими до матеріалів справи податк овими накладними з розшифров ками та не є спірним між сторо нами (том 1 арк. справи 157-181).

До складу податкового кр едиту позивачем включені сум и податку на додану вартість за взаємовідносинами з това риством з обмеженою відповід альністю «Востокстройград» . У травні за податковою накла дною № 0528 від 28 травня 2010 року сум а податку на додану вартість складає 53893 грн., сформованого на вартість виконаних робіт за надані послуги з ремонту О Ф - станка токарно-карусель ного мод. 1512 ( том 1 арк. справи 97-101).

За податковою накладною № 290603 від 29 червня 2010 року до скла ду податкового кредиту включ ена сума податку на додану ва ртість у сумі 56967 грн., за надані послуги по ремонту ОФ - стан ка токарно - карусельного мод . 1512 (том 1 арк. справи 102-106).

У липні 2010 року сформован ий кредит у сумі 63169 грн., згідно податкової накладної № 300717 від 30 липня 2010 року за надані послу ги з ремонту ОФ - станка ток арно - карусельного мод. 1512 (том 1 арк. справи 107-111).

У серпні згідно податков ої накладної № 310824 від 31 серпня 2 010 року до складу податкового кредиту включена сума податк у на додану вартість у розмір і 52429 грн. 20 коп. за надані послуг и з ремонтно-будівельних роб іт та ремонту станка токарно - карусельного мод. 1512 (том 1 арк. справи 112-116).

У вересні 2010 року згідно п одаткової накладної від 30 вер есня 2010 року № 300915 включена до ск ладу податкового кредиту сум а податку на додану вартість у розмірі 57436 грн. за надані пос луги з ремонту ОФ - станка то карно-карусельного мод. 1512 (том 1 арк. справи 117-120,138-139).

До кожної з наведених по даткових накладних додані уг оди, протоколи договірної ці ни, акти виконаних робіт. Опл ата вартості робіт здійснена позивачем контрагенту платі жними дорученнями з 22 червня 2 010 року по 27 жовтня 2010 року (том 1 а рк. справи 121-137).

Проблемою спору у даній с праві є наявність підстав дл я прийняття спірного податко вого повідомлення - рішення відповідачем, як суб' єктом владних повноважень.

В основу його прийняття п окладені норми Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (надалі Закон України 168), які в ідповідно до його преамбули зокрема визначали до 1 січня 20 11 року платників податку на до дану вартість, об' єкти, бази та ставки оподаткування, пон яття податкової накладної, п орядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету , статтею 7 даного закону встан овлений порядок обчислення і сплати податку.

Відповідно до абзацу тре тього підпункту 7.2.3 пункту 7.2 ст атті 7 вищенаведеного Закону , податкова накладна є звітни м податковим документом і од ночасно розрахунковим докум ентом. Підпунктом 7.2.4 підпункт у 7.2 встановлені суб' єктивні вимоги до податкової наклад ної, за якими право на нарахув ання податкового кредиту та складання податкової наклад ної надається виключно особа м зареєстрованим як платник податку на додану вартість. П ідпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 в становлені об' єктивні вимо ги до податкової накладної, н ормою передбачено, що платни к податку зобов' язаний нада ти покупцю податкову накладн у, що має містити зазначені ок ремими рядками відомості з п ункту «а» до пункту «и». В акті перевірки жодних порушень п риписів зазначених норм пода тковим органом не встановлен о, долучені до матеріалів спр ави податкові накладні склад ені особою яка є платником по датку на додану вартість (має спеціальну праводієздатніс ть), та з дотриманням об' єкти вних критеріїв, всіх необхід них відомостей встановлених законом, що спростовує безпі дставність визначення даних норм у якості підстав донара хування податку.

З огляду на наявність на лежним чином оформлених пода ткових накладних спростовує ться висновок податкового ор гану про не підтвердження по датковими накладними сум вкл ючених до складу податкового кредиту, в порушення приписі в підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Пункт 7.4 статті 7 Закону Укр аїни №168 визначає правила форм ування податкового кредиту, підпунктом 7.4.1 даного пункту п ередбачено, що податковий кр едит звітного періоду визнач ається виходячи із договірно ї (контрактної) вартості това рів (послуг), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою. встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв' язку з пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку.

У межах спірних операцій позивач отримав послуг з рем онту п' яти станків (інвента рні номери 19999, 19988, 19987, 19974, 20000), сплатив вартість отриманих послуг з податком на додану вартість , використовував та використ овує станки (зі збільшеною ва ртістю) в оподатковуваних оп ераціях у межах господарські й діяльності. Зазначене підт верджується, долученими до м атеріалів справи балансом на 31 грудня 2010 року, інвентаризац ійним описом № 0000000010 від 31 жо втня 2010 року, (том 1 арк. справи 234-2 35, 241-247).

Факт виконання робіт окрі м актів виконаних робіт дове дений дефектними актами від 5 травня 2010 року, 2 червня 2010 року, 2 липня 2010 року, 2 серпня 2010 року, 2 в ересня 2010 року, якими визначен і всі види ремонтних робіт (то м 1 а. с. 248-252).

Момент формування пода ткового кредиту позивачем сп івпадає з моментом формуванн я податкових зобов' язань йо го контрагентом, про що зазна чено в акті перевірки. Податк овим органом доводиться наяв ність порушень контрагента п озивача з третьою особою, що ж одного відношення до спірних відносин не має.

Підставою висновку для зменшення податкового креди ту податковим органом визнач ена нікчемність угоди, як вба чається у межах спірних відн осин таких угод п' ять. Визна чаючи нікчемність у якості п ідстави при прийнятті спірно го податкового повідомлення - рішення податковий орган не визначив ознаку такої нік чемності, під час апеляційно го провадження встановлено, що такою ознакою на думку под аткового органу є відсутніс ть спрямованості правочину н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Колегія суддів зазначає , що податковий орган привлас нив неналежні йому функції п о самостійному визнанню прав очинів нікчемними, при цьому ототожнює поняття недійснос ті правочину з одним із видів - нікчемністю, тобто таким н едійсність якого встановлен а законом (частина друга стат ті 215 ЦК України).

Виконання договорів сторо нами у межах спірних відноси н вказує на спрямованість ре ального настання правових на слідків, що обумовлені ними, с простовує посилання податко вого органу на пункт 5 статті 2 03 ЦК України. Жодних ознак суп еречності договорів цьому Ко дексу, іншим актам цивільног о законодавства, а також інте ресам держави і суспільства, його моральним засадам пода тковий орган не довів.

Постанова про відмову в кримінальній справі № 62 від 28 к вітня 2011 року унеможливлює пр ийняття обставин які не потр ебують доказування в межах к римінальної справи відповід но до частини 4 статті 72 КАС Укр аїни (том 2 арк. справи 13-16).

Враховуючи зазначене, к олегія суддів вважає, що пода тковим органом безпідставно збільшено суму податкового зобов' язання з податку на д одану вартість. Відсутність підстав для збільшення подат ку обумовлює безпідставніст ь застосування штрафних (фін ансових) санкцій.

Колегія суддів, вважає, що с уд першої інстанції неповно з' ясував обставини, що мают ь значення для справи, зробив висновки невідповідні обста винам справи, порушив норми м атеріального та процесуальн ого права, що призводить до ск асування постанови.

Керуючись статтями 89, 94, 160, 162, 167, 1 84, 195, 196, 198,199, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Шахтреммаш» на постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 26 липня 2011 року по адмін істративній справі № 2а-3590/11/1270 - задовольнити.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 26 липня 2011 року по адмін істративній справі № 2а-3590/11/1270 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальніст ю «Шахтреммаш» до Державної податкової інспекції в м. Кра сний Луч Луганської області про скасування повідомленн я-рішення інспекції від 18 квіт ня 2011 року № 0000202342 - задовольни ти.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції в м. Красн ий Луч Луганської області ві д 18 квітня 2011 року № 0000202342, яким збільшено суму податкового зобов' язання з податку на д одану вартість у сумі 283849 грн. т а застосуванні штрафні (фіна нсові) санкції у сумі 70974 грн.

Відшкодувати з Де ржавного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розм ірі 3 грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна час тини постанови складені у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 17 жовтн я 2011 року. Постанова у повному о бсязі складена у нарадчій кі мнаті 17 жовтня 2011 року.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної сил и з моменту проголошення.

Постанова може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду України протягом д вадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенн ям суду апеляційної інстанці ї.

Головуючий суддя Р.Ф. Ханова

Судді М.М. Гімон

І.Д . Компанієць