Постанова

від 22.02.2012 по справі 0418/1038/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

0418/1038/2012

3/0418/406/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012 Кіровський рай онний суд м. Дніпропетровськ а в складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н. Г.,

при секретареві - Васенко І.В.,

за участю прокурора - Кузьменко С.С.,

за участю представника Дні пропетровської митниці - Романенко І.М.,

розглянувши матеріали, що н адійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митни х у відношенні громадянина У країни ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1, директора ТОВ «Інтекс транс», що мешкає в АДРЕСА_1 ,

- за ст.352 Митного кодексу Укр аїни, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.08 на підставі контра кту від 09.07.08 № VK 1928, укладеного між ТОВ «Інтекстранс»(АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 34773886) та компанією International B.V.»(Королівство Нідерлан ди) із США від фірми Almonds»(США) на митну територію України в зо ні діяльності Південної митн иці у контейнері № XU2135943 з подаль шим доставлянням до Дніпропе тровської митниці автомобіл ем НОМЕР_1/ВН7145ХТ на підста ві товаросупровідних докуме нтів: CMR від 04.08.08 № 1145, коносаменту від 30.04.08 № HLCUTP1080426222, інвойсу від 09.07.08 № 2008.0091, на адресу ТОВ «Інтекстран с»був везений товар «свіжий очищений від шкарлупи мигдал ь», загальною вагою нетто 16 239,6 к г, вартістю 348 121,6 грн.

07.08.08 вищевказаний товар був о формлений у митному режимі « імпорт»у Дніпропетровській митниці (відділ митного офор млення № 1) згідно вантажної ми тної декларації типу «ІМ 40»ві д 07.08.08 № 11000001/8/139515.

З метою перевірки законнос ті ввезення в Україну ТОВ «Ін текстранс»свіжого очищеног о від шкарлупи мигдалю» Дніп ропетровською митницею чер ез Держмитслужбу України бул о направлено запит від 20.11.09 № 12/1-23-2/3431-ЕП в митні органи Королівства Нід ерланди.

07.07.10 у Дніпропетровську митн ицю надійшов лист Державної митної служби України від 05.07.10 № 20/04192, в якому зазначено, що згі дно відповіді митних органів Королівська Нідерландів кон тракт від 09.07.08 № VK 1928 між ТОВ «Інте кстранс»та компанією International B.V.» не укладався, а вартість зазн аченого товару на підставі н аданого ними інвойсу від 09.07.08 № 2008.0091 складає 443 063,85 грн.

Таким чином ОСОБА_2, дире ктор ТОВ «Інтекстранс», вичи нив дії, спрямовані на перемі щення через митний кордон Ук раїни свіжого очищеного від шкарлупи мигдалю вагою нетто 16 239,6 кг., вартістю 443 063,85 грн. з прих овуванням від митного контро лю шляхом подання митному ор гану України як підстави для переміщення на адресу ТОВ «І нтекстранс»товарів, докумен тів, що містять неправдиві да ні стосовно відправника та в артості, чим вчинив порушенн я митних правил, передбачене ч. 1 ст. 352 МК України.

30.07.10 за даним фактом у Дніпроп етровській митниці було пору шено кримінальну справу № 2010/110 /06.

Після здійснення дізнання вказана кримінальна справа була направлена до СВ УСБУ у Д ніпропетровській області че рез прокуратуру Дніпропетро вської області для проведенн я досудового слідства.

У зв'язку з тим, що 17.01.2012 року на брав чинності Закон України «Про внесення змін у деякі за конодавчі акти України відно сно гуманізації відповідаль ності за правопорушення в сф ері господарської діяльност і»від 15.11.2011 року, згідно якого с т. 201 КК України викладена в нов ій редакції та виключає крим інальну відповідальність за здійснення контрабанди това рів, тобто незаконне переміщ ення через митний кордон Укр аїни із прихованням від митн ого контролю у великих розмі рах, вказана кримінальна спр ава слідчим УСБУ була припин ена на підставі п.2 ч. 1 ст.6 КПК Ук раїни, тобто за відсутністю в діянні складу злочину, а виді лені адміністративні матері али про порушення митних пра вил направлені в Дніпропетро вську митницю.

Вислухавши представника м итниці, прокурора, вивчивши м атеріали адміністративної с прави, суд приходить до висно вку, що ОСОБА_2 було вчинен о порушення митних правил, пе редбачене ст. 352 МК України за о знаками: дії, спрямовані на пе реміщення товарів через митн ий кордон України з приховув анням від митного контролю ш ляхом подання митному органу України як підстави для пере міщення товарів документів, що містять неправдиві дані с тосовно їх відправника та ва ртості.

При визначені виду і розмір у стягнення враховую характе р вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням митн их правил, що свідчить про явн о зневажливе ставлення право порушника до встановлених пр авил оформлення товару, який підлягає обов' язковому дек ларуванню у разі переміщення через митний кордон України , а також особистість правопо рушника, ступінь його вини, ма йновий стан і обставини, що по м'якшують та обтяжують його в ідповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосу вати до правопорушника адмін істративне стягнення у вигля ді конфіскації.

Керуючись ст. ст. 320, 352, 384 - 386, 390, 391 М К України, ст. ст. 38, 280, 283 - 384 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1, визнати винною в порушенн і митних правил, передбачени х ст. 340 Митного кодексу Україн и.

Застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіск ації товару, вартістю 443063,85 грн .

Постанова набирає чинност і після закінчення строку по дання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскарж ена або на неї може бути внесе но протест прокурора протяго м десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апел яційного суду Дніпропетровс ької області через Кіровськи й районний суд м. Дніпропетро вська.

Суддя Н.Г. Овчарен ко