Ухвала

від 24.10.2011 по справі 2а/0570/13615/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Ханова Р .Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року спра ва №2а/0570/13615/2011

приміщення суду за адресо ю: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гайдара А.В. , Яковен ка М.М.

при секретарі судового

засідання: Варчук О.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - за дов. в ід 4 січня 2011 року

від відповідача: ОСОБА_4 - за дов. в ід 22 серпня 2011 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляцій ну скаргу

Єнакіївської об' єднаної державної податкової інспек ції у Донецькій області

на постанову

Донецького окружного адмі ністративного суду

від

16 вересня 2011 року (повний текс т складений та підписаний 21 ве ресня 2011 року)

по адміністративній справ і

№ 2а/0570/13615/2011 (суддя Мозгова Н.А.)

за позовом

Єнакіївської об' єднаної державної податкової інспек ції у Донецькій області

до

Товариства з обмеженою від повідальністю «Метал-Транзи т»

про

зобов' язання вчинити п евні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 16 вересня 2011 року відмов лено у задоволені позову Єна кіївської об' єднаної держа вної податкової інспекції (н адалі податковий орган, пози вач) до товариства з обмежено ю відповідальністю «Метал- Т ранзит» (надалі товариство, в ідповідач) про зобов' язання вчинити певні дії, а саме: фак тично допустити посадових ос іб Єнакіївської об' єднаної державної податкової інспек ції та Державної податкової адміністрації у Донецькій об ласті, зазначених у направле нні на перевірку, до проведен ня планової виїзної документ альної перевірки та надати в сі первинні бухгалтерські, п одаткові документи, журнали - ордери, які свідчать про го сподарську діяльність підпр иємства за період з 1 квітня 2008 року по 31 березня 2011 року (арк. сп рави 86-88).

Ухвалюючи судове рішенн я суд першої інстанції виход ив з відсутності факту не доп уску до перевірки та ненадан ня документів, а також вказув ав на невірно обраний спосіб судового захисту позивачем.

В апеляційній скарзі позив ач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, просить скасуват и постанову суду першої інст анції та прийняти нову поста нову, якою задовольнити позо вні вимоги у повному обсязі. Д оводить, що судом першої інст анції не надано правової оці нки діям відповідача щодо не законного запобігання прове денню перевірки.

Апеляційний розгляд справ и здійснювався із застосуван ням засобів технічної фіксац ії судового процесу відповід но до статті 41 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, д ослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій ної скарги, встановила насту пне.

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Метал-Т ранзит» є юридичною особою, з ареєстровано виконавчим ком ітетом Єнакіївської міської ради, має ідентифікаційний к од ЄДРПОУ 32604583, перебуває на обл іку податкового органу з 11 вер есня 2003 року (арк. справи 4-12).

Виконуючим обов' язки к ерівника податкового органу 4 травня 2011 року видано наказ № 173 «Про проведення документал ьної перевірки товариства», яким з посиланням на план-гра фік проведення перевірок на 2 квартал 2011 року на підставі пу нкту 75.1 статті 75, статті 77 Податк ового кодексу України передб ачено розпочати документаль ну виїзну перевірку товарист ва з 18 травня 2011 року, терміном 20 робочих днів. Начальнику від ділу перевірок платників под атків управління податковог о контролю юридичних осіб пе редбачено сформувати склад п еревіряючи для проведення до кументальної планової виїзн ої перевірки (арк. справи 14).

З посиланням на приписи зазначеного наказу направле ння на перевірку видано вось ми фахівцям, двоє з яких є прац івниками Державної податков ої адміністрації у Донецькій області, залучення яких відб улося за наказом ДПА України в Донецькій області від 28 кві тня 2011 року № 123/ДСК (арк. справи 13) . Один із працівників зазначе ного орану, що прибув на перев ірку товариства не допущений до перевірки, про що складени й акт відмови від допуску на п еревірку від 18 травня 2011 року (а рк. справи 23).

Позивач 8 серпня 2011 року, пі сля збігу терміну на який пер едбачалось проведення перев ірки звернувся з позовом до с уду про зобов' язання допуст ити до проведення перевірки та зобов' язання надання док ументів.

Суд першої інстанції вир ішив дану справу по суті з огл яду на наявність порушеного права позивача, як суб' єкта владних повноважень у публі чно-правових відносинах.

Відповідно до пункту пер шого частини першої статті 3 К АС України справа адміністра тивної юрисдикції - це пере даний на вирішення адміністр ативного суду публічно-право вий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб' єкт, який зді йснює владні управлінські фу нкції на основі законодавств а, в тому числі на виконання де легованих повноважень.

Компетенцію адміністра тивних судів щодо вирішення адміністративних справ визн ачено статтею 17 КАС України, з окрема згідно з пунктом 5 част ини першої даної статті комп етенція адміністративних су дів поширюється на спори за з верненням суб' єкта владних повноважень у випадках, вста новлених Конституцією та зак онами України. Вказані полож ення КАС України кореспондую ться із пунктом 5 частини 4 ста тті 50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністрат ивній справі можуть бути: гро мадяни України, іноземці чи о соби без громадянства, їх об' єднання, юридичні особи, які н е є суб' єктами владних повн оважень, лише за адміністрат ивним позовом суб' єкта влад них повноважень у випадках, в становленим законом.

Компетенція контролююч их органів, повноваження і об ов' язки їх посадових осіб п ід час здійснення податковог о контролю регулюється Подат ковим кодексом України, про щ о зазначено статтею першою ц ього Кодексу. Статус державн ої податкової служби в Украї ні, її функції та правові осно ви діяльності визначені Зако ном України «Про державну по даткову службу в Україні». Жо дною нормою наведених законі в, а також будь-якими іншими за конами України не встановлен о право органів державної по даткової служби на пред' явл ення адміністративних позов ів зокрема до юридичних осіб , які не є суб' єктами владних повноважень про зобов' язан ня вчинити певні дії, зокрема допустити до перевірки, нада ти первинні документи.

Неврахування зазначено го призвело до помилкового в ідкриття провадження у адмін істративній справі та виріше ння спору, предмету якого не і снувало вже на час звернення з позовом, за збігом терміну п еревірки.

Колегія суддів вважає, що су дом першої інстанції порушен і норми процесуального права , що призвели до скасування су дового рішення та закриття п ровадження по справі.

Керуючись статтями 9,24,157,160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скарг у Єнакіївської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії у Донецькій області на пос танову Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року у справі № 2а/0570/ 13615/2011 - задовольнити частково .

Постанову Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 16 вересня 2011 року у справі № 2а/0570/13615/2011- скасувати.

Провадження у спр аві № 2а/0570/13615/2011- закрити.

Ухвала складена, п ідписана та проголошена у су довому засіданні 24 жовтня 2011 р оку.

Ухвала суду апеляц ійної інстанції за наслідкам и перегляду набирає законної сили з моменту проголошення .

Ухвала може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двад цяти днів після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко